Постановление от 31 августа 2018 г. по делу № А65-9123/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-9123/2018
город Самара
31 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю. и Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года, принятое по делу № А65-9123/2018 судьей Андреевым К.П.,

по иску муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тукаевский район, д.Октябрь-Буляк (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 3 442 224 руб. неосновательного обогащения, 196 512,41 руб. процентов,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – истец, Исполком) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 3 442 224 руб. неосновательного обогащения, 196 512,41 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильно применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что в спорный период не мог использовать земельный участок по целевому назначению, поскольку разрешение на объект технического обслуживания с ремонтом транспортных средств и объектов розничной торговли и кафе не было предоставлено. Ответчик неоднократно сообщал истцу о своем нежелании арендовать земельный участок и предлагал оформить акт приема-передачи, однако Исполком бездействовал.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

29.11.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №2809-АЗ, согласно которому арендодатель предоставил арендатору по акту приема-передачи на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:02 06 07:159, находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, по Казанскому проспекту, площадью 4 450 кв.м., под объект технического обслуживания с ремонтом транспортных средств и объектов розничной торговли и кафе, сроком по 01.01.2055 (п.1.1., 1.2. 3.1. договора).

В соответствии с разделом 3 договора величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 1 498 496 руб. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно на счет, указанный в соглашении об установлении размера арендной платы, утвержденном арендодателем, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Договор №2809-АЗ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 03.02.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2016 по делу №А65-13538/2016 договор аренды земельного участка №2809-АЗ от 29.11.2011 расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.09.2015 по 31.05.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2017 по делу №А65-27454/2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период по 01.06.2016 по 12.09.2016.

Поскольку после расторжения договора аренды ответчик истцу земельный участок не возвратил и арендную плату за пользование земельным участком не оплачивал, истец направил в его адрес претензию от 16.02.2018 с требованием оплатить задолженность за период с 13.09.2016 по 31.01.2018 в размере 3 442 224 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия со стороны ответчика осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора вернуть участок арендодателю по акут приема-передачи. До момента подписания акта приема-передачи участка в связи с расторжением договора арендатор уплачивает арендную плату за участок (пункт 6.3 договора).

Как усматривается из материалов дела, ответчик после расторжения договора аренды в судебном порядке земельный участок истцу не возвратил, приемо-передаточный акт сторонами подписан не был.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие как факт сдачи истцу земельного участка, так и факт уклонения истца от его принятия и подписания соответствующего акта.

Арбитражным апелляционным судом таких обстоятельств также не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Данная позиция согласуется с выводом, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», из которого следует, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. При этом, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Доводы ответчика о том, что в спорный период он не мог использовать земельный участок по целевому назначению, поскольку разрешение на объект технического обслуживания с ремонтом транспортных средств и объектов розничной торговли и кафе не было предоставлено, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств невозможности использования земельного участка по целевому назначению в материалы дела не представлено.

Кроме того, не использование арендатором земельного участка не освобождает его от обязанности оплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с 13.09.2016 по 31.01.2018 в размере 3 442 224 руб. не представил, требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 512,41 руб. за период с 16.10.2016 по 16.02.2018 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными требованиями, представленный истцом, и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца в указанной части также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года, принятое по делу № А65-9123/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

ПредседательствующийЕ.М. Балакирева


СудьиС.Ю. Николаева

Н.Ю. Пышкина