Решение от 1 марта 2026 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...>


http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9175/2025
г. Чебоксары
02 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2026. Полный текст решения изготовлен 02.03.2026.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

заместителя прокурора Чувашской Республики (428000, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

в защиту интересов муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Сойгинская средняя общеобразовательная школа" Алатырского муниципального округа Чувашской Республики (429809, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Куб" (428024, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, каб. 302, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 160 805 рублей 60 копеек,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Алатырского муниципального округа Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство финансов Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

при участии


от истца - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе ФИО2 (принимал участие в заседании суда от 16.02.2026),

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 15.09.2025, диплом)


и установил:


заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Куб" (далее – ответчик, Общество) о взыскании в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Сойгинская средняя общеобразовательная школа" Алатырского муниципального округа Чувашской Республики (далее – Учреждение) 160 805 рублей 60 копеек ущерба.

Требование основано на статьях 15, 309, 393, 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральном законе от 05.04.2013

№ 44-Ф3 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) и мотивировано тем, что в связи с невыполнением ответчиком работ по замене оконных блоков по муниципальному контракту от 20.02.2024

№ 0815500000524000617 Учреждению был причинен ущерб.


Определением суда от 17.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Алатырского муниципального округа Чувашской Республики (далее – Администрация), Министерство финансов Чувашской Республики.

Определением суда от 15.12.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – третье лицо, ИП ФИО1).

В заседании суда представитель прокуратуры Чувашской Республики требование поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в удовлетворения иска просил отказать.


Учреждение и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

В письменных объяснениях от 01.12.2025 и от 30.12.2025 Учреждение требование просило удовлетворить, указало на нарушение Обществом условий муниципального контракта от 20.02.2024 № 0815500000524000617 и положений Закона № 44-ФЗ.

Администрации в письменных объяснениях от 01.12.2025 исковое заявление поддержало.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 16.02.2026 был объявлен перерыв до 17 часов 17.02.2026.

В заседание суда после окончания перерыва представитель прокуратуры Чувашской Республики не явился.

В соответствии с частью 5 статьи 163, статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей прокуратуры Чувашской Республики, Учреждения и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.01.2024 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0815500000524000617 о проведении электронного аукциона на замену оконных блоков в здании


Учреждения, с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 1 383 778 рублей 6 копеек.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.02.2024 № ИЭА1 победителем признан ответчика.

По результатам проведения электронного аукциона между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 20.02.2024 № 0815500000524000617 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по замене оконных блоков в здании заказчика.

Цена контракта составляет 1 008 486 рублей 66 копеек (пункт 2.1 контракта).

В пункте 4.2 контракта определены сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 15.04.2024.

Подрядчик для приемки заказчиком результатов отдельного этапа исполнения контракта и (или) результатов выполненных работ представляет акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет, счет-фактуру, исполнительную документацию (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункту 9.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9.6 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а также в следующих случаях: при существенном нарушении контракта подрядчиком:

- неоднократное (более 3-х раз) не выполнение предписаний надзорных органов и требований заказчика в установленные сроки;

- задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- задержка подрядчиком окончания выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- иные нарушения, допущенные подрядчиком, которые влекут для заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

Письмом от 18.03.2024 Общество уведомило Учреждение о том, что обязательства по контракту им не могут быть исполнены по причине остановки банковского финансирования.

В письме от 21.03.2024 Учреждение просило ответчика приступить к выполнению работ, указав, что приостановление банковского финансирования не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

Учреждением была направлена претензия от 08.04.2024 № 1 с требованием приступить к выполнению работ.

Поскольку ответчик к выполнению работ не приступил, 12.04.2024 Учреждением было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее – Решение).

Принятое Учреждением Решение размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 12.04.2024.


07.05.2024 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии принято решение о включение в отношении ответчика сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Ввиду невыполнения ответчиком работ и расторжения контракта истцом повторно проведен электронный аукцион.

По результатам проведения электронного аукциона между Учреждением (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 03.06.2024 № 0815500000524005143 (далее – контракт № 2), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по замене оконных блоков в здании заказчика.

Цена контракта составляет 1 169 292 рубля 26 копеек (пункт 2.1 контракта

№ 2).


28.06.2024 между Учреждением и ИП ФИО1 подписаны акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (КС-3).

Платежными поручениями от 31.07.2024 № 874305 на сумму 888 662 рублей, от 15.07.2024 № 815075 на сумму 222 165 рублей 60 копеек, от 15.07.2024

№ 815074 на сумму 58 464 рублей 66 копеек Учреждение произвело оплату выполненных ИП ФИО1 работ.

Полагая, что неисполнение ответчиком обязательств по контракту привело к необходимости выделения дополнительных средств из республиканского и местного бюджетов, заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что иск подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закон № 2202-1 прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Положениями статьи 35 Закона № 2202-1 предусмотрено, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (пункт 1), в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства


(пункт 3), полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Участие прокурора в арбитражном процессе регламентировано статьей 52 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг регулируются Законом № 44-ФЗ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя определенный комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении контракта ответчик, как сторона договора, имел возможность свободно, полно и всесторонне оценить его условия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.


На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Право на односторонний отказ от контракта, заключенного с ответчиком, предусмотрено пунктом 9.6 контракта.

Из материалов дела следует, что расторжение контракта обусловлено его ненадлежащим исполнением ответчиком.

Частью 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работ.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты


нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

По смыслу закона замещающая сделка должна быть аналогична не только по своей правовой природе, но и преследовать те же цели, которые были установлены при заключении первоначального договора. Законодательная конструкция "заключение аналогичного договора" означает заключение такого же договора. Таковой может считаться заключенная кредитором в разумный срок сделка, предметом которой является аналогичное исполнение.

Пунктом 13 Постановления № 7 определено, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

В рассматриваемом случае прекращение контракта с ответчиком до достижения цели, ради которой он заключался (замена оконных блоков) повлекло заключение контракта № 2 с ИП ФИО1, который отвечает конструкции замещающей сделки применительно к статье 393.1 ГК РФ.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления № 7, должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных


неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Надлежащих доказательств того, что Учреждение действовало недобросовестно и (или) неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовало увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ) ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Факт неисполнения ответчиком обязательств по контракту подтвержден материалами дела, в связи с чем Учреждение было вынуждено заключить контракт на выполнение аналогичных работ с третьим лицом.

В материалы дела представлены доказательства совершения действий к заключению нового контракта (замещающей сделки) с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, материалами дела подтвержден реальный характер замещающей сделки.

Цена замещающей сделки сформирована по результатам конкурсной процедуры, доказательств ее проведения с нарушениями требования законодательства в дело не представлено. При этом завышение цены, неразумность действий Учреждения в закупке и наличие у него реальной возможности заключить контракт с более низкой ценой ответчиком не доказано.

Разница в стоимости работ, возникшая в связи с заключением контракта № 2 с ИП ФИО1 по причине ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, относится к рискам предпринимательской деятельности, несение которых возлагается на неисправного должника.

На основании изложенного суд, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, наличие у Учреждения убытков, а также причинно-следственную связь между неисполнением ответчиком обязательств по


контракту и возникшими убытками, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Общества убытков.

Таким образом, иск подлежат удовлетворению в полном объеме.


По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Так как прокурор от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Куб" (ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Сойгинская средняя общеобразовательная школа" Алатырского муниципального округа Чувашской Республики (ИНН <***>) 160 805 (сто шестьдесят тысяч восемьсот пять) рублей 60 копеек ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Куб" (ИНН <***>) в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации 13 040 (тринадцать тысяч сорок) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Н.И. Ильмент