Постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № А04-8895/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-652/2025
09 апреля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года.

Полный текст  постановления изготовлен 09 апреля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                  Гричановской Е.В.

судей                                                  Воробьевой Ю.А, Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

при участии в заседании представителя ООО «Компания АП» ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Флагман» ФИО2 на решение Арбитражного суда Амурской области от 15.01.2025 по делу № А04-8895/2021 по иску муниципального унитарного предприятия «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо: автономная некоммерческая организация центр спортивного развития «Снежная королева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 36 137 377,13 руб. (с учетом уточнения),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Флагман» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АП» о взыскании 859 917,90 руб. задолженности по договорам водоснабжения № 8 и водоотведения № 9 за период с 07.05.2019 по 30.09.2021, иск принят к производству, делу присвоен № А04-8895/2021.

Кроме того, предприятие предъявило обществу иск о взыскании 7 140 916,03 руб. задолженности по оплате фактически потребленных холодной воды и услуг по водоотведению в период с 21.07.2021 по 07.04.2022 ввиду выявления факта безучетного потребления. Данный иск принят к производству с присвоением № А04-5678/2022.

Названные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера № А04-8895/2021.

Впоследствии, в порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер иска до 36 910 171,91 руб., в том числе задолженность за период с 07.05.2019 по 20.07.2021 за потребленную холодную воду в сумме 11 318 739,26 руб. и услуги водоотведения в сумме 15 701 512,98 руб.; а также задолженность за период с 21.07.2021 по 07.04.2022 за потребленную холодную воду в сумме 4 184 141,31 руб. и услуги водоотведения в сумме 5 705 778,36 руб.

Требования истца основаны на положениях подпункта «а» п. 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) и обоснованы получением обществом коммунальных ресурсов в отсутствие договора и надлежащего учета в здании ледовой арены «Снежная королева» (<...>), что выявлено в ходе проверок 20.07.2021 (замечания в правильности работы прибора учета) и 07.04.2022 (повреждение пломбы на корпусе прибора и возможность забора воды по обводной трубе ввиду отсутствия фиксации пломбы).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2024 решение Арбитражного суда Амурской области от 24.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А04-8895/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

При новом рассмотрении дела судом вынесено решение от 15.01.2025, которым требования МУП «Флагман» к ООО «Компания АП» в размере 2 000 000 руб. – основной долг за период с 21.07.2021 по 07.04.2022; 10 710 руб. – расходы по экспертизе, всего 2 010 710 руб. В остальной части в иске отказано. Признаны обоснованными требования ООО «Компания АП» к МУП «Флагман» о взыскании в размере 2 490 руб. – расходы по госпошлине по кассационной жалобе; 78 850 руб. – расходы по экспертизе, всего 81 340 руб. Произведен зачет встречных требований. После зачета требований с ООО «Компания АП» в пользу МУП «Флагман» взыскано 1 929 370 руб. С ООО «Компания АП» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 34 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Флагман» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 15.01.2025 в части уменьшения задолженности с 6 154 120,77 руб. до 2 000 000 руб. отменить, взыскать с ООО «Компания АП» в пользу МУП «Флагман» основной долг в размере 6 154 120,77 руб. Судебные расходы распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец приводит довод о том, что для целей применения ст. 333 ГК РФ ответчику необходимо разложить объем неучтенно потребленного ресурса на фактический объем потребления за спорный период и нормативно (расчетно) определенный, после чего размер нормативно определенного объема судом может быть уменьшен. Однако суд признал обоснованным расчет (подтвержденный экспертом) объема неучтенного потребления за период с 21.07.2021 по 07.04.2022 в количестве 89 749,46448 м3, на общую сумму 6 154 120,77 руб. полученный расчетным путем. Также суд первой инстанции самостоятельно определил объем ресурса, который посчитал фактически потребленным, признав фактически потребленной в спорный период величину коммунального ресурса, равную 5 976,14м3, которую в дальнейшем, без объяснения и математической расшифровки вычисления, суд первой инстанции снизил до 2 000 000 руб., с учетом уменьшения штрафной составляющей (как сформировалась данная сумма, из текста оспариваемого решения не усматривается. В материалах дела расчета данной суммы нет). Апеллянт указывает, что суд первой инстанции подробно описал каким образом рассчитан объем неучтенного потребления за период с 21.07.2021 по 07.04.2022           в количестве 89 749,46448 м3, на общую сумму 6 154 120,77 руб., но никак не описал и не аргументировал, каким образом сумма 6 154 120,77 руб. уменьшена до 2 000 000 руб. судом не указано какой объем коммунального ресурса из 89 749,46448 м3 является фактически потребленным, а какой объем можно отнести к штрафной санкции, и как получен размер фактического объема. Таким образом, самостоятельное необоснованное определение судом объема фактически потребленного ресурса с учетом отсутствия в материалах дела допустимых и относимых доказательств в подтверждение данной величины делает решение суда в данной части незаконным и необоснованным. Также заявитель указывает, что причиной неучтенного потребления стал не просто срыв пломбы (например, в следствие аварийной ситуации), а переклейка флажка пломбы с номером и восстановление проволочной обвязки, что прямо указывает на умышленное сокрытие факта вмешательства в работу прибора учета и факта безучетного потребления коммунального ресурса. При этом ответчик так и не признал очевидный факт нарушения знаков визуального контроля.

Подробно мотивы жалобы приведены в  ее тексте.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,               о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом                               на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет                  по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

В письменном отзыве ООО «Компания АП» приводит возражения на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 26.03.2025 представитель ООО «Компания АП» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 25.02.2025 судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего предприятия об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

В Арбитражный суд Амурской области конкурсный управляющий свою явку или своего представителя не обеспечил.

Конкурным управляющим заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивировав его поздним поступлением от ООО «Компания АП» отзыва (25.03.2025).

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Так, из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства – это право суда, а не его обязанность.

В данном случае, обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, не имеется.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участников спора.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 19.05.2017 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «Компания АП» на сооружение «Крытый каток «Ледовая аренда», общей площадью 3 767,8 кв.м, 3 этажа, расположенное по адресу: Амурская область, <...>, кадастровый номер 28:11:010746:957, год завершения строительства 2016, основание приобретения права – договор купли-продажи от 05.05.2017. Данный объект технологически присоединен к централизованной системе водоснабжения и водоотведения в период, когда функции ресурсоснабжающей организации в данном муниципальном образовании осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Аквавита».

Впоследствии МУП «Флагман», получив на основании постановления главы п. Новобурейский от 30.04.2019 №144 в хозяйственное ведение муниципальное имущество – объекты водоснабжения и водоотведения, приобрело статус ресурсоснабжающей организации на территории пгт. Новобурейский и оказывало услуги водоснабжения и водоотведения в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 15.11.2019 № 128-пр/в «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2019 – 2023 годы; О внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов области», от 11.12.2020 № 137-пр/в «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения на 2020 – 2024 годы; О внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов области». Сети водоснабжения и водоотведения также эксплуатируются МУП «Флагман».

В ответ на предложение предприятия от 25.09.2020 о заключении договоров, общество 20.10.2020 направило в его адрес заявление о заключении договоров водоснабжения и водоотведения, приложив пакет необходимых документов (в том числе по спорному зданию), по результатам рассмотрения которого ответа не дано.

22.04.2021 гарантирующий поставщик составил акт о недопуске для проведения проверки на объект – крытый каток «Ледовая аренда» по адресу: <...>, а также акт о самовольном подключении этого объекта к системам водоснабжения и водоотведения и пользовании, в котором зафиксировано, что разрешительная документация на подключение объекта к централизованным сетям водно-коммунального хозяйства (ВКХ) ответчику не выдавалась, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не заключался, комиссия в здание не допущена.

25.05.2021 ответчик вновь обратился к предприятию заявлением о заключении договоров водоснабжения и водоотведения, однако, направленные истцом ответчику проекты сделок подписаны последним с разногласиями по отдельным пунктам договоров (включая объект по иному адресу), которые, в конечном итоге, сторонами урегулированы не были.

В ходе принимаемых мер по совершению сделок организация ВКХ обладала информацией о наличии в здании ледовой арены прибора учета №13005469 СКВМ-40Х, вместе с тем у сторон имелись разногласия по способу расчета объема водопотребления и водоотведения – на основании сведений прибора учета (мнение ответчика) по балансу водоотведения либо исходя из нормативов потребления (позиция истца).

В итоге режим подачи воды и приема сточных вод сложился в соответствии с технологическими параметрами подключения.

20.07.2021 гарантирующим поставщиком составлен акт осмотра систем водоснабжения и водоотведения, проверки приборов учета, согласно которому на вводе в здание установлен прибор учета № 13005469, наличие и целостность пломб (№ 0605829) – есть, текущие показания 04495, предыдущая дата проверки 01.05.2017 РСО «Аквавита»; проведен сравнительный анализ показаний с 01.05.2017 (04301) по 20.07.2021 (04495), итого сумма составила 194 м3. Согласно производственным показателям данного объекта показания прибора учета должны быть 30895,53. Разрешительная документация на присоединение объекта к системам водоснабжения и водоотведения есть, с заявкой на заключение договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод абонент не выходил. Диаметр трубы на вводе в здание 76. Принято решение признать водопотребление и водоотведение на основании п. 15 (а) ст. 3 Правил водоснабжения и водоотведения № 776.

Впоследствии по результатам комиссионного осмотра предприятием 07.04.2022 составлен акт, в котором зафиксировано, что в тепловом узле здания Ледовой арены установлен прибор учета холодной воды ОХТАМ-40Х №13005469, показания на момент проверки 04576. Пломба 0605829, установленная на корпусе прибора учета, имеет следы повреждения: на пломбе переклеен флажок с номером пломбы, имеются отчетливо выраженные следы клея. Пломба, установленная на запорной арматуре обводной трубы, не фиксирует поворотный рычаг, имеется возможность несанкционированного забора воды минуя прибор учета. Прибор учета признается непригодным к коммерческому учету, абоненту необходимо обратиться в ресурсоснабжающую организацию для опломбировки прибора учета.

Ссылаясь на установленный актами от 20.07.2021 и 07.04.2022 факт самовольного и безучетного потребления коммунальных ресурсов и неисполнение компанией в добровольном порядке претензии об оплате потребленных в период с 07.05.2019 по 07.04.2022 холодной воды, объем которой определен в соответствии с п. 15, 16 Правил № 776 исходя из расчета по методу пропускной способности устройств, и услуг по водоотведению в соответствующем объеме, МУП «Флагман» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к следующему.

Так, при рассмотрении спора суд правомерно квалифицировал правоотношения сторон, как регулируемые нормативно-правовыми актами в сфере водоснабжения и водоотведения, а именно - Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод № 776, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подп. «б», «л» п. 17 Правил № 776 абонент обязан: обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся на границах его эксплуатационной ответственности; производить госповерку средств измерений расхода воды и сбрасываемых сточных вод со следующим освидетельствованием и приемкой их ответственными работниками Водоканала через каждые два года или в иные сроки, предусмотрен нормативно-техническими документами на данный прибор

В соответствии с п. 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении).

Частью 1 ст. 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу положения п. 1 ч. 10 ст. 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Исходя из анализа указанных норм права метод учета пропускной способности водопроводных сетей может быть применен в случае самовольного подключения и (или) пользования системой водоснабжения.

Согласно абзацу 11 п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Абонент обязан: заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пп «а, б, г, д» п. 35 Правил № 644).

Таким образом, именно на абоненте лежит обязанность по обращению с заявлением на заключение договора, по установке прибора учета холодной воды и ведению учета воды.

Пункт 14 Правил № 776 определяет, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях, в том числе при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

По смыслу перечисленных норм права, устанавливающих последствия обнаружения возможности пользования централизованными системами водоснабжения, а также порядок расчета объема безучетного водопотребления, применительно к обстоятельствам настоящего дела обнаружение несанкционированного разбора холодной воды  посредством безучетного ее разбора создает презумпцию (предположение) безучетного водопотребления абонентом. Такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого водопотребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац 12 п. 2 Правил № 644).

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг водоснабжения и водоотведения необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушение им сохранности пломб, либо установление факта врезки в водопроводную сеть до прибора учета.

В соответствии с пп. «б» п. 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Исходя из п. 63, 84 Правил № 644 по результатам таких проверен составляется акт, который является основанием для начисления платы за водоснабжение расчетным способом с учетом характера выявленного нарушения.

В соответствии с пп. «а» п. 14 Правил № 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Согласно п. 15 указанных Правил при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Так, на основании п. 16, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Расчетный способ учета потребления воды, предусмотренный приведенным выше пунктом Правил № 776 по существу устанавливает обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для отбора, исходя из пропускной способности сети, как ответ на нарушение абонентом установленных в рассматриваемой области отношений требований.

Установлено, что ООО «Компания АП» является собственником сооружения «Крытый каток «Ледовая арена», общей площадью 3 767,8 кв.м, расположенного по адресу: Амурская область, ФИО3, <...>, кадастровый номер 28:11:010746:957.

Согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта объекта недвижимого имущества общая площадь всех помещений по зданию равна 3 531,1 кв. м. В здании размещено 19 санузлов. 5 душевых, крытый каток площадью 2 701,3 кв. м, а также пункт общественного питания  (кафе).

Постановлением главы пгт Новобурейский № 144 от 30.04.2019 МУП «Флагман» на праве хозяйственного ведения передано имущество, включающее в себя объекты водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, МУП «Флагман» является ресурсоснабжающей организации на территории пгт Новобурейский по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения.

Указанный выше объект присоединен к сетям водоснабжения и водоотведения, которые находятся на праве хозяйственного ведения и обслуживаются МУП «Флагман».

Режим подачи воды и приема сточных вод сложился в соответствии с технологическими параметрами подключения объекта к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

Условия договоров сторонами не были согласованы сторонами, и договоры не были подписаны, что подтверждается материалами дела (договор водоснабжения № 08 от 02.07.2021 и водоотведения № 09 от 02.07.2021).

МУП «Флагман» инициирован комиссионный осмотр системы водоснабжения и водоотведения, в также обследование прибора учета, установленного в здании, расположенном по адресу: Амурская область, ФИО3, <...>, по результатам которого составлен акт в присутствии представителей МУП «Флагман» – ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6; филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» – ФИО7, ФИО8; ООО «Компания АП» – ФИО9

Из акта комиссионного осмотра от 07.04.2022, подписанным всеми участниками осмотра (представитель потребителя, подписавший акт комиссионного осмотра, с актом не согласился, изложил свои возражения на оборотной стороне акта), следует, что в тепловом узле в здании Ледовой арены «Снежная королева» установлен прибор учета холодной воды марки СВКМ-40Х № 13005469. Прибор учета опломбирован пломбой № 0605829, установленной на корпусе прибора учета. На пломбе № 0605829 имеются отчетливо выраженные следы клея, которые свидетельствуют о переклейке флажка с номером пломбы – т.е. нарушении знака визуального контроля. До прибора учета смонтирована обводная труба с запорной арматурой. На запорной арматуре установлена пломба, однако сигнальная проволока не фиксирует кран запорной арматуры в закрытом положении (намотана на основание крана без фиксации, кран свободно открывается и закрывается не нарушая сигнальную проволоку). В результате чего имеется возможность несанкционированного забора воды помимо прибора учета.

Указанные нарушения зафиксированы РСО средствами объективной фиксации (фото-видеосъемка), о чем в акте от 07.04.2022 сделана отметка.

Поскольку установлено воздействие на знаки визуального контроля, установленные на прибор учета, а так же отсутствием возможности фиксации запорной арматуры на обводной трубы в закрытом состоянии измерительный комплекс признан непригодным к коммерческому учету.

Ответчиком в материалы дела представлены: технические условия на подключение  к сетям водоснабжения и канализации № 339 от 22.08.2015, выданные ООО «Аквавита»; акт о выполнении технических условий на подключение к сетям водоснабжения и канализации № 339 от 22.08.2015 ООО «Аквавита»; акт осмотра узла учета водоснабжения № 12 от 01.05.2017, составленного ООО «Аквавита», согласно которому показания прибора учета составили 04301; обводная труба опломбирована пломбой № 3310920; акт осмотра узла учета водоснабжения № 75 от 01.05.2018, составленного ООО «Надежда», согласно которому показания прибора учета составили 04395.

Также ООО «Компания АП» предоставила в материалы дела письма о передаче показаний приборов учета за период с октября 2020 года по сентябрь 2021 года.

Возражая на требования МУП «Флагман» ответчик ссылается на наличие на данном объекте введенного в эксплуатацию ООО «Аквавита» прибора учета с заводским номером 13005469, номером пломбы 0605829.

Согласно п. 30 Правил № 776 (в редакции, действующей по состоянию на 22.08.2015) технические условия на проектирование узла учета должны содержать: а) требования к месту размещения узла учета; б) требования к схеме установки прибора учета и иных компонентов узла учета; в) требования к техническим характеристикам прибора учета, в том числе точности, диапазону измерений и уровню погрешности. Требования к техническим характеристикам прибора учета содержатся в Методических рекомендациях по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утвержденным Приказом Минпромторга России от 21.01.2011 №57.

При повторном рассмотрении дела, судом первой инстанции предложено лицам, участвующим в деле, представить доказательства с учетом постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2024.

Отменяя состоявшиеся судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость возложения на истца обязанности предоставить доказательства наличия нарушений при установке и эксплуатации приборов учета. Судом сторонами было предложено представить доказательства с учетом указаний суда кассационной инстанции.

В материалы дела представлен акт от 20.07.2021, в котором отсутствует указание на нарушение целостности пломб, в связи с чем, отсутствуют основания в признании факта безучетного потребления ресурса до 20.07.2021 включительно.

Между тем, в материалы дела представлен комиссионный акт осмотра узла учета от 07.04.2022 с подтверждением отсутствия фиксации на запорной арматуре обводной трубы положений поворотного рычага.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 543 ГК РФ).

Из п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 следует, что ответчик как абонент обязан не допускать несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета).

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции назначены судебные экспертизы.

В экспертном заключении № 241022 от 22.10.2024 экспертом ИП ФИО10 содержатся следующие выводы: при проведении исследования представленных материалов дела № А04-8895/2021 и проведенных расчетов установлено, что объектом «Ледовая арена» расположенная по адресу: <...> по водопроводной трубе наружным диаметром 76 мм (внутренний 65 мм) и скоростью течения воды 1,2 м/с, за сутки (24 часа) возможно получить объем воды в количестве 343,86768 м3. Данные расчета приведены в Таблице № 1 при ответе на вопрос.

За период с 21.07.2021 по 07.04.2022 (261 сутки) с круглосуточным действием, возможно получить объем воды объектом «Ледовая арена» в количестве 89 749,46448 м3.

Расчет выполнен методом пропускной способности трубы согласно Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 641/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей».

Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей (далее – Методические указания) разработаны во исполнение пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 37, ст. 4696; 2014, № 14, ст. 1627).

Приказами УГРЦиТ для МУП «Флагман» были установлены тарифы для оказания услуг водоснабжения и водоотведения. По состоянию на 07.04.2022 для МУП «Флагман» установлен тариф на водоснабжения в размере 29,01 руб./куб.м.; на водоотведение в размере 39,56 руб./куб.м. (Приказ УГРЦиТ Амурской области от 26.11.2021 № 127-пр/в).

Стоимость потребленного коммунального ресурса за период с 21.07.2021 по 07.04.2022 составляет: за водоснабжение: 89 749,46448 куб.м. * 29,01 руб./куб.м. = 2 603 631,96 руб.; за водоотведение: 89 749,46448 куб. м. * 39,56 руб./куб.м. = 3 550 488,81 руб., всего 6 154 120,77 руб.

Также, в материалах дела имеется экспертное заключение № 22-0622 от 15.08.2022,  в котором экспертом сделаны следующие выводы:

Ответ на вопрос № 1: На момент проведения экспертизы, на объекте 16.05.2022 установлен и опломбирован ресурсно-снабжающей организацией прибор учета холодной воды № 030101031, так же опломбирована задвижка на обводной линии, что исключает получение коммунального ресурса: воды по обводной трубе, минуя прибор учета холодной воды не нарушая пломбу. Однако, до замены прибора учета 16.05.2022, имелась возможность получения коммунального ресурса: воды по обводной трубе, минуя прибор учета холодной воды № 13005469, установленный на объекте - нежилое здание «Ледовая арена», расположенное по адресу: Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский, ул. Комсомольская, 7А.

Ответ на вопрос № 2: За период с 07.05.2019 по 20.07.2021 расчетный объем воды, который можно получить по обводной трубе, составляет – 411 142,15 куб.м.

Экспертизой установлен объем воды, который можно получить по обводной трубе, за период с 07.05.2019 по 20.07.2021 в размере 411 142,15 куб.м., таким образом, объем водоотведения за данный период должен совпадать с объемом водопотребления.

Приказами УГРЦиТ для МУП «Флагман» установлены тарифы для оказания услуг водоснабжения и водоотведения. По состоянию на 20.07.2021 для МУП «Флагман» установлен тариф на водоснабжение в размере 27,53 руб/м3; на водоотведение в размере 38,19 руб./куб.м. (приказ УГРЦиТ Амурской области от 15.11.2019 №128-пр/в).

Исходя из приведенной позиции о недоказанности безучетного потребления в период с 07.05.2019 по 20.07.2021 в удовлетворении требований о взыскании стоимости потребленного ответчиком ресурса за период с 07.05.2019 по 20.07.2021 в размере 15 318 653,14  руб. следует отказать.

Доводов в этой части в жалобе не приведено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

С учетом того, что в порядке ст. 65 АП КРФ лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено иных доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности за водопотребление в период с 21.07.2021 по 07.04.2022 в размере 6 154 120,77 руб.

Совокупность исследованных по делу доказательств подтверждает обоснованность квалификации водопотребления в отсутствие приборов учета с установленными пломбами на водоразборных устройствах как самовольное пользование ответчиком водой из централизованной системы водоснабжения. При данных обстоятельствах истец правомерно применил расчетный способ коммерческого учета отпущенной холодной воды.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает обоснованными  требования истца в части взыскания

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции предложил сторонам представить позицию относительно того, что ответственность может быть уменьшена на основании ст. 333, 404 Гражданского кодекса РВ (в деле отсутствует заявление об уменьшении размера ответственности по ст. 333 ГК РФ).

Поскольку ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемой суммы с учетом ст. 333 ГК РФ, учитывая, что нормы права, регулирующие порядок расчета задолженности при безучетном потреблении подлежат обязательному применению и направлены на пресечение правонарушений в области потребления ресурсов, суд первой инстанции правомерно пришел к следующему.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310- ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Названные правовые подходы применимы при определении объема потребления холодной воды в силу ст. 548 ГК РФ.

Поскольку установлено, что сторонами не заключен договор, а истцом не представлены доказательства в обоснование требований о взыскании задолженности за потребление ресурса в максимальном объеме, суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ.

Аргументов, опровергающих указанные выводы, свидетельствующих об ином очевидно большем состоявшемся объеме потребления, наличии у общества значительных негативных последствий истцом не приведено.

В рассматриваемой ситуации судом учтено установление истцом в приложении № 1 (договор сторонами не заключен) нормативного расчета потребления за год в объеме 5 976,14 куб. м.; истцом не представлены доказательства, допускающие возможность, заявленном истцом (ст. 9, 41, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив факт отсутствия прибора учета, квалифицировав потребление ресурса при таком состоянии инженерной инфраструктуры как безучетное, суд установил, что не доказан факт увеличения потребления в спорный период, а так же учитывая карательный характер применения расчетного способа определения объема ресурса и невозможности определения в спорный период фактически поставленной истцом воды, суд пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца в размере 2 000 000 руб.

Коллегия соглашается с определенной судом суммой, подлежащей взысканию, поскольку экспертным заключением установлено, что в период с 21.07.2021 по 07.04.2022 (261 сутки) с круглосуточным действием, возможно получить объем воды объектом «Ледовая арена» в количестве 89 749,46448 м3.

То есть, при непрерывной подаче водоснабжения, максимально возможное потребление составляет 89 749,46448 м3.

Учитывая этот объем и отсутствие доказательств о непрерывном потреблении услуг водоснабжения, суд первой инстанции правомерно снизил размер на 1/3 от максимально возможного потребления.

Довод истца о том, что в качестве допустимых доказательств не может быть приняты доказательства, произведенные средствами объективной фиксации (фото-видеосъемка) подлежит отклонению, как противоречащий нормам Правил № 644.

Иные доводы апелляционным судом проверены и не нашли подтверждения в материалах дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 15.01.2025 по делу                                                  № А04-8895/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Ю.А. Воробьева


Т.Д. Козлова