Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А57-34080/2022

134/2024-4783(2)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-34080/2022
г. Саратов
06 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «06» февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» февраля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В., судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2023 года по делу № А57-34080/2022 (судья Ефимова Т.А.)

по ходатайству временного управляющего ФИО2 об установлении размера оплаты услуг представителя работников, бывших работников предприятия

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области (адрес: 412163, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя УФНС России по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 31 января 2024 года № 9,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 19.12.2022 поступило заявление кредитора – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании должника – МУП

«ЖКХ» городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области несостоятельным (банкротом), в котором ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» просит:

1. Признать обоснованным заявление о признании МУП «ЖКХ» городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области несостоятельным (банкротом).

2. Ввести в отношении МУП «ЖКХ» городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области процедуру наблюдения.

3. Утвердить временным управляющим ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции: 107113, г. Москва, а/я 127), члена Союза АУ «Созидание» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения, адрес: 119019, <...>, каб. 4).

4. Утвердить размер вознаграждения арбитражному управляющему в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

5. Признать требования ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» обоснованными, и включить в реестр требований кредиторов МУП «ЖКХ» городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области для удовлетворения в третью очередь требования в сумме 208 829 482 рубля 86 копеек.

6. Взыскать с МУП «ЖКХ» городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» расходы в размере 6 000 рублей – по оплате государственной пошлины.

Определением от 14.04.2023 суд признал заявление ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании должника – Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввел в отношении него процедуру наблюдения сроком на 6 месяцев, до 11.10.2023. Временным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО2

Решением от 13.10.2023 года Муниципальное унитарное предприятие «Жилищнокоммунальное хозяйство» городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство.

Определением от 13.10.2023 года конкурсным управляющим утвержден ФИО2

15.09.2023 (14.09.2023 через систему Мой Арбитр) в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление временного управляющего об установлении размера оплаты услуг представителя работников, бывших работников предприятия.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2023 заявление временного управляющего ФИО2 удовлетворено. Установлен размер оплаты услуг представителя работников (бывших работников) должника - Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области – в размере 5000 рублей ежемесячно.

Не согласившись с указанным определением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления временного управляющего отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано на отсутствие доказательств обоснованности размера вознаграждения представителя работников в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель УФНС России по Саратовской области просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании статьи 12.1 Закона о банкротстве, временным управляющим созвано собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования.

Сумма требований работников, бывших работников должника, согласно реестра требований кредиторов - 00 руб. 00 коп.

Уведомление о проведении собрания работников, бывших работников должника опубликовано временным управляющим 24.08.2023 на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, в сети «Интернет» по адресу http://bankrot.fedresurs.ru/ (сообщение № 12284919), а также в Федеральном издании - газете «Коммерсантъ» № 162(7607) от 02.09.2023 (объявление № 777034330328).

Заполненные бюллетени для голосования принимались по адресу 107113, г. Москва, а/я 127 (ФИО2), до 18 часов 00 минут 12.09.2023.

На дату и время окончания приема бюллетеней - 18 часов 00 минут 12.09.2023 поступили бюллетени от 193 (ста девяносто трех) работников, что составляет 92,75% от общего количества работников, бывших работников должника.

Собранием работников, бывших работников должника от 12.09.2023 в форме заочного голосования приняты следующие решения:

- по 1 вопросу повестки дня: «Представителем работников, бывших работников должника избрать ФИО4»

- по 2 вопросу повестки дня: «Установить ежемесячный размер оплаты услуг представителя работников, бывших работников должника в размере пяти тысяч рублей».

На основании данных обстоятельств временный управляющий МУП «ЖКХ» городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области ФИО2 обратился с настоящим заявлением в суд.

Статья 2 Закона о банкротстве определяет представителя работников должника как лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Приведенная норма права формализует процедуру избрания представителя работников должника и предусматривает возможность защиты интересов трудового коллектива наемным квалифицированным представителем, который вправе исполнять свои функции независимо от воли работодателя.

Согласно пункту 11 статьи 12.1 Закона о банкротстве оплата услуг представителя работников должника осуществляется за счет должника. По ходатайству арбитражного управляющего размер оплаты услуг представителя работников должника устанавливается арбитражным судом.

Размер такого вознаграждения должен быть соразмерен объему и сложности работы, выполняемой представителем трудового коллектива, то есть правовая природа вознаграждения представителя работников, так же как и арбитражного управляющего, носит частноправовой встречный характер.

Оспаривая судебный акт, уполномоченный орган указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости проведения каких-либо конкретных мероприятий представителем работников должника, требующих существенных временных и материальных затрат.

По мнению апеллянта, выплата вознаграждения представителю работников должника в заявленном размере не отвечает целям процедуры банкротства, так как приведет к необоснованному увеличению текущих обязательств должника.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права.

Как установлено в пункте 10 статьи 12.1 Закона о банкротстве, представитель работников должника при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей, предусмотренных федеральными законами, должен действовать в интересах всех работников, бывших работников.

Согласно законодательству о банкротстве представитель работников обладает следующими правами:

- участвовать без права голоса в собрании кредиторов (пункт 1 статьи 12, статья 72 Закона о банкротстве);

- подавать заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 Закона о банкротстве, привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве (статья 61.14);

- требовать возмещения должнику убытков (пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве);

- заявлять в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве о разрешении разногласий, возникающих с арбитражным управляющим и связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договора (пункт 11 статьи 16 Закона о банкротстве);

- участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве с правами, предоставленными арбитражным процессуальным законодательством (заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела и так далее) (статья 35 Закона о банкротстве);

- получать от арбитражного управляющего сведения о составе и размере требований, включенных в реестр требований кредиторов.

К обязанностям представителя работников должника отнесено проведение разъяснительной работы о ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника, порядка увольнения либо возможности продолжения деятельности в ходе конкурсного производства; проверка соблюдения конкурсным управляющим прав и законных интересов работников при увольнении и выплате заработной платы и выходного пособия; представлять интересы работников в арбитражном процессе.

Следовательно, представителю работников необходимо выполнять определенные мероприятия, осуществлять взаимодействие с арбитражным управляющим и работниками должника, отслеживать судебные акты по настоящему делу. Кроме того, возможно участие представителя работников в порядке части II Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая специфику законодательства о банкротстве, обстоятельства и специфику настоящего дела о банкротстве Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, а также что общее собрание работников, бывших работников должника выразило позицию об избрании представителем работников ФИО4, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отказа в утверждении оплаты услуг представителя работников должника. Кроме того, невыполнение обязанностей представителем работников должника не является императивным условием отказа в установлении оплаты.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что собрание работников, бывших работников должника в любое время вправе избрать нового представителя работников должника взамен представителя работников должника ранее избранного (пункт 9 статьи 12.1 Закона о банкротстве), а также законом предусмотрена возможность изменения размера оплаты услуг представился работников должника (пункт 11 статьи 12.1 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления временного управляющего.

В настоящем случае оснований для признания решения собрания нелегитимным ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Признаков недействительности решений собрания в силу ничтожности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации) не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления временного управляющего, установив размер оплаты услуг представителя работников (бывших работников) должника в размере 5000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выше выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Заявителем жалобы не приведено фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2023 года по делу № А57-34080/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Е.В. Яремчук

Судьи Г.М. Батыршина

Н.А. Колесова