Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А40-129488/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3291/2021

Дело № А40-129488/2020
г. Москва
25 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Порывкина П.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ ДЕЛО" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2020

по делу №А40-129488/20,

по иску ООО "ТЕПЛОВЫЕ ЛИНИИ МСК" (ИНН <***>)

к ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ ДЕЛО" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 142.800 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые Линии МСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерное Дело» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 120 000 руб. и неустойку в размере 22 800 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что в установленный договором срок, работы по договору в полном объеме выполнены не были, результат работ не был передан ответчику.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тепловые Линии Мск» (Проектировщик) и ООО «Инженерное дело» (Заказчик) «02» декабря 2019 г. был заключён Договор № ИД-1015-ИТП согласно условиям которого Проектировщик обязуется выполнить рабочую документация для строительства индивидуального теплового пункта на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом» по адресу: <...> с кадастровым номером 77:04:0001020:25.

Общая стоимость работ по Договору (п. 3.1. Договора и Приложение №5) составляет 250 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Истцом были выполнены работы в полном объеме за исключением разработки Рабочего проекта раздел «ИТП. Узел учета тепловой энергии» и согласования в ПАО «МОЭК» по причине того, что Заказчиком не были предоставлены необходимые исходные данные в соответствии с условиями Договора (п. 2.1.1. Договора, Приложение №2 к Договору), а именно: подписанный с ПАО «МОЭК» договор на технологическое присоединение и согласованный проект по тепловому вводу в части согласования от ПАО «МОЭК» по направлению тепловой сети).

Результат выполненных работ (Рабочие проекты разделы «ИТП. Тепломеханические решения», «ИТП. Автоматизация», «Электрооборудование и освещение ИТП») - Акт на сумму 220 000 рублей был направлен ценным письмом с описью вложений 12.05.2020 г. и получен Заказчиком 19.05.2020 г.

Согласно п. 4.2.2. Договора Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения комплекта документов осмотреть и принять результат выполненных работ, подписать и направить Проектировщику 1 экземпляр акта о приёмке выполненных работ или мотивированный отказ.

В соответствии с п.4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Руководствуясь указанной нормой ГК РФ Проектировщиком Акт сдачи-приемки работ № 1704/1 от 17.04.2020 подписан в одностороннем порядке. Учитывая, что Истец направил Акт сдачи-приёмки работ 12.05.2020, а Ответчик получил его 19.05.2020, срок на отправку подписанного Акта либо мотивированного отказа от его подписания истёк 03.06.2020.

Таким образом, датой подписания Акта №1704/1 будет считаться 04.06.2020.

Таким образом, Проектировщиком была выполнена часть Работ на сумму 220 000 руб., а именно: Тепломеханические решения (ТМ) стоимость работ 120 000 руб., Автоматизация (ATM) стоимость работ 50 000 руб., Электрооборудование (ЭОМ) стоимость работ 50 000 руб.

В соответствии с Графиком финансирования (Приложение №6 к Договору) оплата выполненных работ с зачётом аванса производится Заказчиком в течение 10 дней с даты подписания акта о приёмке выполненных работ.

С учетом выплаченного Заказчиком аванса в размере 100 000 руб., сумма задолженности за выполненные Проектировщиком работы составляет 120 000 руб.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт выполнения работ по договору на сумму 220 000 руб. является доказанным, работы выполненными и сданными ответчику, в отсутствие мотивированных возражений и при наличии потребительской ценности – подлежащими оплате ответчиком.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Сумма задолженности составляет: 120 000 руб.

На основании п. 5.8 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 22 800 руб. за период с 16.06.2020 г. по 24.07.2020 г. включительно.

Согласно п. 5.8. Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты выполненных Работ, по причинам, не зависящим от Проектировщика, Заказчик обязуется выплатить Проектировщику неустойку в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 50 % суммы этой задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что в установленный договором срок, работы по договору в полном объеме выполнены не были, результат работ не был передан ответчику, не принимается судом апелляционной инстанции.

Письмом от 05.02.2020 истец уведомлял ответчика о приостановке работ ввиду отсутствия заключенного в установленном порядке договора о подключении к системам теплоснабжения между ПАО «МОЭК» и АО «Специализированный застройщик «СТОА №4», где ПАО «МОЭК» должны как исполнитель выполнить проектные и монтажные работы до здания (абонентский ввод), указанная документация была необходима доя продолжения проектирования ИТП. Указанным письмом истец просил ответчика оказать содействие в представлении необходимой документации.

Письмом от 20.03.2020 исх.№1, то есть до направления ответчиком уведомления о расторжения договора истцу, истец уведомил ответчика о том, с 16.03.2020 истец возобновил работу и просил ответчика представить полный перечень ранее запрашиваемых исходных данных, оформленных в установленном порядке, так как это необходимо для рассмотрения и согласования документации в ПАО «МОЭК».

Также истец уведомил ответчика о том, что в срок до 27.03.2020 истец передаст раздел Тепломеханическая часть в ОСП ПАО «МОЭК» для получения технического заключения эксперта. Истцом в материалы дела представлен результат работ по договору от 02 декабря 2019 г. № ИД-1015-ИТП: Рабочие проекты разделы «ИТП. Тепломеханические решения», «ИТП. Автоматизация», «Электрооборудование и освещение ИТП».

Ответчиком указанный результат работ получен, мотивированного отказа от принятия работ не заявлено, факт отсутствия потребительской ценности указанных работ не доказан.

Таким образом, при отсутствии мотивированных возражений против принятия выполненных ответчиком работ и доказательств их несоответствия условиям договора, признаются не доказанными невозможность использования результата выполненных работ и отсутствие самостоятельной потребительской ценности таких работ.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу №А40-129488/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ ДЕЛО" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: Е.Е. Кузнецова

П.А. Порывкин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.