Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А40-130786/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-130786/24-122-825
г. Москва
04 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «РОСТРА» (117279, Г.МОСКВА, УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д.93, К.4; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 772601001; 115191, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, Д.15),

третьи лица: Комитет государственного строительного надзора города Москвы (121059, <...>), ППК «РОСКАДАСТР» (107078, <...>)

об оспаривании уведомления от 25.03.2024 № КУВД-001/2023-59683138/7 об отказе в государственном кадастровом учете,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность № 13 от 05.08.2024), ФИО2 (паспорт, доверенность № 11 от 19.06.2024, диплом),

от заинтересованного лица: ФИО3 (паспорт, доверенность № Д-37/2024 от 15.01.2024, диплом)

от третьего лица: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСТРА» (Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по городу Москве (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконным уведомления от 25.03.2024 № КУВД-001/2023-59683138/7 об отказе в государственном кадастровом учете.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Комитет государственного строительного надзора города Москвы, ППК «РОСКАДАСТР».

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 19.09.2024 по 26.09.2024, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Представители Заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их обоснованности по доводам заявления и представленных возражений на отзыв заинтересованного лица, поскольку в представленных обществом на государственную регистрацию документах отсутствуют какие-либо расхождения в сведениях относительно этажности спорного объекта, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию оформлено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего никаких оснований для отказа в его постановке на государственный кадастровый учет у заинтересованного лица в рассматриваемом случае не имелось.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам отзыва, настаивая на выявленных регистрирующим органом расхождениях в представленных на государственную регистрацию документах относительно этажности спорного объекта, что, в свою очередь, исключало возможность его государственного кадастрового учета.

Представители третьих лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей третьих лиц.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, Заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся представителей Заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд установил, что требования Заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и что подтверждается в настоящем случае материалами судебного дела, спорный объект недвижимости - подземный гараж-стоянка по адресу: Москва, ул. Профсоюзная, д. 100А, сооружение 1 (строительный адрес: ЮЗАО, район Коньково, ул. Профсоюзная, вл. 98-2, корп. 8А) был построен в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21.12.1999г. № 1177 «О проекте планировки и комплексной реконструкции <...> района Коньково (Юго-Западный административный округ)». Постановлением Правительства Москвы также определены планы развития данного квартала.

Как видно из материалов рассматриваемого дела, 12.01.2000 между Правительством Москвы (Администрация) и ООО «РОСТРА» (Инвестор) был заключен Инвестиционный контракт № 24/7 по реализации инвестиций в комплексную реконструкцию <...> района Коньково, в том числе на строительство гаража-стоянки по адресу: Москва, ул. Профсоюзная, д. 100А, сооружение 1 (строительный адрес: ЮЗАО, район Коньково, ул. Профсоюзная, вл. 98-2, корп. 8А).

Впоследствии, 18.01.2008г. между Департаментом земельных ресурсов Москвы (Арендодатель) и ООО «РОСТРА» (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка № М-06-509223 для целей строительства вышеуказанного объекта недвижимости.

Постановлением Правительства Москвы от 06.03.2013г. № 141-ПП «О мерах по дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: <...> района Коньково (Юго-Западный административный округ города Москвы)» были скорректированы сроки строительства части объектов, в том числе в отношении спорного объекта установлен срок завершения строительства до 30.06.2013 г.

В этой связи, как явствует из представленных материалов дела, 28.06.2013г. ООО «РОСТРА» получено Разрешение № RU77137000-004981 на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом, 24.04.2017г. между Правительством Москвы (Администрация) и ООО «РОСТРА» (Инвестор) был подписан Акт о результатах реализации Инвестиционного контракта №24/7 от 12.01.2000г., согласно которому сторонами были осуществлено распределение машино-мест между инвесторами (100% площади передано Инвестору).

Как видно в настоящем случае из представленных материалов дела, в период с 2017г. по 2022г. Заявителем был предпринят ряд действий для постановки построенного объекта на кадастровый учет, однако уведомлениями от 29.08.2022г. № КУВД-001/2022-21256418/9, от 20.01.2023г. № КУВД-001/2022-46017161/3, от 10.05.2023г. № КУВД-001/2023-4169628/9 регистрирующий орган отказал обществу в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий со ссылками на несоответствие графического изображения объекта его поэтажному плану, что не позволяло заинтересованному лицу установить общую площадь объекта и, как следствие, являлось самостоятельным и безусловным основанием к отказу в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации.

Материалами рассматриваемого дела в настоящем случае также подтверждается, что 29.06.2023г. (исх. №50/01-485) ППК «РОСКАДАСТР» (Филиал ППК «Роскадастр» по ЦФО) представлен Заявителю исправленный по замечаниям Управления Росреестра по Москве (Уведомление об отказе государственного кадастрового учета от 10.05.2023г. № КУВД-001/2023-4169628/9) Технический план объекта недвижимости, в связи с чем 30.06.2023г. (Обращение исх. № 43) Заявителем в адрес Комитета государственного строительного надзора города Москвы был направлен откорректированный ППК «РОСКАДАСТР» (Филиал ППК «Роскадастр» по ЦФО) Технический план для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.

В то же время, Управлением Росреестра по г. Москве приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету (Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 12.07.2023г. № КУВД-001/2023-29678951/1) по следующим причинам:

- в представленном техническом плане в XML-схеме отсутствуют сведения об исходном объекте незавершенного строительства;

- уникальный номер адресообразующего элемента в представленной XML-схеме не соответствует сведениям, содержащимся в государственном адресном реестре.

При указанных обстоятельствах 02.08.2023г. (Обращение исх. № 49) Заявителем указанное уведомление Управления Росреестра по Москве было направлено в ППК «РОСКАДАСТР» (Филиал ППК «Роскадастр» по ЦФО) для устранения в Техническом плане обозначенных замечаний Управления Росреестра по Москве.

В свою очередь, 14.08.2023г. (Обращение исх. №52) Заявителем в адрес Комитета государственного строительного надзора города Москвы направлен исправленный ППК «РОСКАДАСТР» (Филиал ППК «Роскадастр» по ЦФО) по замечаниям Управления Росреестра по Москве Технический план.

В то же время, регистрирующим органом приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету (Уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 23.08.2023г. № КУВД-001/2023-29678951/4, регистратор - ФИО4) по следующим причинам:

- исключить из технического плана сведения о помещениях, не подлежащих постановке на кадастровый учет. Кроме того, в Разрешении на строительство указано: количество этажей -1, сведения о количестве подземных этажей отсутствуют. В техническом плане указано количество этажей -2. количество подземных этажей - 1. В Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию сведения о количестве этажей отсутствуют. Для получения необходимых сведений Управлением Росреестра по Москве направлен соответствующий запрос в адрес Мосгосстройнадзора № 04-10859/2023 от 22.08.2023г.;

- в разделе «Заключение кадастрового инженера привести обосновывающий вывод кадастрового инженера об определении контура заявленного объекта недвижимости;

- включить в состав Технического плана поэтажный план 1 этажа.

Из материалов рассматриваемого дела явствует, что 21.09.2023г. (Обращение исх. № 60) Заявителем указанное уведомление Управления Росреестра по Москве было направлено в ППК «РОСКАДАСТР» (Филиал ППК «Роскадастр» по ЦФО) для устранения в Техническом плане замечаний Управления Росреестра по Москве.

При этом, заинтересованным лицом было предоставлено дублирующие Уведомление о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету (Уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 21.09.2023г. № КУВД-001/2023-29678951/5, регистратор - ФИО5) по следующим причинам:

- привести в соответствие сведения о количестве этажей и нежилых помещений в представленных документах. Исключить сведения о помещениях, не подлежащих постановке на государственный кадастровый учет

- в разделе «Заключение кадастрового инженера» привести обосновывающий вывод кадастрового инженера об определении контура заявленного объекта недвижимости;

- включить в состав Технического плана поэтажный план 1 этажа;

- доработать технический план с учетом Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений».

Как указывает в рассматриваемом случае Заявитель, 27.12.2023г. (Обращение исх. № 89) Заявителем указанное уведомление Управления Росреестра по Москве было направлено в ППК «РОСКАДАСТР» (Филиал ППК «Роскадастр» по ЦФО) для устранения в Техническом плане замечаний Управления заинтересованного лица.

Впоследствии, 09.02.2024г. (Обращение исх. №4) Заявителем в адрес Комитета государственного строительного надзора города Москвы исправленный ППК «РОСКАДАСТР» (Филиал ППК «Роскадастр» по ЦФО) по замечаниям Управления Росреестра по Москве Технический план.

Однако, как видно из представленных материалов рассматриваемого дела, заинтересованным лицом приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету (Уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 15.02.2024г. № КУВД-001/2023-59683138/5) по следующим причинам:

- привести в соответствие сведения о количестве этажей, в том числе количества подземных этажей;

- в разделе «Заключение кадастрового инженера» привести обосновывающий вывод кадастрового инженера об определении площади заявленного объекта недвижимости.

Материалами рассматриваемого дела в настоящем случае подтверждается, что 16.02.2024 (Обращение исх. № 5) Заявителем указанное уведомление Управления Росреестра по Москве было направлено в ППК «РОСКАДАСТР» (Филиал ППК «Роскадастр» по ЦФО) для устранения в Техническом плане замечаний Управления Росреестра по Москве.

Впоследствии, 13.03.2024 (Обращение исх. № 10) Заявителем в адрес Комитета государственного строительного надзора города Москвы представлен исправленный ППК «РОСКАДАСТР» (Филиал ППК «Роскадастр» по ЦФО) по замечаниям Управления Росреестра по Москве Технический план объекта недвижимости.

В свою очередь, 21.03.2024 г. (Отказ исх. №09-1933/23-(7)) Комитетом государственного строительного надзора города Москвы отказано в направлении откорректированного Технического плана в Управление Росреестра по Москве в связи с выявленными противоречиями в показателях общей площади здания между разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (2936,5 кв.м) и представленным техническим планом (5432,3 кв.м). Увеличение общей жилой площади произошло по причине учета кадастровым инженером площади эксплуатируемой кровли в общей площади здания.

При указанных обстоятельствах, заинтересованным лицом отказано в государственном кадастровом учете объекта недвижимого имущества (Уведомление об отказе государственного кадастрового учета от 25.03.2024г. № КУВД-001/2023-59683138/7) по следующим причинам:

- привести в соответствие сведения о количестве этажей, в том числе количества подземных этажей;

- в разделе «Заключение кадастрового инженера» привести обосновывающий вывод кадастрового инженера об определении площади заявленного объекта недвижимости.

Не согласившись с указанным решением заинтересованного лица, полагая обозначенное уведомление безосновательным, немотивированным и не основанным на нормах права, Заявитель обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Заявителя, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ч. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости (государственный кадастровый учет).

Согласно ч.1, пп.1 ч.2, ч.7.3 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; технический план (при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства зданий, сооружений).

Согласно пп.1 ч.5, ст.14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в связи с созданием многоквартирного дома или иного объекта недвижимости, создание которых осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», многоквартирного дома, созданного жилищно-строительным кооперативом, а также объекта недвижимости, созданного с привлечением средств нескольких лиц, в отношении которого на момент обращения застройщика с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию между застройщиком и иным лицом (иными лицами) не достигнуто соглашение о возникновении прав на созданные здание, сооружение или на все расположенные в таких здании, сооружении помещения, машино-места, - в отношении указанных многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и (или) расположенных в них помещений, машино-мест.

Согласно пп.1, ч.2, ст. 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению органа государственной власти, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» или Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», выдавших разрешение на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию, многоквартирного дома, созданного жилищно-строительным кооперативом, а также объекта недвижимости, созданного с привлечением средств нескольких лиц, в отношении которого на момент обращения застройщика с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию между застройщиком и иным лицом (иными лицами) не достигнуто соглашение о возникновении прав на созданные здание, сооружение или на все расположенные в таких здании, сооружении помещения, машино-места, - при государственном кадастровом учете таких здания, сооружения и расположенных в них помещений, машино-мест.

В обоснование вынесенного уведомления об отказе в государственном кадастровом учете спорного объекта Управлением Росреестра по Москве указано, что имеются разночтения в документах в части указания сведений о количестве этажей здания.

В то же время, при оценке обозначенного довода суд отмечает что объект недвижимости введен в эксплуатацию в 2013 г. Получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.06.2013г. № RU77137000-004981.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию оформлено согласно «Инструкции о порядке заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.10.2006г. № 121 «Об утверждении инструкции о порядке заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ».

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что на момент принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию не предусматривалось представление технического плана объекта недвижимости.

По замечаниям Росреестра (пункт 8 Уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 27.05.2022г. № КУВД-001/2022-21256418/1) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию из состава технического плана исключено.

Проектом на строительство подземного гаража-стоянки на 87 машиномест, предусмотрено комплексное благоустройство территории на кровле гаража с размещением спортивной площадки. На кровле также размещены: контрольно- пропускной пункт, сблокированный с пандусом въездной группы, аварийные выходы лестничных клеток с подземного этажа гаража-стоянки.

По проекту этажность здания - 1 этаж. Замкнутого ограждения благоустроенной кровли проектом не предусмотрено.

Кадастровым инженером в натуре определено, что подземный гараж-стоянка имеет 2 этажа, в том числе 1 этаж подземный. Данные характеристики определены и прилагаемой проектной документацией.

На неоднократные обращения Росреестра в Мосгосстройнадзор за разъяснением количества этажей на объекте недвижимости Росреестром получены ответы от 07.06.2022г. № 09-4288/22-1; от 06.09.2023г. № 09-1933/23-(2)-1; от 30.10.2023 № 09-1933/23-(4)-1; от 19.01.2024г. № 09-1933/23-(6)-1: количество этажей -2, в том числе - 1 этаж подземный, этажность здания -1 этаж.

При этом, в техническом плане кадастровым инженером определены следующие характеристики объекта: количество этажей - 2 этажа, в том числе - 1 этаж подземный, этажность здания - 1 этаж. Данная информация соответствует данным Мосгосстройнадзора.

В то же время, согласно письму Комитета государственного строительного надзора Москвы № 09-1933/23-(5)-1 от 21.12.2023 г. указано, что количество этажей здания составляет 2 этажа, в том числе 1 подземный, этажность здания составляет 1 этаж.

Следовательно, как правильно указывает в рассматриваемом случае Заявитель,  информация, отраженная в Техническом плане, в полной мере соответствует всем иным документам и позиции Комитета государственного строительного надзора Москвы, нарушение отсутствует.

При этом, Управлением Росреестра по Москве указано, что отсутствует обосновывающий вывод кадастрового инженера об определении площади заявленного объекта недвижимого имущества.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что включение в общую площадь здания площади эксплуатируемой кровли идет вразрез с ранее принятыми государственными и правовыми актами.

В соответствии с ч. б ст. 71 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при подготовке технического плана в отношении объекта, введенного в эксплуатацию до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о таком объекте указываются в данном техническом плане на основании проектной документации и (или) исполнительной документации, ведение которой предусмотрено частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В этом случае несоответствие параметров объекта, указанных в проектной документации и (или) исполнительной документации и в разрешении на ввод в эксплуатацию этого объекта не является препятствием для подготовки технического плана и государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В случае, если ранее был осуществлен государственный кадастровый учет такого объекта, указанное несоответствие также не является препятствием для осуществления государственной регистрации прав.

При этом, Моспроектом в соответствии со СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» разработана проектная документация на подземный гараж-стоянку в <...> района Коньково г.Москвы, которая получила положительное заключение Московской государственной вневедомственной экспертизы (Москомэкспертизы) от 15 мая 2007г. № 9-П5/07МГЭ.

Проектным решением предусмотрено строительство отдельно стоящего одноэтажного подземного гаража-стоянки для манежного хранения 87 легковых автомобилей общей площадью 2961,6 кв.м.

Как видно из представленных материалов дела, на эксплуатируемой кровле подземного гаража-стоянки предусмотрено устройство спортивной площадки, благоустроенной и озелененной площадки для отдыха жителей близрасположенных домов.

При этом, проектным решением предусмотрено благоустройство территории строительства в границах земельного участка - 3200,1 кв.м, в том числе: площадью озеленения - 1873,9 кв.м, площадь спортивной площадки - 448 кв.м. Получено положительное заключение Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 01.12.2006г. № 06-14-14891/6.

Кроме того, из представленных материалов дела также явствует, что государственная экспертиза проектной документации на строительство подземного гаража-стоянки также руководствовалась требованиями СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения».

При этом, суд отмечает, что СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» утверждены Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989г. № 78 и введены в действие 01 января 1990 года взамен СНиП 2.08.02-85. Министерством регионального развития Российской Федерации (письмо от 21 сентября 2010г. № 33303-ИП/08) действие СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» продлено до 31 января 2011г. (с целью исключения рисков переходного периода внедрения СНиПЗ 1-06-2009 «Общественные здания и сооружения»).

В Правилах подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и этажности зданий (приложение 3 СНиП 2.08.02-89*) пунктом 1 определено, что: «Общая площадь общественного здания определяется как сумма площадей всех этажей (включая технические, мансардный, цокольный и подвальные).

Площадь этажей зданий следует измерять в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Площадь антресолей, переходов в другие здания, остекленных веранд, галерей и балконов зрительных и других залов следует включать в общую площадь здания. Площадь многосветных помещений следует включать в общую площадь здания в пределах только одного этажа. Площадь мансардного этажа измеряется в пределах внутренних поверхностей наружных и стен мансарды, смежных с пазухами чердака.»

В то же время, включение в общую площадь здания площади эксплуатируемой кровли данным документом не предусмотрено.

Пунктом 4 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 01 сентября 2009 г. № 390 «О внесении изменений в СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», определено что строительство и ввод в эксплуатацию объектов, получивших положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, проведенной в соответствии с требованиями СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», осуществлять в соответствии с требованиями СНиП 2.08.02-89.

Во исполнение пункта 5 Требований, утвержденных приказом Росреестра от 15.03.2022г. № П70082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» обязательному включению в технический план независимо от вида кадастровых работ подлежат следующие разделы:

1)            общие сведения о кадастровых работах;

2)            исходные данные;

3)            характеристики объекта недвижимости;

4)            приложение.

Пункт 15 Требований, утвержденных приказом Росреестра от 15.03.2022г. № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» определяет, что

Раздел «Заключение кадастрового инженера включается в технический план в случае необходимости дополнительного обоснования результатов кадастровых работ, в случае подготовки технического плана в отношении сооружения, представляющего собой линейный объект и расположенного более чем в одном кадастровом округе, в случае необходимости указания сведений, которые не могут быть указаны в реквизитах разделов технического плана, или если по мнению кадастрового инженера должны быть даны дополнительные пояснения относительно включенных в технический план соответствующих сведений, а также в случае, указанном в пункте 84 настоящих требований.

Если, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ то следует руководствоваться п.58 Требований, утвержденных приказом Росреестра от 15.03.2022г. № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений».

Пункт 58 Требований закрепляет за кадастровым инженером право полноты заполнения раздела «Заключение кадастрового инженера».

В данном случае раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется в виде связного текста, в том числе в этом разделе приводятся обоснование значения площади здания, помещения, машино-места (путем указания формул для расчета площади и формул с подставленными значениями) и при необходимости - площади застройки сооружения и (или) иной характеристики объекта недвижимости, определение которой осуществлено кадастровым инженером или сведения о которой указаны в техническом плане, результаты необходимых измерений и расчетов.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, кадастровым инженером в разделе «Заключение кадастрового инженера» приведено обоснование площади здания - указаны формулы с подставленными значениями, результаты расчета площади машино-мест приведены в экспликации.

Следовательно, как правильно указывает в рассматриваемом случае Заявитель и что не опровергнуто заинтересованным лицом, информация, отраженная в Техническом плане, в полной мере соответствует всем иным документам и позиции Комитета государственного строительного надзора Москвы, а потому выявленные заинтересованным лицом в представленных Заявителем на государственную регистрацию документах нарушения в действительности отсутствуют, что, в сою очередь, свидетельствует о безосновательности оспоренного по настоящему делу отказа заинтересованного лица в осуществлении испрашиваемого государственного кадастрового учета спорного объекта.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (ч. 1 ст. 24 Закона № 218-ФЗ).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131,132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, при обращении в регистрирующий орган Заявителем представлены все документы, необходимые для осуществления регистрационных действий.

Мотивы государственного регистратора, касающиеся разночтений в площади объекта и количестве этажей, объективно не являются препятствием к осуществлению регистрационных действий.

Приведенные заинтересованным лицом в рассматриваемом случае доводы о наличии расхождений в представленных обществом документах в части площади здания отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Так, проектом  строительства предусмотрено  возведение  одноэтажного  подземного гаража-стоянки, конструкция которого предполагает возведение въездного пандуса, КПП, лестничных клеток выше уровня земли (т.е. создание надземного этажа).

Согласно ответу Мосгосстройнадзора количество этажей здания составляет 2 этажа, в том числе 1 подземный этаж, этажность здания составляет 1 этаж, при этом кадастровым инженером в техплане отражена информация об этажности именно в таком виде, который представлен Мосгосстройнадзором, что исключает доводы заинтересованного лица о наличии каких-либо неточностей и расхождений в представленных документах.

В свою очередь, выводы Мосгосстройнадзора и кадастрового инженера в полной мере соответствуют положениям и требованиям  СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31.06-2009 (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 19.05.2022 № 389/пр).

Приложение А. Правила подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки, количества этажей, высоты общественного здания:

п.А9. Этажность - количество всех надземных этажей общественного здания. При определении этажности общественного здания учитывают:

-       все надземные этажи, в том числе мансардный:

-       цокольный этаж.

Количество этажей общественного здания - общее количество всех планировочных уровней общественного здания, определяемых как этаж. При определении количества этажей учитываются:

-       все надземные этажи, в том числе мансардный;

-       все подземные этажи, в том числе цокольный этаж.

Следовательно, технический план кадастрового инженера в полной мере соответствует предъявляемым требованиям в части отражения информации о количестве этаже и этажности зданий.

Также, судом в рассматриваемом случае не принимаются и доводы заинтересованного лица о наличии расхождений в представленных документах относительно площади объекта в связи со следующим.

Так, 28.06.2013 г. Заявителем было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU77137000-004981.

При этом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию оформлено в соответствии с «Инструкцией о порядке заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденной приказом от 19.10.2006г. № 121 Министерства регионального развития Российской Федерации «Об утверждении инструкции о порядке заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Проектным решением предусмотрено строительство отдельно стоящего одноэтажного подземного гаража-стоянки для манежного хранения 87 легковых автомобилей общей площадью 2961,6 кв.м, с конструкциями въездного пандуса, КПП и лестничных клеток для аварийных выходов.

Проектом также предусмотрено комплексное благоустройство территории на кровле гаража с устройством спортивной площадки, благоустроенной и озелененной площадки для отдыха жителей близрасположенных домов в границах земельного участка - 3200,1 кв.м, в том числе: площадью озеленения - 1873,9 кв.м, площадь спортивной площадки - 448 кв.м.

Получено положительное заключение Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 01.12.2006г. № 06-14-14891/6.

Проектная документация на строительство подземного гаража-стоянки разработана в соответствии с требованиями СНиП СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения». Государственная экспертиза проектной документации на строительство подземного гаража-стоянки также руководствовалась требованиями СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения».

В Правилах подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и этажности зданий (приложение 3 СНиП 2.08.02-89*) пунктом 1 определено, что общая площадь общественного здания определяется как сумма площадей всех этажей (включая технические, мансардный, цокольный и подвальные).

При этом, площадь этажей зданий следует измерять в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

Площадь антресолей, переходов в другие здания, остекленных веранд, галерей и балконов зрительных и других залов следует включать в общую площадь здания.

Площадь многосветных помещений следует включать в общую площадь здания в пределах только одного этажа. Площадь мансардного этажа измеряется в пределах внутренних поверхностей наружных и стен мансарды, смежных с пазухами чердака.

Между тем, как видно из представленных материалов рассматриваемого дела, на дату ввода в эксплуатацию подземного гаража-стоянки включение в общую площадь здания площади эксплуатируемой кровли данным документом  предусмотрено не было.

В свою очередь, приказом Росреестра от 23.10.2020г. № П70393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» в приложении № 2, п. 7 указано, что площадь эксплуатируемой кровли, наружных галерей, веранд, террас, открытых или остекленных лоджий и балконов, а также наружных тамбуров нежилого здания, сооружения, нежилого помещения определяется в пределах внутренних поверхностей стен и ограждений без учета площади, занятой ограждением. Площадь эксплуатируемой кровли данного гаража-стоянки является продолжением благоустройства прилегающей территории, поскольку имеет один уровень с поверхностью земли и у кровли отсутствует замкнутый уровень ее ограждения».

Пункт 15 Требований, утвержденных приказом Росреестра от 15.03.2022г. № П70082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» определяет, что раздел «Заключение кадастрового инженера включается в технический план в случае необходимости дополнительного обоснования результатов кадастровых работ, в случае подготовки технического плана в отношении сооружения, представляющего собой линейный объект и расположенного более чем в одном кадастровом округе, в случае необходимости указания сведений, которые не могут быть указаны в реквизитах разделов технического плана, или если по мнению кадастрового инженера должны быть даны дополнительные пояснения относительно включенных в технический план соответствующих сведений, а также в случае, указанном в пункте 84 настоящих требований.

Если, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ то следует руководствоваться п.58 Требований, утвержденных приказом Росреестра от 15.03.2022г. № П70082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений». Пункт 58 Требований закрепляет за кадастровым инженером право полноты заполнения раздела «Заключение кадастрового инженера».

В настоящем случае, как явствует из представленных материалов дела, кадастровым инженером в разделе «Заключение кадастрового инженера» приведено обоснование площади здания - указаны формулы с подставленными значениями. В свою очередь, результаты расчета площади машино-мест приведены в экспликации.

При этом, графического подтверждения в техническом плане подсчета площади здания путем разбивки такого объекта на простейшие геометрические фигуры приказом Росреестра от 15.03.2022г. № П70082 не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, на основании совокупной оценки в порядке ст. 71 АПК РФ всех представленных в материалы дела документов и доказательств суд приходит к выводу о том, что обществом в рассматриваемом случае на государственную регистрацию был подан исчерпывающий пакет документов, в котором, вопреки доводам заинтересованного лица, отсутствовали какие-либо расхождения в части этажности и площади спорного здания, а потому никаких оснований к отказу в осуществлении испрашиваемого государственного кадастрового учета у регистрирующего органа в настоящем случае не имелось.

Безусловных и убедительных доказательств обратного заинтересованным лицом в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ в рассматриваемом случае не представлено, а материалы дела подтверждают правовую позицию Заявителя, ввиду чего суд считает требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения Ответчика, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем осуществления учетно-регистрационных действий по заявлению № КУВД-001/2023-59683138.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 25.03.2024 г. №КУВД-001/2023-59683138/7.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем осуществления учетно-регистрационных действий по заявлению № КУВД-001/2023-59683138.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО «РОСТРА» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.



Судья                                                                                                                     Н.Е.Девицкая