Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А44-3566/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3566/2021

25 августа 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

государственного учреждения «Новгородский информационно-аналитический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному учреждению - Новгородское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения незаконным

при участии: без вызова сторон;

установил:

Государственное учреждение «Новгородский информационно-аналитический центр» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному учреждению - Новгородское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о признании незаконным решения Фонда от 08.06.2021 № 806.

Поскольку заявление Фонда содержало признаки, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 227 АПК РФ, определением суда от 28.06.2021 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Распоряжением исполняющего обязанности председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Новгородской области от 30.07.2021 в связи с отпуском судьи Максимовой Л.А., в производстве которой находилось дело № А44-3566/2021, произведена замена судьи, судебный состав сформирован путем автоматизированного распределения.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением суда 28.06.2021 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заявителю предложено представить оригинал платежного поручения об оплате госпошлины, ответчику предложено представить копии материалов в отношении заявителя к оспариваемому решению, письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 19.07.2021. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 09.08.2021 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 28.06.2021 получено Учреждением 01.07.2021, Фондом - 30.06.2021.

В установленные сроки от Фонда поступил отзыв на заявление от 07.07.2021 № 05-08/5305-2706, согласно которому Фонд полагал оспариваемое решение законным и обоснованным, просил отказать Учреждению в заявленных требованиях.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы сторон, изложенные в заявлении и отзыве на заявление, суд установил следующее.

В период с 19.02.2021 по 15.03.2021 Фондом проведена выездная проверка страхователя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством тарифу с учетом установленной отделением Фонда скидки (надбавки) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 026.04.2021 № 136 и принято решение от 08.06.2021 № 806 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 1,20 руб. Этим же решением заявителю начислены: недоимка в сумме 6,0 руб., пени в сумме 0,66 руб. Учреждению предложено в добровольном порядке уплатить недоимку, пени, штраф.

Основанием для принятия указанного решения послужило то, что Учреждение занизило базу для начисления страховых взносов в результате неуплаты страховых взносов на выплаченную материальную помощь свыше 4 000,0 руб. в отношении ФИО1 при начислении для указанного лица в июне 2018 года материальной помощи в связи со смертью родственника (брата) в размере 7 000,0 руб., что по мнению Фонда явилось нарушением подпункта 12 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением Фонда, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В силу части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2002 № 319-О и от 03.04.2007 № 363-О-О указано на то, что при рассмотрении судебного дела об обжаловании ненормативного акта государственного органа суды обязаны выяснить, затрагивает ли он права субъекта хозяйственной деятельности, соответствует ли актам законодательства, регулирующим правоотношения в соответствующей сфере деятельности, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

Оценив доводы сторон, изложенные в заявлении и в отзыве на него, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в материалах дела документами, проверив законность оспариваемого решения, суд полагает заявленные Учреждением требования подлежащими удовлетворению.

С 01.01.2017 вопросы, связанные с обеспечением исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, урегулированы в главе IV.1 Федерального закона N 125-ФЗ (до 01.01.2017 такие вопросы были аналогичным образом урегулированы соответствующими положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ)).

На основании пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ).

Между тем, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты работникам представляют собой оплату их труда.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Под платой за выполнение работником трудовой функции согласно статье 129 ТК РФ понимается заработная плата, которая представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также полагающиеся работнику компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как предусмотрено статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Кроме того, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Между тем, выплаты социального характера, обусловленные коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, которые не являются по своей правовой природе стимулирующими и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не могут признаваться оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Соответственно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Материалами дела установлено, что выплата произведена на основании пункта 6.1 Положения об оплате труда работников Учреждения, утвержденного 11.05.2016 приказом N 3, согласно которому в случае смерти (гибели) члена семьи (супруг, супруга) близкого родственника (родители, дети, усыновители, усыновленные, братья, сестры, дедушка, бабушка, внуки) работодатель выплачивает сотруднику из фонда оплаты труда материальную помощь. Решение о выплате материальной помощи руководителю учреждения, работникам учреждения и ее конкретном размере принимается на основании письменного заявления с приложением документов, подтверждающих наличие оснований для выплаты. Материальная помощь, оказываемая руководителю Учреждения, работникам Учреждения, размерами не ограничивается.

Материальная помощь, оказываемая руководителю учреждения, работникам учреждения не относится к стимулирующим выплатам и не учитывается при определении среднего заработка руководителя учреждения, работника учреждения (пункт 6.3 Положения).

Судом по материалам дела установлено, что по заявлению работника ФИО1 от 04.06.2018 с приложением свидетельства о смерти, свидетельства о рождении отца, свидетельства о рождении, подтверждающего родство, на основании приказа от 19.06.2018 № 39-к Учреждением выплачена произведена единовременная денежная выплата ФИО1 в связи со смертью родственника (брата) в сумме 7 000 рублей.

Принимая решение о доначислении страховых взносов, Фонд пришел к выводу о том, что Учреждение неправомерно не включило в объект обложения страховыми взносами выплаты своему работнику в связи со смертью родственника (брата).

Вместе с тем, выплата работнику материальной помощи в связи со смертью родственника (брата), не является оплатой труда, следовательно, объект обложения страховыми взносами отсутствует.

Фондом не опровергнуто, что спорная выплата не гарантировалась трудовым договором, не носила систематического характера, не зависела от трудовых успехов работника, не исчислялась исходя из установленных оклада, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, и не являлась вознаграждением работника за исполнение трудовых обязанностей.

Напротив, указанная единовременная выплата социального характера не предусматривалась трудовым договором и не относилась к выплатам, непосредственно связанным с выполнением работником Учреждения трудовой функции за плату.

При этом, вопреки доводам Фонда, круг членов семьи не ограничивается детьми, супругами и родителями, в связи с чем, материальная помощь, выплаченная работникам в связи со смертью других родственников, не является объектом обложения страховыми взносами с силу положений пункта 3 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ.

Данное толкование нормы признается судом ограничительным и не подлежащим применению для целей Закона № 125-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы единовременной материальной помощи, оказываемой страхователями работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.

Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами.

При этом, доводы Фонда о том, что не облагаются страховыми взносами суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000,0 руб. на одного работника за расчетный период, судом не принимаются, так как вышеизложенные условия, закреплены в пункте 12 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ и представляют собой самостоятельные основания для необложения осуществленных выплат страховыми взносами, в то время как в рассматриваемом случае заявителем произведены выплаты, подпадающие под пункт 3 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ, положения которого таких ограничений не содержат.

При таких условиях суд приходит к выводу, что произведенная выплата не являлась оплатой труда работника, не предусмотренной трудовым договором с ним, а носила социальный характер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная выплата носила систематический характер, зависела от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, либо являлась стимулирующей выплатой, предусмотренной трудовым договором с работником, Фондом в материалы дела не представлено.

Следовательно, сумма единовременной выплаты ФИО1 не подлежала включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах у Фонда отсутствовали основания для доначисления Учреждению недоимки по страховым взносам на указанные суммы, начисления соответствующей суммы пени и привлечения к ответственности в виде штрафа.

Исходя из изложенного, требования Учреждения о признании незаконным решения Фонда от 08.06.2021 № 806 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иным, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд Учреждения уплатило по платежному поручению от 23.09.2021 № 157090 государственную пошлину в размере 3 000,0 руб.

В связи с удовлетворением требований Учреждения, в его пользу в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с Фонда подлежит взысканию 3 000,0 руб.

Проверив обжалованное решение Фонда от 08.06.2021 № 806 на соответствие положениям Закона № 125-ФЗ, руководствуясь статьями 167-170,176, 201, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Признать незаконным решение государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 08.06.2021 № 806.

Обязать государственное учреждение - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного учреждения «Новгородский информационно-аналитический центр» в установленном законом порядке.

2. Взыскать с государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного учреждения «Новгородский информационно-аналитический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение судебных расходов 3 000,0 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

3. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Ильюшина