Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А03-10354/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-10354/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иванова О.А., судей Назарова А.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. без ис- пользования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании финансового управля- ющего ФИО2 ( № 07АП-181/2019(22)) на определение от 02.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10354/2018 о несостоятель- ности (банкротстве) ФИО3 (г. Новоалтайск Алтайского края, ИНН <***>, СНИЛС № <***>) о передаче материалов дела А03-10354/2018 по заявлению ФИО4, г. Переславль-Залесский Ярославской области, о включении в реестр требований кредиторов ФИО3, г. Новоалтайск Алтайского края, требований в размере 41 300 873,10 руб. на основании неис- полнения должником обязательств по предварительным договорам купли-продажи земельных участков от 01.06.2015г., 01.07.2015г. и 01.08.2015г., заявлению ФИО5 Вик- ториновны, г. Кострома, о признании недействительными сделок, на которых ФИО4 основаны требования к должнику, на рассмотрение другого арбитражного суда,

В судебном заседании приняли участие: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН <***>) 21.06.2018 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.06.2018 заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2018 гражданин ФИО3 Ни- колай Владимирович, г. Новоалтайск (ИНН <***>), признан несостоятельной (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 21.01.2019. Финансовым управляющим должником утвержден ФИО2.

ФИО4, г. Переславль-Залесский Ярославской области, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО3, г. Новоалтайск Алтайского края, требований в размере 41 300 873,10 руб. на основании неисполнения должником обязательств по предва- рительным договорам купли-продажи земельных участков от 01.06.2015, 01.07.2015 и 01.08.2015г.

Определением суда от 14.08.2018 заявление принято к производству.

26.09.2019 кредитор должника ФИО5, г.Кострома, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями о признании недействительными сделок предварительных договоров купли-продажи земельных участков от 01.06.2015, 01.07.2015 и 01.08.2015, заключенных между ФИО3 и ФИО4.

Определением от 27.09.2019 суд объединил в одно производство для совместного рас- смотрения заявление ФИО4, г. Переславль-Залесский Ярославской области, о включении в реестр требований кредиторов ФИО3, г. Новоалтайск Алтайского края, требований в размере 41 300 873,10 руб. и заяв- ления ФИО5, г.Кострома, о признании недействительными сделка- ми предварительных договоров купли-продажи земельных участков от 01.06.2015, 01.07.2015 и 01.08.2015, заключенных между ФИО3 и ФИО4.

03.09.2019 ФИО5, г. Кострома, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о передаче дела № А03-10354/2018 о банкротстве ФИО3 по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением от 16.10.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО5 о приостановлении производства по делу № А03-10354/2018 о банкротстве ФИО3 и о передаче данного дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2019 по делу № А03- 10354/2018 отменено,

принят новый судебный акт, дело № А03-10354/2018 о банкротстве Бабакина Николая Владимировича передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Определением от 02.12.2019 Арбитражный суд Алтайского края передал материалы де- ла А03-10354/2018 по заявлению ФИО4, г. Переславль- Залесский Ярославской области, о включении в реестр требований кредиторов ФИО3, г. Новоалтайск Алтайского края, требований в размере 41 300 873,10 руб. и заявлениям ФИО5, г.Кострома, о признании недействительными сделками предварительных договоров купли-продажи земельных участков от 01.06.2015, 01.07.2015 и 01.08.2015, заключенных между ФИО3 и ФИО4 по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должником ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отме- нить и направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Алтайского края. Указывает, что обособленный спор не подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Московской области, так как это приводит к затягиванию производства по делу о банкротстве. Действия ФИО5 в интересах ИП ФИО6 являются злоупотребле- нием правом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судеб- ного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляци- онную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив закон- ность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.

Апелляционный суд учитывает, что при вынесении обжалуемого определения от 02.12.2019 суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае имеются установленные основания для передачи материалов обособленного спора на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбит- ражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что

вступившие в законную силу судебные акты: решения, определения, постановления арбит- ражных судов - обязательны для всех государственных органов, органов местного само- управления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполне- нию на всей территории Российской Федерации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 материалы дело № А03-10354/2018 о банкротстве ФИО3 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области. Данный судебный акт вступил в законную силу и не отменен на момент вынесения обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции должен был учитывать факт пере- дачи дела № А03-10354/2018 о банкротстве ФИО3 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

В соответствии с п.3. ч.2 ст.39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.6. ст.39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между су- дами в Российской Федерации не допускаются.

Актуальны и для банкротства граждан разъяснения, данные в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О неко- торых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» о том, что соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица. В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 указано, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относи- тельно обособленных споров (далее - обособленный спор).

Поскольку собственно дело № А03-10354/2018 о банкротстве ФИО3 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области, то передаче на рассмотрение указанного суда подлежат и все обособленные споры в

рамках данного дела о банкротстве. Иное порождало бы ситуацию когда обособленные спо- ры рассматриваются судом в производстве которого дело о банкротстве должника не нахо- дится, что недопустимо.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о передаче обособлен- ного спора на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Доводы апеллянта о том, что это влечет затягивании процедуры банкротства, а дей- ствия ФИО5 являются недобросовестными не опровергают выводов суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоя- тельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

от 02.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10354/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи А.В.Назаров

ФИО1