Постановление от 27 июля 2024 г. по делу № А53-8610/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8610/2021
город Ростов-на-Дону
27 июля 2024 года
15АП-9643/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Долговой М.Ю., Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

арбитражного управляющего ФИО2, лично,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области: представитель по доверенности от 15.03.2024 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2024 по делу № А53-8610/2021 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Саморегулируемая организация "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступила жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся:

в неправомерном размещении на сайте ЕФРСБ сведений, не подлежащих обязательному опубликованию, в том числе: сообщение № 9551079 от 02.09.2022 о собрании кредиторов; сообщение № 10234196 от 05.12.2022 о собрании кредиторов; сообщение № 10931081 от 07.03.2023 о собрании кредиторов; сообщение № 11222104 от 12.04.2023 о подаче заявления о признании сделки должника недействительной; сообщение № 11221634 от 12.04.2023 о подаче заявления о признании сделки должника недействительной; сообщение № 11221862 от 12.04.2023 о подаче заявления о признании сделки должника недействительной; сообщение № 11221420 от 12.04.2023 о подаче заявления о признании сделки должника недействительной; сообщение № 11661959 от 07.06.2023 о собрании кредиторов; сообщение № 12395367 от 08.09.2023 о собрании кредиторов; сообщение № 13131772 от 06.12.2023 о собрании кредиторов;

в невключении в конкурсную массу квартиры с кадастровым номером 61:44:0050628:207, расположенной по адресу: <...>;

в неполучении сведений из кредитных организаций об открытых счетах/вкладах на имя супруги должника и находящихся на них денежных средствах, выписок о движении денежных средств по счетам супруги должника;

в невыявлении принадлежащего должнику маломерного судна с идентификационным номером <***>, модель судна – не серийная с кубриком, заводской номер – Б/Н. год выпуска - 1962, тип судна - катер, номер судового билета - Д542712, дата постановки на учет судна - 03.11.2011 и по настоящее время, марка двигателя - СМ-557Л, заводской номер двигателя - Б/Н, мощность двигателя - 12 л.с. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции от 03.06.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вопреки выводам суда первой инстанции, финансовым управляющим неправомерно опубликованы на сайте ЕФРСБ спорные сообщения, когда такая обязанность прямо не предусмотрена законом, что повлекло необоснованные расходы. Как указывает податель апелляционной жалобы, спорная квартира не является единственным жилым помещением. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей финансовым управляющим, выразившееся в невключении в конкурсную массу квартиры с кадастровым номером 61:44:0050628:207, расположенной по адресу: <...>, нарушает право уполномоченного органа на погашение требований, в том числе, включенных во вторую очередь реестра требований должника, судебных расходов по делу, за счет денежных средств, поступивших от продажи спорного имущества. Заявления об истребовании сведений поданы финансовым управляющим спустя более двух лет после введения процедуры банкротства и после подачи жалобы на ее бездействие. Непредставление сведений о счетах супруги, выписок о движении по счетам должника, супруги, лишает уполномоченный орган получения достоверных сведений по делу о банкротстве, а также о наличии имущества, в том числе совместно нажитого и совершения сделок с ним. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей финансовым управляющим, выразившееся в невыявлении принадлежащего должнику маломерного судна нарушает право уполномоченного органа на погашение требований, судебных расходов по делу, за счет денежных средств, поступивших от продажи спорного имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Арбитражный управляющий ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2021 возбуждено производство по настоящему дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, из числа членов Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Сведения о введении процедуры опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 152(7353) от 20.08.2022.

12 декабря 2023 года в арбитражный суд посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр" ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) финансового управляющего ФИО2.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Таким образом, диспозиция пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве;

данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы кредиторов;

ненадлежащее исполнение обязанностей или их неисполнение повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий через принятие текущих решений, прежде всего, планирует и реализует меры, направленные на пополнение конкурсной массы и обеспечение сохранности имущества должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного и конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 66, 67 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), определение N306-ЭС16-4837).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обращаясь с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области указала, что арбитражным управляющим:

на сайте ЕФРСБ неправомерно размещены сведения, не подлежащие обязательному опубликованию, в том числе: сообщение № 9551079 от 02.09.2022 о собрании кредиторов; сообщение № 10234196 от 05.12.2022 о собрании кредиторов; сообщение № 10931081 от 07.03.2023 о собрании кредиторов; сообщение № 11222104 от 12.04.2023 о подаче заявления о признании сделки должника недействительной; сообщение № 11221634 от 12.04.2023 о подаче заявления о признании сделки должника недействительной; сообщение № 11221862 от 12.04.2023 о подаче заявления о признании сделки должника недействительной; сообщение № 11221420 от 12.04.2023 о подаче заявления о признании сделки должника недействительной; сообщение № 11661959 от 07.06.2023 о собрании кредиторов; сообщение № 12395367 от 08.09.2023 о собрании кредиторов; сообщение № 13131772 от 06.12.2023 о собрании кредиторов;

не включена в конкурсную массу квартира с кадастровым номером 61:44:0050628:207, расположенная по адресу <...>;

не получены сведения из кредитных организаций об открытых счетах/вкладах на имя супруги должника и находящихся на них денежных средствах, выписок о движении денежных средств по счетам супруги должника;

не выявлено принадлежащее должнику маломерное судно с идентификационным номером <***>, модель судна – не серийная с кубриком, заводской номер – Б/Н. год выпуска - 1962, тип судна - катер, номер судового билета - Д542712, дата постановки на учет судна - 03.11.2011 и по настоящее время, марка двигателя - СМ-557Л, заводской номер двигателя - Б/Н, мощность двигателя - 12 л.с.

По эпизоду признания незаконными действий, выразившихся в невключении в конкурсную массу квартиры с кадастровым номером 61:44:0050628:207, расположенной по адресу <...>, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, которое является предметом ипотеки и на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу вышеизложенных норм наличие у гражданина-должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора либо в силу закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Соответствующие разъяснения изложены в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Из материалов дела установлено, что согласно свидетельству о заключении брака 10.09.2005 ФИО4 заключил брак с ФИО5, о чем составлена запись № 1586.

Согласно отчету финансового управляющего супруге должника принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру обшей площадью 41,5 кв.м., расположенная по адресу: <...>, дата регистрации права 27.11.2002.

Данное имущество не включено финансовым управляющим в конкурсную массу как приобретенное супругой до заключения брака, то есть, не является совместно нажитым имуществом.

ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира кадастровый номер 61:44:0050628:207, расположенная по адресу: <...>, которая приобретена с использованием кредитных денежных средств.

Право собственности зарегистрировано 17.05.2016.

Данная квартира признана финансовым управляющим единственным местом для проживания должника и его семьи. У должника и несовершеннолетних детей (2009 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.) недвижимое имущество отсутствует.

По мнению заявителя жалобы, наличие у гражданина-должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора либо в силу закона.

Лицами, участвующим в деле, не оспаривается, что квартира, расположенная по адресу: <...>, приобретена супругой должника с использованием кредитных денежных средств и находится в ипотеке ПАО КБ "Центринвест". Однако, банк свои требования в рамках дела о банкротстве к должнику не предъявляя, требование банка не включено в реестр требований кредиторов, как обеспеченное залогом, сведения о нарушении порядка исполнения кредитного договора отсутствуют.

Следовательно, довод налогового органа о том, что на данную квартиру не распространяется исполнительский иммунитет, является необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически налоговым органом избран ненадлежащий способ защиты, так как посредством обжалования действий (бездействия) финансового управляющего кредитор пытается разрешить разногласия, подлежащие рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, по вопросу включения указанного выше имущества в конкурсную массу должника.

При этом, доказательств того, что налоговый орган обращался с заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в указанной части требование уполномоченного органа не подлежат удовлетворению.

Уполномоченный орган указывает на то, что должником одновременно совершено отчуждение четырех транспортных средств, при этом финансовым управляющим не представлены в материалы дела сведения о расходовании должником денежных средств от продажи имущества.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника на основании представленных отчетов, а также ответов на запросы, сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности, а также невозможности проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367. Временные правила проверки арбитражным управляющим признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.

Таким образом, сведения о расходовании должником денежных средств содержатся в перечисленных выше документах, уполномоченным органом также не доказано бездействие со стороны финансового управляющего в указанной части.

Суд первой инстанции указал, что финансовым управляющим ФИО2 в период осуществления обязанностей проведена работа по выявлению имущества должника, в частности, оспорено 4 сделки по отчуждению транспортных средств. Согласно определению суда от 01.02.2024 об отказе в признании сделки по отчуждению автомобиля Мерседес-Бенц С250 недействительной финансовый управляющий приводил довод о том, что не установлено, на какие цели должником израсходованы поступившие денежные средства.

Само по себе непредставление должником пояснений относительно того, на что им были потрачены денежные средства, полученные от ответчика, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора, но, вместе с тем, может быть принято во внимание при рассмотрении вопроса об освобождении (неосвобождении) должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

В случае, если должником реализовано все (значительная часть) имущества и не раскрыты активы, не сообщены сведения о том, на что потрачены денежные средства, это может являться основанием для неосвобождения должника от обязательств после завершения процедуры реализации имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2018 № 305-ЭС17-13146(2) по делу № А40-41410/2016).

В отношении эпизода по не выявлению принадлежащего должнику маломерного судна с идентификационным номером <***>, модель судна – не серийная с кубриком, заводской номер – Б/Н. год выпуска - 1962, тип судна - катер, номер судового билета - Д542712, дата постановки на учет судна - 03.11.2011 и по настоящее время, марка двигателя - СМ-557Л, заводской номер двигателя - Б/Н, мощность двигателя - 12 л.с., судом установлено следующее.

В ходе процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина, финансовому управляющему стало известно, что должнику на праве собственности принадлежит маломерное судно с идентификационным номером <***>.

Согласно отчету финансовым управляющим направлен запрос в ГУ МЧС России по Ростовской области об изъятии катера и передаче его финансовому управляющему, подано заявление об обязании ФИО4 передать финансовому управляющему катер.

Определением от 07.08.2023 отказано в удовлетворении заявления ввиду отсутствия в материалах дела доказательств фактического обладания должником судном.

Как установлено в указном определении, согласно ответу ГУ МЧС России по Ростовской области от 12.05.2023 № ИВ-203- 21-5204 (т. 3, л.д. 73) маломерное судно: идентификационный номер <***>, модель судна - не серийная с кубриком, заводской номер – Б/Н. год выпуска - 1962, тип судна - катер, номер судового билета - Д542712. дата постановки на учет судна - 03.11.2011 и по настоящее время, марка двигателя - СМ-557Л, заводской номер двигателя - Б/Н, мощность двигателя - 12 (л.с) по состоянию на 12.05.2023 зарегистрировано за ФИО4.

Должник представил пояснения, согласно которым судно приобретено в 2011 году хранилось на территории лодочной станции "Донские зори" (г.Ростов-на-Дону, Зеленый остров, ул. Окружная). Документы о праве собственности должника на судно были переданы финансовому управляющему при исполнении решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2022 по делу № А53-8610/2021. В последний раз судно использовалось должником в 2015 году, тогда же произошла поломка двигателя судна, препятствующая его дальнейшему использованию и не подлежащая устранению.

Из пояснений должника, судно было выпущено в 1962 г. несерийным способом (его составные части имели еще более раннее происхождение), в том числе, двигатель был разработан примерно в 40-х годах. Его поломка являлась неустранимой в связи с отсутствием на рынке нужных деталей для починки (подобные детали уже не выпускаются). После этого судно должником не использовалось, было оставлено на лодочной станции "Донские зори", должник лодочную станцию больше не посещал. В июле 2023 г. при посещении лодочной станции "Донские зори" судно обнаружено не было. Работники лодочной станции пояснили, что неиспользуемые суда (фактически бесхозяйные) часто тонут или их уносит течением в ходе весеннего разлива р. Дон.

Судно не может быть предоставлено должником в связи с его фактической утратой. В связи с тем, что лодочная станция охраняется, нет оснований полагать, что судно похищено. Кроме того, истек длительный срок с момента последнего использования судна, под воздействием естественных причин (осадки, разлив реки, сдавливание льдом), а также в связи с имевшимися ранее значительными коррозионными повреждениями корпуса, судно, с большой долей вероятности, погибло (затонуло).

Должник указал, что не уклоняется от передачи судна, правоустанавливающие документы на судно переданы финансовому управляющему, ему также было разъяснено его место нахождения. Судно является специфическим имуществом, которое не может перемещаться и храниться обычным способом в обычных условиях, поэтому исключается его сокрытие должником. Также должник просит учитывать, что судно не могло использоваться по назначению в связи с неустранимой поломкой, являлось существенно подержанным (год выпуска - 1962) и вследствие этого не представляло собой никакой материальной ценности. Таким образом, у должника отсутствует возможность передать спорное имущество финансовому управляющему. Доказательств обратного, а равно намеренного сокрытия должником имущества суду не представлено.

Уполномоченный орган, заявляя о бездействии управляющего, не указывает, какие именно действия обязан был осуществить управляющий для установления и возврата в конкурсную массу данного имущества, целесообразность несения дополнительных текущих расходов для организации розыска и поиска лодки, с учетом ее технического состояния, стоимости, ликвидности, учитывая, что с учетом фактических обстоятельств и позиции должника по данному вопросу, обязание должника передать имущество финансовому управляющему в судебном порядке заведомо будет неисполнимо. Между тем, уполномоченный орган и финансовый управляющий, устанавливая недобросовестные действия должника, при наличии на то соответствующих оснований, не лишены будут права ходатайствовать перед судом о неприменении правил об освобождении должника от обязательств перед кредиторами

Таким образом, заявление в части незаконности действий, выразившихся в невыявлении принадлежащего должнику маломерного судна с идентификационным номером <***>, также не подлежит удовлетворению, незаконных действий (бездействия) судом не установлены.

В отношении эпизода о неполучении сведений из кредитных организаций об открытых счетах/вкладах на имя супруги должника и находящихся на них денежных средствах, выписок о движении денежных средств по счетам супруги должника, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, закрепленная в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (если договором между ними не установлен иной режим этого имущества) (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 33, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

К общему имуществу супругов относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Таким образом, в случае приобретения имущества лицом, состоящим в браке, указанное имущество в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации поступает в общую совместную собственность супругов. А значит, активы подлежат включению в конкурсную массу для последующей реализации.

Сведения о семейном положении должника с учетом его влияния на режим и правовой статус имущества составляют сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах и обязательствах должника, и могут быть получены финансовым управляющим в силу полномочий, предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Информация о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имен, фамилий, отчеств в отношении должников - физических лиц и их супругов (бывших супругов), содержащаяся в реестре записей актов гражданского состояния, необходима управляющему для анализа финансового состояния должника, поиска его имущества и формирования конкурсной массы. Кроме того, данная информация требуется управляющему для проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

По смыслу пункта 7, абзаца первого пункта 10 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации N 48 в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника. Финансовый управляющий обладает правом запрашивать в государственных органах и учреждениях сведения в отношении супругов (бывших супругов) должника, необходимые ему для надлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве, в частности для пополнения конкурсной массы.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном 7 апреля 2021 года, в ответе на вопрос о том, в каком порядке сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния могут быть предоставлены финансовому (арбитражному) управляющему, разъяснено, что сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его супруга (бывшего супруга) выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом соответствующих сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (вопрос 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

Поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации), в то время как действительный собственник - должник - получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов. Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника. Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.

Из материалов дела следует, что ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 с 10.09.2005, о чем составлена запись № 1586.

В целях установления фактов приобретения имущества, расходования доходов П-вых, обстоятельств преимущественного удовлетворения кредиторов за счет доходов П-вых, уполномоченным органом направлены финансовому управляющему требования 22.06.2023 исх. № 08-10/16352@, по электронной почте.

Требование от 21.09.2023 исх. № 08-10/26336@ о представлении анализа движения денежных средств по счетам должника, супруги должника с приложением выписок, в том числе по счету, открытом в ПАО КБ "Центр-Инвест" для погашения ипотеки на квартиру площадью 95,8 кв.м., кадастровый номер 61:44:0050628:207, расположенную по адресу: <...>, отражающую наименование плательщика, дату платежа, сумму, вручено ФИО2 лично в руки.

Ответ на требование уполномоченного органа не поступил, в материалы дела истребуемые документы не приобщались.

Суд первой инстанции, в качестве оснований для отказа в жалобе указал, что налоговым органом не доказана виновность действий управляющего, выразившихся в неполучении сведений из кредитных организаций об открытых счетах/вкладах на имя супруги должника и находящихся на них денежных средствах, выписок о движении денежных средств по счетам супруги должника, поскольку ответ от должника поступил до обращения заявителя в суд с настоящей жалобой, а сведения о наличии счетов поступили в материалы дела в результате исполнения определения суда от 15.02.2024.

Однако, как указал уполномоченный орган, до настоящего времени в материалы дела выписка о движении денежных средств финансовым управляющим не представлена, суду апелляционной инстанции также такие документы и сведения не представлены.

Финансовый управляющий указывает, что проводил мероприятия, в том числе по истребованию указанных сведений. Между тем, на вопрос суда апелляционной инстанции также пояснил, что у него до настоящего времени такие сведения отсутствуют, а в настоящее время подано заявление об освобождении управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего.

При этом, согласно картотеке арбитражных дел, заявление об истребовании сведений о счетах супруги должника поданы финансовым управляющим лишь 09.02.2024, то есть, после подачи уполномоченным органом настоящей жалобы (12.12.2023). При этом, ответы на запросы до настоящего времени отсутствуют, что подтвердил сам управляющий.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2021 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Таким образом, заявление об истребовании сведений поданы финансовым управляющим спустя более двух лет после введения процедуры банкротства и после подачи жалобы на ее бездействие, что не может быть признано разумным, обоснованным и добросовестным поведением со стороны управляющего.

Довод финансового управляющего о том, что процедура банкротства продлена и имеется время для проведения мероприятий в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Непринятие подобных мер с самого начала процедуры банкротства на протяжении длительного периода несет в себе риск завершения процедуры банкротства без учета всех существующих видов имущества должника, что нарушает право кредиторов на полную информацию об имуществе должника, на максимальное удовлетворение своих требований в разумные сроки.

Поскольку финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой реализации имущества, в круг основных обязанностей финансового управляющего входит формирование конкурсной массы, для достижения указанной цели арбитражный управляющий обязан принимать решения, в том числе направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац второй пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве), учитывая не предоставление финансовым управляющим мотивированных объяснений своему отказу от аналогичных мер по проверке в отношении супруга должника, суд первой инстанции обоснованно признал бездействие финансового управляющего не соответствующим требованиям Закона о банкротстве, а также нарушающем права и законные интересы заявителя как кредитора.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что финансовый управляющий не принял исчерпывающих мер по своевременному получению информации в отношении имущества супруги должника.

Доказательств того, что финансовому управляющему в выполнении обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, воспрепятствовали какие-либо объективные обстоятельства (непреодолимого характера), материалы дела не содержат, притом, что, как отмечалось, арбитражный управляющий в силу своей профессиональной специфики должен знать о требованиях нормативных актов, регулирующих его деятельность, равно как и о возможности наступления соответствующих последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Кроме того, финансовым управляющим ФИО2 подано ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей, что подтверждает отсутствие намерения в дальнейшем проводить мероприятия по делу о банкротстве ФИО4 Непредставление сведений о счетах супруги, выписок о движении по счетам должника, супруги, нарушает права кредиторов, как необоснованным затягиванием процедуры, так и невозможностью своевременного и эффективного пополнения конкурсной массы.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2023 по делу № А53-16270/2022.

Уполномоченный орган также указывает на неправомерное размещение на сайте ЕФРСБ сведений, не подлежащих обязательному опубликованию, в том числе:

сообщение № 11222104 от 12.04.2023 о подаче заявления о признании сделки должника недействительной;

сообщение № 11221634 от 12.04.2023 о подаче заявления о признании сделки должника недействительной;

сообщение № 11221862 от 12.04.2023 о подаче заявления о признании сделки должника недействительной;

сообщение № 11221420 от 12.04.2023 о подаче заявления о признании сделки должника недействительной;

сообщение № 9551079 от 02.09.2022 о собрании кредиторов;

сообщение № 10234196 от 05.12.2022 о собрании кредиторов;

сообщение № 10931081 от 07.03.2023 о собрании кредиторов;


сообщение № 11661959 от 07.06.2023 о собрании кредиторов;

сообщение № 12395367 от 08.09.2023 о собрании кредиторов;

сообщение № 13131772 от 06.12.2023 о собрании кредиторов;

а также сообщения о результатах по указанным собраниям.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

- о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

- об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым указанного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; - о проведении собрания кредиторов;

- о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

- о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

- о завершении реструктуризации долгов гражданина;

- о завершении реализации имущества гражданина;

- о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

- иные предусмотренные параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве сведения.

Указанная норма пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Перечень сведений, подлежащих обязательному отражению в отчете конкурсного управляющего, определен статьей 28 Закона о банкротстве, в частности, обязательному отражению подлежат сведения о наличии заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений (абзац 5 пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в названном Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

На основании пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, в отношении довода уполномоченного органа о том, что финансовым управляющим необоснованно были опубликованы сведения о подаче заявления о признании сделки должника недействительной, подлежат отклонению, так как указанное в соответствии с указанными разъяснениями и положениями, а также сформированной судебной практикой, существовавшей в спорный период, являлось обязанностью управляющего, за которое может быть предусмотрена административная ответственность.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что действительно, согласно разъяснениями, данным в пункте 32 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве.

Таким образом, норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства гражданина, публиковать в ЕФРСБ сведения о получении требований кредиторов гражданина, об оспаривании сделок Закон о банкротстве не содержит.

Между тем, указанные изменения в судебной практике произошли после данных разъяснений (Обзор от 11.10.2023), то есть значительно позже спорного периода (публикации по сделкам в апреле 2023), что не может являться основанием для выводов о неразумности, необоснованности действий (бездействие) управляющего. Наоборот, в указанный период имелась сложившаяся устойчивая судебная практика, согласно которой финансовый управляющий обязан был в установленные сроки опубликовать сведения об оспаривании сделок.

В отношении опубликования сообщений о проведении собрания кредиторов, о результатах собраний, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов. Законом о банкротстве регулярное проведение собраний кредиторов в процедуре реализации имущества не предусмотрено; для целей раскрытия информации перед кредиторами о результатах проведения процедуры банкротства законом предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета о своей деятельности один раз в квартал, а не регулярное проведение собрания кредиторов.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 названного Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов названным Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные названным Федеральным законом обязанности.

Таким образом, проведение собрание кредиторов не является обязательным в процедуре реализации имущества гражданина, при условии, что собранием кредиторов не установлена очередность и порядок проведения собрания кредиторов, финансовый управляющий лишь обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов (абзац двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве ).

Между тем, из материалов дела следует, что согласно сообщению № 9551079 от 02.09.2022 о собрании кредиторов, финансовым управляющим ФИО2 назначено проведение собрание кредиторов. Повестка собрания:

1. Отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника.

2. О решении по заключению мирового соглашения, завершении, прекращении процедуры реализации имущества должника.

Согласно сообщению № 9660184 от 19.09.2022 собрание кредиторов должника, назначенное на 16.09.2022 в 17.00, не состоялось. Не прибыл ни один кредитор.

Согласно сообщению № 10234196 от 05.12.2022 о собрании кредиторов финансовым управляющим ФИО2 назначено проведение собрание кредиторов. Повестка собрания:

1. Отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника.

2. О решении по заключению мирового соглашения, завершении, прекращении процедуры реализации имущества должника.

Согласно сообщению № 10355460 от 19.12.2022 Собрание кредиторов должника ФИО4, назначенное на 16.12.2022 в 17.00 часов не состоялось. Не явился ни один кредитор.

Согласно сообщению № 10931081 от 07.03.2023 о собрании кредиторов финансовым управляющим ФИО2 назначено проведение собрание кредиторов. Повестка собрания:

1. Отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника

2. Опись имущества должника.

3. О продлении, завершении, прекращении процедуры реализации имущества должника.

Согласно сообщению № 11045758 от 22.03.2023 собрание кредиторов должника, назначенное на 20.03.23 в 17.00 часов, не состоялось. Не прибыл ни один кредитор.

Согласно сообщению № 11661959 от 07.06.2023 о собрании кредиторов финансовым управляющим ФИО2 назначено проведение собрание кредиторов. Повестка собрания:

1. Отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализация имущества должника.

2. Об имуществе должника.

3. О завершении, прекращении процедуры реализации имущества должника.

Согласно сообщению № 11795718 от 26.06.2023 собрание кредиторов должника, назначенное на 22.06.2023 в 17.00, не состоялось по причине отсутствия кредиторов, обладающих большинством голосов для его проведения. Явка кредиторов 14,03 % голосов.

Согласно сообщению № 12395367 от 08.09.2023 о собрании кредиторов финансовым управляющим ФИО2 назначено проведение собрание кредиторов. Повестка собрания:

1. Отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника.

2. Об имуществе должника.

3. О продлении, завершении, прекращении процедуры реализации имущества должника.

Согласно сообщению № 13131772 от 06.12.2023 о собрании кредиторов финансовым управляющим ФИО2 назначено проведение собрание кредиторов.

Повестка собрания:

1. Отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника.

2. Об имуществе должника.

3. О продлении, завершении, прекращении процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов названным Законом.

Периодичность проведения собраний кредиторов гражданина Законом о банкротстве не определена.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, проводимого в банкротстве гражданина, относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с названным Федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что собранием кредиторов была установлена иная очередность и порядок проведения собрания кредиторов, материалы дела не содержат, следовательно, у финансового управляющего не было обязанности организовать и проводить указанные собрания кредиторов, а была лишь обязанность направлять кредиторам отчеты о своей деятельности.

При этом, проанализировав проведенные собрания, повестки этих собраний, суд апелляционной инстанции отмечает, что собрания носили формальный характер, повестка дня не содержала рассмотрение вопросов, необходимых для обязательного созыва и проведения собрания кредиторов, предусмотренных пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, на собрании ставились стандартные вопросы - утверждение отчета управляющего, все собрания признавались не состоявшимся.

С учетом изложенного, финансовым управляющим неправомерно опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщения, когда такая обязанность прямо не предусмотрена законом, что повлекло необоснованные расходы.

Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции финансовый управляющий ФИО2 настаивала, что все расходы на публикации она несла за свой счет, до настоящего времени не возмещены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, уполномоченный орган не оспаривает указанное обстоятельство.

Однако, финансовый управляющий ФИО2 полагает, что расходы на публикации о собрании кредиторов подлежат возмещению за счет конкурсной массы должника, а расходы на публикации сообщений о результатах собрания кредиторов она не планирует возместить за сет конкурсной массы должника, не включила их в отчет.

При таких обстоятельствах, жалоба уполномоченного органа в части признания незаконными действий арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о собрании кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина-должника, также является обоснованной, поскольку необоснованное проведение этих собраний влекут необоснованные текущие расходы.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и принял незаконный судебный акт, что в силу положений части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалованного определения и принятия нового судебного акта, которым жалоба уполномоченного органа в части признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, выразившихся в опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о собрании кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина-должника и в неистребовании из кредитных организаций сведений об открытых (закрытых) счетах, вкладах и сведений о движении денежных средств по этим счетам в отношении супруги ФИО4 - ФИО5, надлежит удовлетворить.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2024 по делу № А53-8610/2021 отменить.

Признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся:

- в опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о собрании кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина-должника;

- в неистребовании из кредитных организаций сведений об открытых (закрытых) счетах, вкладах и сведений о движении денежных средств по этим счетам в отношении супруги ФИО4 - ФИО5.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи М.Ю. Долгова

М.А. Димитриев