Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № А40-251295/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-1255/2019-ГК

город Москва Дело №А40-251295/16

«12» марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2019 года

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Агроинвест»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018

по делу № А40-251295/16 (83-1882), принятое судьей Сорокиным В.П.

по иску ООО «Агроинвест» (ИНН <***>)

к Союзу «Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса – Национальный союз агростраховщиков» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ОАО СК «МРСК» (ИНН <***>)

о взыскании 11 395 034,49 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.11.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.02.2019;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агроинвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Союза «Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса – Национальный союз агростраховщиков» (далее – НСА, ответчик) суммы компенсационной выплаты в размере 11 395 034,49 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, в удовлетворении исковых требований ООО «Агроинвест» отказано.

НСА обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО «Агроинвест» судебных расходов в размере 2 254 276,28 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов удовлетворено частично. При этом суд взыскал с ООО «Агроинвест» в пользу НСА судебные издержки в размере 274 524,56 руб. В остальной части заявления суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Агроинвест» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом в силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя заявленное ответчиком ходатайство, суд первой инстанции посчитал, что данное требование подлежит удовлетворению в части.

Из материалов дела усматривается, что между НСА (далее – Заказчик) и ООО "АКС ЛИГАЛ" (далее – Исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг № 0108-1 от 01.08.2014 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. предметом Договора является оказание Исполнителем юридических услуг в отношении Заказчика, а именно:

1. подготовка правовых заключений по различным вопросам применения законодательства;

2. исследование судебной практики (подготовка обзоров судебной практики) по вопросам применения законодательства, отдельных условий договоров страхования и правил страхования:

3. изучение представленных Заказчиком документов и информации с целью оценки обоснованности решения о компенсационной выплате / об отказе в компенсационной выплате (в полном объеме или частично) с точки зрения судебных перспектив;

4. представление интересов Заказчика в арбитражных судах и судах общей юрисдикции;

5. консультационные услуги в отношении текущих судебных процессов, взаимодействие с экспертными и иными специализированными организациями (в случае необходимости);

6. иные юридические услуги по поручению Заказчика.

Дополнительным соглашением № 4 от 20.06.2016 к Договору об оказании юридических услуг № 0108-1 от 01.08.2014 (далее – Соглашение № 4) определена стоимость оказанных Исполнителем в отношении Заказчика юридических услуг.

В соответствии с п.2.1.3. Соглашения № 4 стоимость услуг Исполнителя по защите интересов Заказчика по каждому из новых дел (не предусмотренных пп. 1, 2 п. 1.2. Соглашения № 4) составляет 90 000 руб. ежемесячно, в течение всего периода рассмотрения судами настоящего дела, независимо от инстанции и количества заседаний.

В соответствии с п. 2.1. Соглашения № 4 определен размер дополнительного вознаграждения, которое составляет: 11 395 034,49 руб. (сумма «отбития») х 5 % = 569 751,72 руб.

На основании п.2.1.1. дополнительного соглашения № 39 от 19.06.2018 к Договору об оказании юридических услуг № 0108-1 от 01.08.2014 (далее – Соглашение № 39) представителем взыскателя заявлено требование о взыскании 130 000 руб. судебных расходов на представление интересов при рассмотрении заявления в Арбитражном суде города Москвы.

В обоснование понесенных расходов на услуг представителя взыскателем представлены: Расчет размера понесенных расходов; Почтовая квитанция и опись вложения (в адрес Истца); Акт приема-передачи №1 от 16.01.2017; Счет № 1-05/17 от 16.01.2017; Платежное поручение № 6 от 25.01.2017; Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 3 от 25.03.2017; Счет №3-05/17 от 21.02.2017; Платежное поручение № 20 от 22.02.2017; Акт сдачи-приемки оказанных услуг и понесенных расходов № 7 от 25.03.2017; Счет № 7-05/17 от 15.03.2017; Платежное поручение № 34 от 23.03.2017; Акт сдачи-приемки оказанных услуг и понесенных расходов № 13 от 25.04.2017г.; Счет №13-05/17 от 19.04.2017; Платежное поручение № 53 от 21.04.2017; Акт сдачи-приемки оказанных услуг и понесенных расходов № 15 от 25.05.2017; Счет № 15-05/17 от 24.05.2017; Платежное поручение № 73 от 29.05.2017; Акт сдачи-приемки оказанных услуг и понесенных расходов № 34 от 25.06.2017; Счет № 34-05/17 от 14.06.2017; Платежное поручение № 89 от 21.06.2017; Акт сдачи-приемки оказанных услуг и понесенных расходов № 34/1 от 26.07.2017; Счет № 35-05/17 от 20.07.2017; Платежное поручение № 104 от 25.07.2017; Акт сдачи-приемки оказанных услуг и понесенных расходов № 35 от 25.08.2017; Счет № 41-05/17 от 10.08.2017; Платежное поручение № 116 от 21.08.2017; Акт сдачи-приемки оказанных услуг и понесенных расходов № 41 от 04.09.2017; Счет № 43-05/17 от 11.09.2017; Платежное поручение № 445 от 13.09.2017; Акт сдачи-приемки оказанных услуг и понесенных расходов № 43 от 25.10.2017; Счет № 59-05/17 от 25.10.2017; Платежное поручение № 538 от 30.10.2017; Акт сдачи-приемки оказанных услуг и понесенных расходов № 59 от 25.11.2017; Счет № 66-05/17 от 25.11.2017; Платежное поручение № 603 от 28.11.2017; Акт сдачи-приемки оказанных услуг и понесенных расходов № 66 от 25.12.2017; Счет № 69-05/17 от 20.12.2017; Платежное поручение № 4 от 11.01.2018; Акт сдачи-приемки оказанных услуг и понесенных расходов № 69 от 25.01.2018; Счет № 5-05/18 от 18.01.2018; Платежное поручение №38 от 25.01.2018; Акт сдачи-приемки оказанных услуг и понесенных расходов №5 от 25.02.2018; Счет № 16-05/18 от 02.03.2018; Платежное поручение № 144 от 20.03.2018; Акт сдачи-приемки оказанных услуг и понесенных расходов № 16 от 28.03.2018; Счет № 22-05/18 от 03.04.2018; Платежное поручение № 218 от 25.04.2018; Акт сдачи-приемки оказанных услуг и понесенных расходов № 22 от 25.04.2018; Счет № 27-05/18 от 24.05.2018; Платежное поручение № 283 от 28.05.2018; Акт сдачи-приемки оказанных услуг и понесенных расходов № 27 от 31.05.2018; Счет № 32-05/18 от 19.06.2018; Платежное поручение № 354 от 02.07.2018; Акт сдачи-приемки оказанных услуг и понесенных расходов № 32 от 05.07.2018; Дополнительное соглашение № 39 от 19.06.2018; Счет № 36-05/18 от 05.07.2018; Платежное поручение № 357 от 06.07.2018; Счет № 51-05/18 от 02.08.2018; Платежное поручение № 83 от 23.08.2018.

Кроме того, представителем взыскателя заявлено требование о взыскании с должника понесенных расходов на получение справки № 01-22/447 от 03.03.2017 в Ульяновском ЦГМС филиале ФГБУ «Приволжское УГМС» в размере 13 324,56 руб., а также требование о взыскании с должника понесенных расходов на получение сведений из ФГБУ «Россельхознадзор» по Ульяновской области № 125/01-05 от 10.03.2017 в размере 11 200 руб., которые расценены судом как подлежащие удовлетворению, в связи с представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими их понесение, а именно Договор № 114 от 17.02.2017 с Приложением № 1, платежное поручение № 27 от 02.03.2017 на сумму 13 324,56 руб., Договор на оказание услуг № 27/3 от 27.03.2017 с Приложением № 1, платежное поручение № 43 от 28.03.2017 на сумму 11 200 руб.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что ответчик имеет право на возмещение судебных расходов.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления от 21.01.2016 №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в обоснование требования о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, время участия представителя в судебном разбирательстве, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части в размере 274 524,56 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком пропущен шестимесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, а истекает, в силу части 2 статьи 114 АПК РФ, в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

При этом согласно части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", выходными днями являются суббота и воскресенье.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Последним судебным актом по существу настоящего обособленного спора является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018. Постановление опубликовано в сети Интернет 13.04.2018.

Таким образом, последний день срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов приходился на 13.10.2018 - субботу, таким образом, днем окончания срока на подачу заявления является понедельник 15.10.2018.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов подано 09.10.2018 (л.д. 1 том 8), то есть, до истечения срока, предусмотренного статьей 112 АПК РФ.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о ответчиком срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов необоснован.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 по делу № А40-251295/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков

Судьи: Н.И. Панкратова

Г.С. Александрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.