Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № А50-25120/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1856/18

Екатеринбург

24 апреля 2018 г.


Дело № А50-25120/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Райлян Е.Н., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи жалобу акционерного общества «Содружество» на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2017 по делу № А50-25120/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, приняли участие представители:

акционерного общества «Содружество» - Турашева Е.Г. (доверенность от 09.02.2018 № 2), Латипова О.П. (доверенность от 17.04.2018 № 12);

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Алексеев Р.В. (доверенность от 17.09.2015 № 285).

Акционерное общество «Содружество» (далее – общество «Содружество», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского краяс иском к Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края (далее – Министерство финансов, ответчик) о взыскании 14 582 005 руб. убытков, возникших в результате оказания в 2014 году услуг по перевозке пассажиров по регулируемым тарифам.

Судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство транспорта Пермского края, Региональная служба по тарифам Пермского края (далее - Региональная служба по тарифам), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - общество «РЖД»).

Протокольным определением суда от 02.11.2017 к участию в деле в статусе соответчика в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Министерство транспорта Пермского края (далее также - Министерство транспорта, соответчик), с исключением его из числа третьих лиц по настоящему делу.

Решением суда от 10.11.2017 (судья Самаркина В.В.) в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Содружество» к Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края и к Министерству транспорта Пермского края отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Содружество» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Общество «Содружество» настаивает на правомерности заявленных исковых требований. Ссылаясь на положения подп. 22, 55 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», п. 3 ст. 5 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также на постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», заявитель указывает на то, что само по себе установление органом власти субъекта Российской Федерации тарифа, обусловливающего возникновение у перевозчика убытков, влечет обязанность по возмещению этих убытков. Истец также считает несостоятельными выводы судов, со ссылкой на положения ст. 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что обязанность по перевозке пассажиров по установленным Региональной службой тарифам возникла не в связи с действиями государственных органов, а из добровольно принятых на себя обществом «Содружество» обязательств в рамках договора от 31.12.2013.

В отзывах на кассационную жалобу Региональная служба по тарифам, Министерство транспорта и Министерство финансов просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В представленном отзыве общество «РЖД» поддерживает доводы кассационной жалобы заявителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество «Содружество» 09.10.2009 зарегистрировано в качестве юридического лица в налоговом (регистрирующем) органе по месту учета, имеет лицензии на осуществление перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом, его деятельность как субъекта естественной монополии подлежит регулированию.

Между Министерством транспорта и обществом «Содружество» заключен договор от 31.12.2013 № СЭД-44-08-39-13 об осуществлении в 2013 году перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Пермского края на условиях предоставления субсидии на возмещение части затрат, связанных с осуществлением указанных перевозок.

По условиям договора обществу «Содружество» в 2014 году предоставляются субсидии за счет бюджета Пермского края на возмещение части затрат, связанных с осуществлением перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Перевозчик обязуется осуществлять перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Пермского края по полигону «Горьковская железная дорога» по приведенным в приложении к договору маршруту и по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам Пермского края.

На основании п. 4.1, 4.3 договора субсидия предоставляется перевозчику за счет средств бюджета Пермского края в сумме 9 013 085 руб.16 коп., в пределах суммы бюджетных средств, установленной договором.

Договор действовал в редакции дополнительного соглашения в редакции дополнительного соглашения к нему от 18.08.2014 № СЭД-44-01-25-6.

В рамках исполнения условий договора, с учетом представленных обществом «Содружество» отчетов, в адрес последнего перечислена из бюджета Пермского края субсидия в размере 7 161 384 руб. 66 коп.

Указывая на наличие непокрытых полученной субсидией убытков от перевозки пассажиров в 2014 году, составляющих разницу между фактическим затратами общества на железнодорожную перевозку пассажиров на территории Пермского края в 2014 году и денежными средствами, полученными за осуществление этого вида деятельности (плата за проезд и субсидии из регионального бюджета), ссылаясь на отчет аудиторской организации - общества с ограниченной ответственностью «ФБК Поволжье», а также на отказ в удовлетворении имущественных требований общества в добровольном порядке в соответствии с направленной в адрес Министерства финансов и Министерства транспорта претензией от 10.05.2016, общество «Содружество» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 15, 16, 65, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности обществом «Содружество» факта возникновения убытков в результате виновных действий исполнительных органов власти Пермского края.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков подлежат доказыванию наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

В силу п. 1, 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно положениям п. 3 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта, относится реализация субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. При реализации субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, у последнего возникает обязанность по возмещению перевозчику убытков за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлен перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В указанный перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами), при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

По правилам п. 1 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, в целях совершенствования государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утверждено Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок.

Пунктом 9 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок установлено, что тарифы, сборы и плата применительно к конкретному субъекту регулирования в соответствии с перечнем работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, устанавливаются органами регулирования.

Согласно указанным правовым нормам обязанность субъекта Российской Федерации по возмещению расходов перевозчика обусловлена самим фактом установления государственного регулирования тарифа на пригородные железнодорожные перевозки.

Постановлением Правительства Пермского края от 11.01.2013 № 14-п утверждены Порядок определения объема расходов бюджета Пермского края на предоставление субъектам естественных монополий субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих вследствие регулирования тарифов при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Пермского края и Порядок предоставления субъектам естественных монополий, осуществляющим перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Пермского края, субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих вследствие регулирования тарифов при осуществлении таких перевозок (далее - Порядок предоставления субсидии).

Пунктом 5 постановления Правительства Пермского края от 11.01.2013 № 14-п главным распорядителем бюджетных средств на указанные цели определено Министерство транспорта Пермского края.

Пунктом 4.1 Порядка предоставления субсидии устанавливалось, что субсидии предоставляются в целях возмещения недополученных доходов перевозчикам, заключившим с Министерством транспорта договор и осуществляющим перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Пермского края. Субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, установленных законом Пермского края о бюджете Пермского края на текущий финансовый год и на плановый период.

Как определялось п. 5.4 Порядка предоставления субсидии, выплата субсидии получателю субсидии осуществляется исходя из: экономически обоснованных затрат и тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, установленных РЭК в разрезе Полигонов по направлениям, по каждой тарифной зоне; фактического количества перевезенных пассажиров в разрезе Полигонов по направлениям, по каждой тарифной зоне.

В случае если получатель субсидии в течение периода регулирования понес экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении тарифов на период регулирования, данные затраты учитываются при установлении тарифов на последующий расчетный период регулирования.

Как установлено судами, общество «Содружество» в 2014 году, с учетом заключенного с Министерством транспорта договора, осуществляло перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Пермского края, предоставляя Министерству транспорта соответствующие отчеты.

В отдельный временной интервал спорного периода - январь 2014 года перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Пермского края осуществлялась с учетом предельных тарифов, установленных постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 17.01.2013 № 2 для общества «Содружество» на период с 01.02.2013 по 31.01.2014.

Впоследствии перевозка пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Пермского края осуществляласьистцом с учетом предельных тарифов, установленных постановлением Региональной службой по тарифам Пермского края от 13.11.2013 № 23 для общества «Содружество».

Указом Губернатора Пермского края от 27.08.2013 № 98 «О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 22.06.2012 № 41 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Региональная энергетическая комиссия Пермского края переименована в Региональную службу по тарифам Пермского края.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды выявили, что экономически обоснованные затраты за спорный рассчитаны Региональной службой по тарифам Пермского края в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной службой по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1 (далее – Методика).

При этом судами принято во внимание, что истец определяет убытки как разницу между доходами от реализации проездных документов, и компенсации из регионального бюджета в виде субсидии на основании договора и расходами на финансово-хозяйственную деятельность по перевозке пассажиров в пригородном сообщении на территории Пермского края.

В этой связи судами правомерно отмечено, что Порядком предоставления субсидии и заключенным договором предусмотрена компенсация посредством предоставления субсидии из регионального бюджета только части затрат перевозчика, при этом целевой направленностью субсидии не является возмещение в полном объеме недополученных обществом доходов от осуществления деятельности в сфере перевозки пассажиров, компенсация затрат общества, превышающих доходы, полученные на основании установленных тарифов.

Судами выявлено, что исполнительный орган государственной власти Пермского края реализовал свои полномочия на установление тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Пермского края на основании подп. 12, 55 пункта 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ, п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

Порядком предоставления субсидии утвержден механизм возмещения обществу «Содружество» как перевозчику возможных убытков, посредством предоставления из бюджета Пермского края субсидии на возмещение части затрат общества.

Расчеты по договору в пределах имеющегося финансирования и условий договора произведены истцу в полном объеме, что последним не опровергается.

Установленный тариф являлся экономически обоснованным, учитывал все затраты общества, связанные с осуществлением регулируемой деятельности, и обеспечивающие его рентабельность, при этом истцом установленные тарифы не оспорены.

Поскольку действия исполнительных органов государственной власти Пермского края по установлению тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Пермского края не признаны незаконными, установленный порядок возмещения части затрат истцу как перевозчику соблюден.

Доказательств того, что обществом «Содружество» применялся предельный экономически обоснованный тариф, установленный Региональной службой на спорные временные интервалы 2014 года, и такой тариф являлся необоснованным, при его установлении допущены методологические ошибки, истцом не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Противоправный, виновный характер действий исполнительных органов государственной власти Пермского края (незаконность принятых нормативно-правовых актов, установление экономически не обоснованного тарифа, неисполнении условий заключенного договора, в том числе в части выплаты субсидии из регионального бюджета) истцом не доказан и не установлен, что исключает удовлетворении рассматриваемого иска о взыскании убытков.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт возникновения убытков в результате виновных действий исполнительных органов власти Пермского края, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества «Содружество».

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющих в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2017 по делу № А50-25120/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Содружество» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.В. Лазарев


Судьи В.А. Купреенков


А.А. Столяров