Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № А76-2624/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9202/2017
г. Челябинск
30 августа 2017 года
Дело № А76-2624/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Ширяевой Е.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнезит Монтаж Сервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2017 по делу № А76-2624/2017 (судья Вишневская А.А.).

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» - ФИО2 (паспорт, доверенность №3120Д от 09.01.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее – общество «Мечел-Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнезит Монтаж Сервис» (далее – общество «Магнезит Монтаж Сервис», ответчик, податель жалобы) о взыскании 10 818,55 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 14.09.2015 № 74-ЭЭ-0624/15/ммс-15-2-086, 1 350,58 руб. неустойки (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2017 исковые требования общества «Мечел-Энерго» удовлетворены (л.д. 74-77).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что общество «Мечел-Энерго» в спорный период не поставляло в адрес ответчика электрическую энергию; в представленных в материалы дела актах приема-передачи энергоресурсов отсутствует подпись подателя жалобы, а имеется лишь «росчерк», который не позволяет идентифицировать сделавшее его лицо. Указанные акты также не содержат наименование должности уполномоченного лица ответчика.

Ответчик – общество «Магнезит Монтаж Сервис» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте в сети «Интернет».

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, в связи с чем в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «Мечел-Энерго» (продавец) и обществом «Магнезит Монтаж Сервис» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 14.09.2015 № 74-ЭЭ-0624/15/ммс-15-2-086 (л.д. 10-16), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии и мощности в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и мощности и предоставленные услуги.

За расчетный период принимается один календарный месяц (6.1 договора).

Оплата электрической энергии и мощности производится покупателем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и окончательного расчета за месяц.

Оплата текущих платежей производится по цене электрической энергии, сложившейся в месяце, предшествующем предыдущему расчетному периоду в срок до 20 числа/расчетного периода не менее 70% стоимости величины электропотребления, согласованной договоров.

Текущие платежи осуществляются покупателем самостоятельно без выставления продавцом счетов на оплату.

Окончательный платеж производится покупателем до 06 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного продавцом счета-фактуры.

До 10 числа месяца, следующего за отчетным, покупатель получает у продавца акт приема - передачи энергоресурсов о количестве потребленной электроэнергии, подписывает его, скрепляет печатью и возвращает продавцу.

В случае непредоставления в течение месяца, следующего за расчетным, продавцу подписанного акта приема-передачи, количество энергоресурсов, указанное в акте, считается согласованным покупателем.

При несвоевременной оплате за электроэнергию по какой-либо причине покупатель обязан по письменному требованию продавца оплатить пеню в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки с последующей капитализацией (п. 7.3 договора).

Факт передачи электрической энергии подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов от 30.09.2016 № 2591, от 31.10.2016 № 2856, от 30.11.2016 № 3145 (л.д. 18, 67-68).

Общество «Мечел-Энерго» направило в адрес общества «Магнезит Монтаж Сервис» претензию от 21.12.2016 (л.д. 8) с требованием оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки электрической энергии ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств своевременной оплаты задолженности в полном объеме не представлено.

Несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности также явилось основанием для взыскания с ответчика неустойки за период с период с 07.10.216 по 27.01.2017.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, факт передачи электрической энергии подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов от 30.09.2016 № 2591 (л.д. 18), от 31.10.2016 № 2856 , от 30.11.2016 № 3145 (л.д.67-68).

Рассмотрев доводы подателя жалобы об отсутствии подписей покупателя в указанный актах приема передачи, апелляционный суд приходит к выводу об их отклонении в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В актах приема-передачи энергоресурсов от 30.09.2016 № 2591, от 31.10.2016 № 2856, от 30.11.2016 № 3145 содержатся подписи ответчика, а также печати общества «Магнезит Монтаж Сервис».

Доказательств недостоверности указанных актов ответчиком не представлено, заявления об их фальсификации ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подавал.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие наименования должности уполномоченного лица ответчика не свидетельствует о недостоверности представленных актов приема-передачи энергоресурсов.

При таких обстоятельствах представленные в материалах дела акты приема-передачи энергоресурсов правомерно признаны судом первой инстанции допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика 10 818руб.55 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При несвоевременной оплате за электроэнергию по какой-либо причине покупатель обязан по письменному требованию продавца оплатить пеню в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки с последующей капитализацией (п. 7.3 договора).

Расчет неустойки за период с 07.10.216 по 27.01.2017 проверен апелляционным судом, признан верным.

В связи с изложенным, учитывая непредоставление ответчиком доказательств своевременной оплаты суммы долга в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества «Мечел-Энерго» о взыскании 10 818,55 руб. задолженности и 1 350,58 руб. неустойки.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2017 по делу № А76-2624/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнезит Монтаж Сервис» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнезит Монтаж Сервис» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяГ.А. Деева

Судьи:Е.В. Ширяева

М.В. Лукьянова