Постановление от 3 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95471/2018
04 ноября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой Е.А.

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.,

при участии:

от АО «НПО «Карат»: представителя ФИО1 по доверенности от 02.11.2020;

от уполномоченного органа: представителя ФИО2 по доверенности от 13.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26771/2020) акционерного общества «Научно-производственное объединение «Карат» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 по делу № А56-95471/2018 (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Научно-производственное объединение «Карат»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее – ФНС) о признании акционерного общества «Научно-производственное объединение «Карат» (далее – АО «НПО «Карат») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 02.09.2020 заявление ФНС о признании АО «НПО «Карат» банкротом признано обоснованным. В отношении АО «НПО «Карат» введена процедура банкротства – наблюдение. Требования уполномоченного органа в размере 10 128 352 руб. 76 коп. основного долга включены в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения во вторую очередь; требования в размере 39 426 483 руб. 91 коп. основного долга, 3 074 259 руб. 17 коп. пеней включены в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь, учитывая пени отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Временным управляющим АО «НПО «Карат» утвержден ФИО3, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В апелляционной жалобе АО «НПО «Карат», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 02.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства, а также не учел, что АО «НПО «Карат» выполняет государственные оборонные заказы, которые являются важными для страны.

В отзыве ФНС просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель АО «НПО «Карат» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ФНС возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, за АО «НПО «Карат» числится задолженность в общем размере 52 629 095 руб. 84 коп.

Основанием возникновения указанной задолженности является неуплата сумм по налогам, сборам, пеням, штрафам в установленные законом сроки.

В связи с неуплатой организацией налогов в установленный срок АО «НПО «Карат» направлены требования об уплате налогов (сборов), пени и штрафов № 5722 от 07.02.2018, № 127 от 11.01.2018, № 3787 от 30.01.2018, № 8904 от 27.02.2018, № 9238 от 20.02.2018, № 11413 от 06.03.2018, № 13896 от 30.03.2018, № 16284 от 04.04.2018, № 17140 от 09.04.2018, № 21437 от 28.04.2018, № 26657 от 10.05.2018, № 28950 от 29.05.2018, № 32959 от 27.06.2018, № 85491 от 28.08.2017, № 91933 от 04.10.2017, № 97185 от 30.10.2017, № 100502 от 07.11.2017, № 105631 от 30.11.2017.

Задолженность по указанным требованиям в срок, установленный налоговым законодательством, не погашена, в связи с чем вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке № 8890 от 30.03.2018, № 13158 от 13.04.2018, № 572 от 17.01.2018, № 3471 от 08.02.2018, № 4432 от 22.02.2018, № 12822 от 26.03.2018, № 13233 от 30.03.2018, № 18612 от 03.05.2018, № 18697 от 08.05.2018, № 18700 от 10.05.2017, № 26942 от 30.05.2018, № 29396 от 20.06.2018, № 30161 от 21.06.2018, № 56345 от 06.10.2017, № 60831 от 31.10.2017, № 66617 от 07.12.2017, а также выставлены инкассовые поручения № 100552, 1005533, 411, 7275, 9862, 28239, 30480, 30481, 30482, 30483, 41352, 41564, 41578, 57640, 68884, 70629, 70631, 70633, 70535, 70637, 70639, 118366, 129977, 146088.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в связи с недостаточностью денежных средств на счетах предприятия уполномоченным органом вынесены постановления о взыскании налога за счет имущества организации № 209 от 31.01.2018, № 3305 от 12.03.2018, № 4736 от 03.04.2018 и № 15216 от 18.10.2017.

Доказательства применения уполномоченным органом мер принудительного взыскания, предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ, в материалы дела представлены.

В то же время доказательств оплаты указанной задолженности АО «НПО «Карат» не представлено.

Поскольку обязательства должника по уплате задолженности возникли до даты обращения уполномоченного органа с заявлением о банкротстве, по размеру превышают 300 000 руб. и не исполнены должником более трех месяцев, суд первой инстанции ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда (пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве (абзац третий пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

По положениям пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статей 8 и 9 того же Закона.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что задолженность АО «НПО «Карат» перед ФНС в сумме 52 629 095 руб. 84 коп., просроченная свыше трех месяцев, подтверждена представленными в дело доказательствами и не погашена на дату рассмотрения вопроса об обоснованности заявления ФНС, что является достаточным основанием для введения в отношении АО «НПО «Карат» процедуры наблюдения.

Довод должника о том, что он имеет возможность погасить возникшую задолженность, а именно производит уплату обязательных платежей в бюджет, не свидетельствует о его платежеспособности, поскольку заявление ФНС о признании должника банкротом принято судом первой инстанции к производству 06.08.2018, процедура наблюдения введена 02.09.2020, то есть спустя более двух лет, что является достаточным сроком для урегулирования спора. Как пояснил представитель уполномоченного органа, в настоящее время задолженность только нарастает, а поступающие от должника суммы настолько минимальны, что не могут покрыть имеющуюся задолженность.

Ссылка АО «НПО» Карат» на необоснованный отказ суда первой инстанции в отложении судебного разбирательства, отклоняется апелляционным судом, поскольку вопрос об обоснованности заявления ФНС откладывался более двух лет, в связи с чем апелляционная инстанция полагает, что судом предоставлено максимально возможное время для оплаты задолженности и принятия реабилитационных мер в целях предотвращения введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Заявленный в апелляционной жалобе довод АО «НПО «Карат» относительно того, что должник выполняет государственные оборонные заказы, которые являются важными для страны, не влияет на законность обжалуемого судебного акта с точки зрения определения признаков неплатежеспособности, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 по делу № А56-95471/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий


Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова


И.Ю. Тойвонен