Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А28-14271/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14271/2023
г. Киров
02 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.05.2022 (с использованием системы веб-конференции),

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Oba Global Lojistik Ltd. Şti.

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2024 по делу № А28-14271/2023

по иску Oba Global Lojistik Ltd. Şti.

к обществу с ограниченной ответственностью «Оскар Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам международной перевозки,

установил:

OBA GLOBAL LOJİSTİK LTD. ŞTİ (далее также – истец, Компания, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оскар Логистик» (далее – ответчик, Общество, заказчик) о взыскании 72 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты по договорам международной перевозки; процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), начисленных с 04.10.2022 до момента фактического исполнения обязательств по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты, а также расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель приводит доводы о наличии оснований для применения трехгодичного срока исковой давности. По мнению заявителя жалобы, вина ответчика по неоплате перевозок очевидна, сроки оплаты были значительно нарушены, оплата со стороны ответчика была произведена лишь с учетом предстоящих, новых перевозок. При этом судом не рассмотрены доводы истца о том, что ответчик в переписке сторон неоднократно ссылался на высокий курс доллара и просил отсрочить оплату до стабилизации курса. Судом не установлены все открытые расчетные счета ответчика в период срока исковой давности, справки, представленные ответчиком, не охватывают этот период. Судом не дана оценка доводам истца о санкциях, которые введены не в отношении валюты платежа, а в отношении конкретных банков. Ответчиком не представлено доказательства возможности оплаты в российских рублях, равно как и не представлено доказательств, что в силу своей добросовестности ответчик пытался открыть расчетные счета в банках, не подпадающих под санкции.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.08.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик считает, что заявленные исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации и нормами международного права. Общество считает, что истец подменяет понятия «ненадлежащее исполнение обязательств» и «злоумышленный поступок». Также Общество указало, что после осуществленной истцом перевозки им не представлено ни одного доказательства своевременного направления копий CMR, счета на оплату выставлены только в ноябре 2022 года, копии CMR представлены лишь 26.05.2023.

Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено. В силу статьи 153.2 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством веб-конференции.

В судебном заседании представители сторон поддержали письменно изложенные позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) подписана заявка от 21.06.2022 №991 на осуществление международной перевозки по маршруту: Республика Коми, УстьВымский район, п. Жешарт (грузоотправитель – ООО «Жешартский ЛПК») - GEBZE KOCAELI (Турция); дата и время погрузки – 23.06.2022, дата и время разгрузки – 05.07.2022; стоимость перевозки – 4800 $, форма оплаты – безналичный расчет, срок оплаты – 15 календарных дней после выгрузки по сканам CMR, счета и почтового квитка.

Также между сторонами подписаны следующие заявки на осуществление международной перевозки по маршруту: Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Жешарт (грузоотправитель – ООО «ЖЛПК») - GEBZE KOCAELI (Турция):

- от 09.06.2022 №908; дата и время погрузки - 11.06.2022, дата и время разгрузки – 30.06.2022; стоимость перевозки - 4800 $, форма оплаты – безналичный расчет, срок оплаты – 15 календарных дней после выгрузки по сканам CMR, счета и почтового квитка;

- от 01.06.2022 №844; дата и время погрузки - 08.06.2022, дата и время разгрузки – 24.06.2022; стоимость перевозки - 4800 $, форма оплаты – безналичный расчет, срок оплаты – 15 календарных дней после выгрузки по сканам CMR, счета и почтового квитка;

- от 07.06.2022 №895; дата и время погрузки - 08.06.2022, дата и время разгрузки – 24.06.2022; стоимость перевозки - 4800 $, форма оплаты – безналичный расчет, срок оплаты – 15 календарных дней после выгрузки по сканам CMR, счета и почтового квитка;

- от 16.06.2022 №957; дата и время погрузки - 17.06.2022, дата и время разгрузки – 30.06.2022; стоимость перевозки - 4800 $, форма оплаты – безналичный расчет, срок оплаты – 15 календарных дней после выгрузки по сканам CMR, счета и почтового квитка.

Кроме того, сторонами подписаны следующие заявки на осуществление международной перевозки по маршруту: Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Жешарт (грузоотправитель – ООО «ЖЛПК») - Basaksehir (Турция):

- от 01.06.2022 №842; дата и время погрузки - 08.06.2022, дата и время разгрузки – 24.06.2022; стоимость перевозки - 4800 $, форма оплаты – безналичный расчет, срок оплаты – 15 календарных дней после выгрузки по сканам CMR, счета и почтового квитка;

- от 01.06.2022 №845; дата и время погрузки - 08.06.2022, дата и время разгрузки – 24.06.2022; стоимость перевозки - 4800 $, форма оплаты – безналичный расчет, срок оплаты – 15 календарных дней после выгрузки по сканам CMR, счета и почтового квитка;

- от 07.06.2022 №893; дата и время погрузки - 08.06.2022, дата и время разгрузки – 24.06.2022; стоимость перевозки - 4800 $, форма оплаты – безналичный расчет, срок оплаты – 15 календарных дней после выгрузки по сканам CMR, счета и почтового квитка;

- от 21.06.2022 №990; дата и время погрузки - 23.06.2022, дата и время разгрузки – 05.07.2022; стоимость перевозки - 4800 $, форма оплаты – безналичный расчет, срок оплаты – 15 календарных дней после выгрузки по сканам CMR, счета и почтового квитка;

- от 21.06.2022 №984; дата и время погрузки - 23.06.2022, дата и время разгрузки – 05.07.2022; стоимость перевозки - 4800 $, форма оплаты – безналичный расчет, срок оплаты – 15 календарных дней после выгрузки по сканам CMR, счета и почтового квитка;

- от 21.06.2022 №993; дата и время погрузки - 22.06.2022, дата и время разгрузки – 05.07.2022; стоимость перевозки - 4800 $, форма оплаты – безналичный расчет, срок оплаты – 15 календарных дней после выгрузки по сканам CMR, счета и почтового квитка;

- от 22.06.2022 №994; дата и время погрузки - 23.06.2022, дата и время разгрузки – 05.07.2022; стоимость перевозки - 4800 $, форма оплаты – безналичный расчет, срок оплаты – 15 календарных дней после выгрузки по сканам CMR, счета и почтового квитка;

- от 22.06.2022 №997; дата и время погрузки - 23.06.2022, дата и время разгрузки – 05.07.2022; стоимость перевозки - 4800 $, форма оплаты – безналичный расчет, срок оплаты – 15 календарных дней после выгрузки по сканам CMR, счета и почтового квитка;

- от 21.06.2022 №992; дата и время погрузки - 27.06.2022, дата и время разгрузки – 10.07.2022; стоимость перевозки - 4800 $, форма оплаты – безналичный расчет, срок оплаты – 15 календарных дней после выгрузки по сканам CMR, счета и почтового квитка;

- от 24.06.2022 №1015; дата и время погрузки - 27.06.2022, дата и время разгрузки – 10.07.2022; стоимость перевозки - 4800 $, форма оплаты – безналичный расчет, срок оплаты – 15 календарных дней после выгрузки по сканам CMR, счета и почтового квитка.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке в материалы дела представлены международные товарно-транспортные накладные CMR от 24.06.2022 №453, от 11.06.2022 №402, от 09.06.2022 №397, от 09.06.2022 №395, от 09.06.2022 №398, от 09.06.2022 №396, от 10.06.2022 №399, от 18.06.2022 №428, от 24.06.2022 №451, от 24.06.2022 №452, от 25.06.2022 №455, от 23.06.2022 №446, от 23.06.2022 №447, от 28.06.2022 №474, от 29.06.2022 №476.

На оплату указанных перевозок компанией в адрес общества выставлены инвойсы на общую сумму 72 000 долларов США.

Названные инвойсы не были оплачены ответчиком, в связи с чем, перевозчик направил 15.09.2023 в адрес заказчика претензию, в которой просил в пятидневный срок с момента получения данной претензии полностью погасить образовавшуюся задолженность в размере 72 000 долларов США.

В отзыве ответчик пояснил, что данную претензию получил 19.09.2023. Письмом № 8312 от 19.10.2023 ответчик отклонил претензию истца, указав, что в представленных международных товарно-транспортных накладных СMR отсутствуют сведения о даче и времени получения груза; в товарно-транспортных накладных CMR №428, №402, №395, №399, №395, №396 в разделе 24 отсутствуют сведения о получении груза (подпись и штамп получателя); во всех представленных международных товарно-транспортных накладных СМR отсутствуют отметки таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации; международные товарно-транспортные накладные CMR представлены в виде трудночитаемых скан-копий, при этом счета и оригиналы накладных в адрес заказчика не поступали; а так же заявил об истечении срока исковой давности.

Согласно общедоступным сведениям с сайта АО «ФРЕЙТ ЛИНК» ПОНИ ЭКСПРЕСС/Pony Express, ответ на претензию получен истцом 06.11.2023.

Отказ Общества исполнить требование Компании послужил основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 2 статьи 785 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В рассматриваемом случае между сторонами возник спор о взыскании задолженности по договорам международной перевозки.

Согласно статье 1 Женевской конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 (далее – Конвенция), Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции.

В рассматриваемом случае к отношениям сторон применяются положения указанной Конвенции.

В соответствии со статьей 4 Конвенции договор перевозки устанавливается накладной. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления настоящей Конвенции.

В пункте 1 статьи 6 Конвенции перечислены сведения, которые должна содержать накладная: место и дата ее составления; имя и адрес отправителя; имя и адрес транспортного агента; место и дата принятия груза к перевозке и место его доставки; имя и адрес получателя; принятое обозначение характера груза и тип его упаковки и, в случае перевозки опасных грузов, их обычно признанное обозначение; число грузовых мест, их особая разметка и номера; вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза; связанные с перевозкой расходы (стоимость перевозки, дополнительные расходы, таможенные пошлины и сборы, а также прочие издержки с момента заключения договора до сдачи груза); инструкции, требуемые для выполнения таможенных формальностей, и другие; указание, что перевозка производится независимо от всякой оговорки, согласно требованиям, установленным настоящей Конвенцией.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также принимая во внимание положения действующего законодательства об исковой давности, апелляционная инстанция полагает отказ в удовлетворении требований истца по причине пропуска им срока исковой давности обоснованным.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 32 Женевской конвенции подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку, срок устанавливается в три года. Срок исчисляется:

a) в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке - со дня сдачи груза;

b) в случае потери всего груза - с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока или, если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по принятии груза перевозчиком к перевозке;

c) во всех прочих случаях - по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки.

День, указанный выше в качестве точки отсчета срока подачи иска, не принимается в расчет при установлении его срока.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что к рассматриваемым отношениям в рамках настоящего дела для расчета срока исковой давности следует применять подпункт «с» пункта 1 статьи 32 Женевской конвенции и исчислять годичный срок по истечении трехмесячного срока со дня заключения спорных договоров.

Согласно пункту 2 статьи 32 Женевской конвенции предъявление рекламации в письменной форме приостанавливает течение срока до того дня, когда перевозчик в письменной форме отверг резолюцию с возвращением приложенных к ней документов. В случае частичного признания предъявленной рекламации срок подачи иска возобновляется только в отношении той части рекламации, которая остается предметом спора. Пункт 3 той же статьи устанавливает, что при условии соблюдения положений, содержащихся в приведенном выше пункте 2, приостановление срока подачи иска регулируется судебным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Пунктом 2 названной статьи установлено, что иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

С учетом отсутствия согласованного в договоре срока для удовлетворения требований перевозчика, при исчислении срока исковой давности в настоящем деле следует учитывать сроки: один год и три месяца по Женевской конвенции и 30 календарных дней по статье 4 АПК РФ и по пункту 1 статьи 797 ГК РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае последняя оформленная между сторонами международная товарно-транспортная накладная CMR №453 датирована 24.06.2022, следовательно, срок исковой давности по данной накладной истек 25.10.2023 (дата накладной + 1 год + 3 месяца + 30 дней), в суд перевозчик обратился 09.11.2023, то есть за пределами срока исковой давности. По иным ранее оформленным спорным накладным срок исковой давности так же истек.

Доводы о прерывании срока исковой давности совершением признательных действий рассмотрены и отклонены, поскольку электронная переписка не подтверждает, что директор либо иное уполномоченное на совершение сделок от имени Общества признало долг.

Основания для применения трехгодичного срока исковой давности суд апелляционной инстанции не установил, поскольку доказательства совершения ответчиком злоумышленного поступка в деле отсутствуют, доводы заявителя носят предположительный характер. Соответствующих мотивированных и документально подтвержденных доводов не приведено.

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом может быть совершено стороной обязательства только при реализации субъективного права. В спорной ситуации ответчик в обязательстве является должником.

По смыслу норм пункта 1 и 4 статьи 410 ГК РФ поведение должника может быть квалифицировано как умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ). Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 N 305-ЭС21-24306).

Из электронной переписки, аудиозаписи разговора и ответа на претензию не следует, что ответчик допустил умышленного уклонения от исполнения спорного денежного обязательства.

Таким образом, доводы истца о совершении ответчиком злоумышленного поступка отклоняются как несостоятельные.

Напротив, истцом не представлено доказательств того, он предпринимал достаточные и своевременные меры для взыскания задолженности, а также доказательств отсутствия возможности подать иск в установленный срок вследствие препятствий со стороны ответчика.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2024 по делу № А28-14271/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Oba Global Lojistik Ltd. Şti. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.А. Щелокаева

ФИО4

ФИО1