Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № А47-8739/2015

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12703/2017
г. Челябинск
14 ноября 2017 года
Дело № А47-8739/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2017 по делу №А47-8739/2015 (судья Лезина Л.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» (далее – ООО «Спецмонтажсервис», истец по первоначальному иску) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Результат» (далее – ООО «СК «Результат», ответчик первоначальному иску) о взыскании 1 699 499,38 руб. – основного долга по договору 16.05.2014 №3/14, 59 588,70 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2015 по 11.08.2015.

Определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2016, 05.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Компания Пирамида», общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм систем безопасности», открытое акционерное общество «Управление капитального строительства» (далее – ООО «Компания Пирамида», ООО «Алгоритм систем безопасности», ОАО «Управление капитального строительства», третьи лица).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2015 к производству принят встречный иск ООО «СК «Результат» (истец по встречному иску) к ООО «Спецмонтажсервис» (ответчик по встречному иску) о взыскании 3 192 460,84 руб.- неосновательного обогащения, 440 426,58 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 30.08.2016 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2016 в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречные требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Дополнительным решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2016 с ООО «Спецмонтажсервис» в пользу ООО «СК «Результат» взысканы судебные издержки по экспертизе в размере 15 000 руб.

28.06.2017 от общества с ограниченной ответственности «СТРОИМ ВМЕСТЕ» (далее – ООО «СТРОИМ ВМЕСТЕ», заявитель) поступило заявление о замене взыскателя его процессуальным правопреемником – ООО «СТРОИМ ВМЕСТЕ» на основании договора уступки права требования (цессии) от 28.11.2016.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2017 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО «Спецмонтажсервис» просит определение арбитражного суда от 24.08.2017 отменить, разрешить вопрос по существу.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы истец ссылался на то, что на момент заключения договора уступки права требования (цессии) от 28.11.2016 право требования ООО «СК «Результат» к ООО «Спецмонтажсервис» в размере 3 632 887,42 руб. не существовало, так как оно еще не было установлено вступившим в законную силу судебным актом.

До начала судебного заседания от ООО «СТРОИМ ВМЕСТЕ» поступили письменные пояснения, приобщенные судебной коллегией к материалам дела на основании ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 28.11.2016 ООО «СК «Результат» (цедент) и ООО «СТРОИМ ВМЕСТЕ» (цессионарий) заключен договор уступки права требований (цессии), согласно п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежных средств подтвержденного решением Арбитражного суда Оренбургской области, оглашенного 20 октября 2016 г., по делу №А47-8739/2015 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 460520, Оренбургская область, Садовое некоммерческое товарищество Незабудка 1, ул. Тупик №11, дом №1492, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Результат» ОГРН <***>, ИНН <***>, суммы в размере 3 632 887, 42 руб. (л.д.11-14 т.8).

Согласно п. 1.2 договора право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 3 635 887,42 руб., из которых 3 192 460, 84 руб. это сумма неосновательного обогащения, а также 440 426,58 руб. это проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области, оглашенного 20 октября 2016 года, по делу №А47-8739/20152015 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 460520, Оренбургская область, Садовое некоммерческое товарищество Незабудка 1, ул. Тупик №11, дом №1492, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Результат» ОГРН <***>, ИНН <***>, суммы в размере 3 632 887, 42 руб., цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 50 000 руб.

В силу п. 2.3 договора указанная сумма денежных средств будет выплачена цессионарием в следующем порядке: в течении 2 дней со дня заключения настоящего договора, в наличной или безналичной форме.

В 2 дневный срок со дня подписания настоящего договора, цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику, а именно: резолютивную часть судебного решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20 октября 2016 г., по делу А47-8739/20152015 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 460520, Оренбургская область, Садовое некоммерческое товарищество Незабудка 1, ул. Тупик №11, дом №1492, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Результат» ОГРН <***>, ИНН <***>, суммы в размере 3 632 887, 42 руб., а также все иные документы, относящиеся у взысканной сумме, на основании которых была взыскана указанная денежная сумма (п. 3.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора с момента подписания акта приема-передачи, указанного в п. 3.1 настоящего договора, обязанности цедента по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме.

Согласно п. 9.3 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по настоящему договору.

Стороны договорились, что цессионарий обязуется в течении одного месяца после подписания настоящего договора уведомит должника – ООО «Спецмонтажсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, путем направления в адрес должника заказного письма или заказного письма с уведомлением о вручении в адрес должника по его юридическому адресу: 460520, Оренбургская область, Садовое некоммерческое товарищество Незабудка 1, ул. Тупик №11, дом №1492, копии уведомления о состоявшейся переуступке с приложением заверенной копии настоящего договора.

Уведомлением от 28.11.2016 ООО «Спецмонтажсервис» было уведомлено о заключении между ООО «СК «Результат» и ООО «СТРОИМ ВМЕСТЕ» договора уступки права требования (цессии) от 26.11.2016 (л.д.16-17 т.8).

Ссылаясь на заключение договора уступки права требования (цессии) от 26.11.2016, руководствуясь ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, ООО «СТРОИМ ВМЕСТЕ» обратилось в суд с заявлением о замене стороны по рассматриваемому делу.

Удовлетворяя заявление ООО «СТРОИМ ВМЕСТЕ» о замене стороны правопреемником, суд первой инстанции исходил из того, что договора уступки права требования (цессии) от 26.11.2016 соответствует требованиям ст. ст. 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела, следует, что на основании заключенного 28.11.2016 ООО «СК «Результат» (цедент) и ООО «СТРОИМ ВМЕСТЕ» (цессионарий) договора уступки права требований (цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежных средств подтвержденного решением Арбитражного суда Оренбургской области, оглашенного 20 октября 2016 г., по делу №А47-8739/2015 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 460520, Оренбургская область, Садовое некоммерческое товарищество Незабудка 1, ул. Тупик №11, дом №1492, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Результат» ОГРН <***>, ИНН <***>, суммы в размере 3 632 887, 42 руб. (л.д.11-14 т.8).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что договор уступки права требования (цессии) от 26.11.2016 соответствует требованиям ст. ст. 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве договор уступки права требования (цессии) от 26.11.2016 в установленном законом порядке не оспаривался и не был признан недействительным.

Доказательств наличия обстоятельств, установленных статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, и препятствующих переходу прав к ООО «СТРОИМ ВМЕСТЕ», суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах процессуальное правопреемство произведено арбитражным судом правомерно на основании статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что договор уступки права требования (цессии) заключен с нарушением законодательства Российской Федерации, судом отклоняются.

В обосновании указанного довода ООО «Спецмонтажсервис» указало, что на момент заключения договора уступки права требования (цессии) от 28.11.2016 право требования ООО «СК «Результат» к ООО «Спецмонтажсервис» в размере 3 632 887,42 руб. не существовало, так как не было установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае исходя из содержания договора от 28.11.2016 предметом уступки права (требования) ООО «СК «Результат» к ООО «Спецмонтажсервис», основанные на требовании о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение по делу №А47-8739/2015 не является основанием возникновения обязательства. Обязанность по возврату суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из имеющегося между сторонами обязательства вследствие неосновательного обогащения. Решение суда лишь подтверждает наличие имеющейся обязанности у должника и направлено на принудительное исполнение соответствующего обязательства. В этой связи то обстоятельство, что на момент заключения договора от 28.11.2016 принятое судом решение от 05.12.2017 (резолютивная часть от 20.10.2016) не вступило в законную силу, не может являться основанием для оценки этого договора как противоречащего законодательству Российской Федерации.

Более того, из материалов дела следует, что на момент вынесения обжалуемого определения о процессуальном правопреемстве от 24.08.2017 указанное решение Арбитражного суда Оренбургской области вступило в законную силу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2017 по делу №А47-8739/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяО.Б. Фотина

Судьи:Г.А. Деева

Е.В. Ширяева