Постановление от 3 декабря 2024 г. по делу № А65-37919/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-16558/2024


04 декабря 2024 года                                                                         Дело А65-37919/2023

г. Самара


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2024 года в помещении суда, в зале № 4,

апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2024 года о возвращении заявления финансового управляющего должника об истребовании доказательств у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан (вх.64513), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Нижнее Алькеево Алькеевский район Республика Татарстан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: Республика Татарстан, <...>,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2024 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Нижнее Алькеево Алькеевский район Республика Татарстан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: Республика Татарстан, <...>, введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.

Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4485, адрес: 432030, г.Ульяновск, а/я 3003, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630132, <...>).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.09.2024 поступило ходатайство финансового управляющего должника об истребовании доказательств у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан (вх.64513).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2024 ходатайство финансового управляющего должника об истребовании доказательств у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан (вх.64513) возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Татарстан 17.09.2024 поступило ходатайство финансового управляющего должника об истребовании доказательств у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан (вх.64513).

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указал, что 29.05.2023 в порядке ст.ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан им был направлен запрос о предоставлении документов и сведений в отношении должника:

- сведения о полученных доходах, в т.ч. справки 2НДФЛ, о представленных налоговых декларациях за период с 01.06.2020 г. по дату фактического направления ответа управляющему;

- сведения о состоянии ЕНС должника;

- справка о наличии положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счёта налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента;

- справка о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа;

- справка об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов.

- сведения об открытых на имя должника расчетных счетах.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан 08.08.2024 отказано в предоставлении испрашиваемых финансовым управляющим сведений, поскольку законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не предусматривает возможность предоставления сведений, составляющих налоговую тайну, финансовому управляющему по его письменному запросу. В том числе указанные сведения не относятся к числу сведений, предусмотренных пп. 5 п. 7 ст. 213.9, ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в суд с ходатайством об истребовании.

Суд первой инстанции, возвращая ходатайство финансового управляющего, указал, что финансовый управляющий наделен полномочиями на самостоятельное обращение в государственные органы с целью предоставления ему необходимых для ведения процедуры банкротства сведений, то заявление финансового управляющего подлежит возврату как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При этом судом отмечено, что в случае отказа в получении необходимых сведений, финансовый управляющий вправе обжаловать действия (бездействие) указанных лиц в порядке предусмотренном главой 24 АПК РФ вне рамок дела о банкротстве должника.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе об имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве (ред. от 29.05.2024, с изм. от 04.06.2024) финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 203 и абзаца пятого пункта 7 статьи 2139 Закона о банкротстве в редакции Закона № 107-ФЗ детализируют ранее действовавший порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности, который осуществляется без предварительного обращения в арбитражный суд.

Указанный порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется в том числе на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны.

В случае поступления в арбитражный суд ходатайства об истребовании у органа или организации сведений о должнике без приложения доказательств того, что орган или организация отказали в выдаче сведений по запросу арбитражного управляющего, такое ходатайство подлежит возвращению арбитражным судом применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве и пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Между тем в рассматриваемом случае Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан отказано в предоставлении испрашиваемых финансовым управляющим сведений.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись доказательства невозможности получения финансовым управляющим соответствующих сведений без обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника.

Отсутствие испрашиваемых сведений препятствует проведению финансовым управляющим мероприятий процедуры банкротства: проверка наличия оснований для оспаривания сделок должника, принятие надлежащих мер по обнаружению его имущества.

Судебная коллегия отмечает, что Законом о банкротстве не установлен запрет на рассмотрение таких ходатайств в рамках дела о банкротстве должника, а обращение в суд в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является правом арбитражного управляющего.

Если арбитражный управляющий предварительно обращался с внесудебным заявлением о выдаче сведений о должнике и им был получен отказ, то арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче таких сведений с приложением доказательств предварительного внесудебного отказа.

Несмотря на указанные обстоятельства, судом первой инстанции заявление финансового управляющего возвращено, тем самым судом не оказано содействия в сборе информации, имеющей значение для дела о банкротстве.

Отказ органов, осуществляющих публичные полномочия, в предоставлении информации также может быть оспорен арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Не обращение в суд с заявлением об оспаривании отказа уполномоченного органа в предоставлении сведений, необходимых в целях проведения процедуры банкротства, не препятствует арбитражному управляющему обратиться с соответствующих ходатайством об истребовании сведений в рамках дела о банкротстве. Формальный подход к разрешению подобных вопросов недопустим.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2024 года по делу А65-37919/2023 следует отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000,00 руб. следует отнести на должника и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы финансовому управляющему была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд              

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2024 года по делу А65-37919/2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев


Судьи                                                                                                    Я.А. Львов


                                                                                                               Е.А. Серова