Постановление от 23 марта 2023 г. по делу № А27-17889/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело №А27-17889/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Усаниной Н.А.,

судей


Иващенко А.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-6491/2022(8)) на определение от 24.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-17889/2020 (судья Дорофеева Ю.В.) о банкротстве должника-гражданина ФИО4 (село Андреевка Кемеровской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>), принятое по ходатайству ФИО3 о разрешении разногласий.

В судебном заседании приняли участие: без участия.



УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве ФИО4 (далее - ФИО4, должник), определением от 24.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области разрешены разногласия между ФИО3 (далее - ФИО3) и финансовым управляющим имуществом должника, суд признал обоснованным приостановление финансовым управляющим имуществом в деле о банкротстве ФИО4 распределения денежных средств от реализации жилого дома и земельного участка по адресу: село Андреевка Кемеровского района, улица Луговая, 19, ввиду наличия в Кемеровском районном суде Кемеровской области спора о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка.

В поданной апелляционной жалобе ФИО3 просит определение от 24.01.2023 отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, денежные средства в размере 3 025 305 руб. не являются частью конкурсной массы, и как следствие, отсутствие полномочий у финансового управляющего распоряжаться ими, кроме как перечисления причитающихся сумм ФИО3; резолютивная часть о признании действий финансового управляющего обосно-

ванными находится за пределами рассмотрения заявления о разрешении разногласий, так как исковые требования, не содержали требований дать оценку действиям финансового управляющего; судебный акт по результатам рассмотрения заявления о разногласиях должен был содержать разрешения разногласий в виде удовлетворения исковых требований и выплаты причитающихся сумм, либо об отказе в выплате, в связи с необоснованностью заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Решением суда от 25.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении которого введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим проведены торги по реализации ранее включенного в конкурсную массу имущества, а именно жилое здание и земельный участок по адресу: <...>, титульным собственником которого является супруга должника ФИО3 и которое является совместной собственностью супругов.

По результатам состоявшихся 02.12.2022 торгов заключен договор купли-продажи имущества от 05.12.2022, от покупателя в конкурсную массу поступило 3 025 305 руб.

Обращаясь в суд в рамках настоящего обособленного спора с заявлением о разрешении разногласий, ФИО3 указала, что половина от полученных средств подлежит направлению ей, чего финансовым управляющим до настоящего времени не сделано.

Разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанции, учитывая принятие Кемеровским районным судом Кемеровской области к производству искового заявления ФИО6 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, которые реализованы в торгах в рамках настоящего дела о банкротстве, счел обоснованным приостановление финансовым управляющим распределения денежных средств в связи с наличием спора относительно права самой ФИО3 на жилой дом и земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и неурегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1,

VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что в ходе настоящего спора финансовый управляющий не оспорил право ФИО3 на получение части средств, приходящихся на ее долю, от реализации дома и земельного участка, суд признал правомерным приостановление управляющим распределения денежных средств в связи с наличием спора относительно права самой ФИО3 на жилой дом и земельный участок.

Доводы ФИО3 о том, что денежные средства в размере 3 025 305 руб. не являются частью конкурсной массы, и как следствие, отсутствие полномочий у финансового управляющего распоряжаться ими, кроме как перечисления причитающихся сумм ФИО3, подлежат отклонению, поскольку в случае удовлетворения требования ФИО6 о расторжении договора купли-продажи от 22.06.2022, денежные средства, поступившие в конкурсную массу от покупателя по договору от 05.12.2022, должны быть ему возвращены, что будет невозможно в случае выплаты ФИО3 причитающихся ей 50% от полученных средств.

Ссылки подателя на указание судом обоснованными действий финансового управляющего, что находится за пределами рассмотрения заявления о разрешении разногласий, так как заявленные требования не содержали требований дать оценку действиям финансового управляющего, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Разрешение судом возникших разногласий, исходя из фактически установленных обстоятельств, путем признания действий по приостановлению распределения денежных

средств управляющим обоснованным, вытекает из наличия разногласий ФИО3 относительно распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу в результате реализации имущества, и не свидетельствует о выходе суда за пределы заявленных требований по данному вопросу, вопреки ошибочной позиции ФИО3

В рассматриваемом случае, разрешение заявленных ФИО3 разногласий в указанном судом порядке по вопросу распределения денежных средств от реализации совместного имущества направлено на необходимость соблюдения баланса интересов всех вовлеченных в спорное правоотношение лиц, достижения целей процедуры реализации имущества, соблюдения прав и гарантий супруги должника, претендующей на получение части средств от реализации общего имущества супругов.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционной порядке.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-17889/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи А.П. Иващенко

ФИО1