Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А56-153568/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-153568/2018
19 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Захарян К.В. (доверенность от 10.07.2019);

от ответчика: Павелец К.В. (доверенность от 13.09.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33854/2019) товарищества собственников жилья "Бассейного товарищества квартирохозяев" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 по делу № А56-153568/2018, принятое

по иску товарищества собственников жилья "Бассейного товарищества квартирохозяев" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"

о взыскании

установил:

Товарищество собственников жилья "Бассейного товарищества квартирохозяев" (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее – ответчик, Агентство) с требованием о взыскании 347 288 руб. 75 коп. задолженности по внесению обязательных платежей за дополнительные услуги в части доли жилых помещений, занятых нанимателями по договорам социального найма в домах 58 и 60 по ул. Некрасова в г. Санкт-Петербурге за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Обязанность жилищных агентств административных районов по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в жилом доме установлена распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 15.06.2005 №52-р и распоряжением Комитета по управлению городским имуществом правительства Санкт-Петербурга от 01.06.2011 №74-р. Санкт-Петербург является членом Товарищества, между сторонами в спорный период имелись заключенные договоры, которые не были расторгнуты. В материалы дела представлены документы, подтверждающие факт расходования средств на ремонт кровли, АХР, работы по предписаниям.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что истец является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в многоквартирных домах по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 58 и 60 (далее - МКД).

Часть квартир в МКД является собственностью Санкт-Петербурга, указанные квартиры не являются пустующими.

18.03.2010 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключены договор N 03/10 и договор N 18/10 на содержание и ремонт общего имущества в МКД (ул. Некрасова д.58, 60), находящихся в управлении ТСЖ, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг.

Товарищество по поручению Агентства осуществляло управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, предоставление коммунальных услуг для помещений собственника. Условия договора предусматривают возмездный характер оказания услуг ответчиком, с ежемесячной их оплатой.

Решением Общего собрания от 29.03.2016, оформленным протоколом б/н, на 2016 г. для собственников жилых помещений, были установлены размеры обязательных платежей и взносов на содержание к текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт кровли, АХР, работы по предписаниям.

Ссылаясь на то, что Агентство не в полном объеме осуществило обязательные платежи на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома в размере 347 288 руб. 75 коп. за период с января 2016 г. по декабрь 2016 г., Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Договоров исполнитель обязан осуществлять свою деятельность с учетом норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации).

Правила эксплуатации определяют, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также содержат параметры и условия, которым должны отвечать жилые дома, их конструктивные элементы и инженерные системы, а также придомовые территории.

Согласно пункту 2.3.1 Договоров заказчик обязан в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье 3500696 вносить исполнителю денежные средства, которые рассчитываются в соответствии с пунктом 3.4.2 Договоров:

1. основные платежи за управление МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в отношении пустующих жилых помещений - платежи, рассчитанные с применением размеров платы за содержание и ремонт жилых помещений, установленных действующим законодательством для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга;

2. платежи за управление МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в отношении пустующих нежилых помещений – с учетом доли этих помещений в праве общей собственности на общее имущество в МКД;

3. за отопление пустующих жилых и нежилых помещений, размер которых рассчитан в отношении жилых помещений – с применением тарифов, установленных нормативными правовыми актами Санкт-Петербург для граждан, а в отношении нежилых помещений – в соответствии с действующим законодательством;

4. за электроснабжение на общедомовые нужды в отношении пустующих жилых и нежилых помещений – в соответствии с методическими рекомендациями Жилищного комитета;

5. дополнительные платежи в отношении жилых помещений.

В случае установления общим собранием членов ТСЖ платы собственников помещений в МКД за содержание и текущий ремонт общего имущества в этом доме, включая плату за управление МКД, в размере, отличном от размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, установленного уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, дополнительные платежи заказчика за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, определяются в соответствии с дополнительным соглашением к Договору в пределах средств, предусмотренных в бюджете Санкт-Петербурга на данные цели, пропорционально доле жилых помещений в праве общей собственности на общее имущество в МКД при условии принятия соответствующих решений на общем собрании ТСЖ, проведенном в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Размер платы за услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД для каждого собственника помещений в данном доме или членов ТСЖ в соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается на текущий год на общем собрании членов ТСЖ на основании утвержденной данным собранием сметы доходов и расходов на год.

Принимая во внимание изложенные положения договоров, внесение дополнительных платежей в отношении помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, должно быть согласовано в дополнительном соглашении с собственником помещений. Это условие является обязательным для предъявления требования об оплате дополнительных платежей в отношении помещений, находящихся в государственной собственности.

Вопреки доводам жалобы, из содержания пункта 3.4.2 договоров следует, что решения общего собрания членов ТСЖ сами по себе не могут являться основанием для возложения дополнительных платежей на Агентство.

В отсутствие соглашения между сторонами, отсутствие доказательств урегулирования вопроса о заключении соглашения в судебном порядке, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Товарищества о взыскании с Агентства спорной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

В силу статей 161, 162, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации Агентство, как получатель бюджетных средств, может принимать бюджетные обязательства только в пределах доведенного до него лимита бюджетных обязательств и только в соответствии с целевым назначением.

Бюджетные ассигнования на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу предусмотрены в бюджете Санкт-Петербурга, а соответствующие расходы ответчик может нести только в пределах заключенного договора.

Размер выплат из бюджета Санкт-Петербурга, указанных в пункте 3.4.2 Договоров подлежит расчету в соответствии с условиями Договоров.

В случае если размер платы за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД превышает размер платы, установленной Договорами, то у Агентства отсутствуют основания для оплаты таких расходов до заключения соответствующего дополнительного соглашения.

Поскольку ТСЖ не представлены доказательства заключения соответствующего соглашения с Агентством основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 по делу № А56-153568/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова