Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А50-7967/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7967/2021
28 мая 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Заместителя военного прокурора Пермского гарнизона капитана юстиции ФИО2

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО3, предъявлено удостоверение, доверенность;

от ответчика: ФИО4, предъявлен паспорт, директор;

установил:

Заместитель военного прокурора Пермского гарнизона капитана юстиции ФИО2 (далее – административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (далее – общество, ответчик, ООО «СОЮЗ») к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Требования заявителя мотивированы тем, что общество осуществляет деятельность по строительству объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство.

Представитель заявителя на требованиях о привлечении предпринимателя к административной ответственности настаивает по доводам заявления.

Ответчик в ходе судебного заседания факт выявленных нарушений не отрицает, просит назначить санкцию в виде предупреждения.

Представитель заявителя в ходе судебного пояснил, что не возражает против замены административного штрафа предупреждением. Указывает, что ущерб государству не нанесен.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Военной прокуратурой Пермского гарнизона проведена прокурорская проверка исполнения должностными лицами Пермского суворовского военного училища Минобороны России требований законов о физической культуре и спорте, в ходе которой в действиях ООО «СОЮЗ» выявлены нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проведенными надзорными мероприятиями установлено, что 19.02.2020 между Минобороны России и ФГУП «Главное военное строительное управление № 4» (далее - ФГУП «ГВСУ № 4») заключен государственный контракт № 2021187375242554164000000 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Комплекс зданий и сооружений Пермского суворовского военного училища на 560 мест УСТК СТАРТ» (шифр объекта ПМ-СВУ/Старт).

В целях исполнения указанного Контракта между ФГУП «ГВСУ № 4» и ООО «Строительные ресурсы» заключен договор от 26 марта 2020 г. № 2021187375242554164000000/441 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Комплекс зданий и сооружений Пермского суворовского военного училища на 560 мест УСТК СТАРТ».

В свою очередь ООО «Строительные ресурсы» для исполнения взятых на себя договорных обязательств привлекло на основании договора субподряда № 1262/20-СР от 21.06.2020 ООО «СОЮЗ».

В июне 2020 ООО «СОЮЗ» приступил к установке фундамента на объекте: «Комплекс зданий и сооружений Пермского суворовского военного училища на 560 мест УСТК СТАРТ», что подтверждается общим журналом работ и объяснениями директоров ООО «СОЮЗ» и ООО «Строительные ресурсы».

Согласно сообщениям врио руководителя РУЗКС ЦВО ФИО5 от 22.07.2020 № ФКП/ЦВО/6/3849 и от 24.07.2020 № ФКП/ЦВО/6/3934 разрешение на строительство объекта: «Комплекс зданий и сооружений Пермского суворовского военного училища на 560 мест УСТК СТАРТ» не получалось, в ФГУП «ГВСУ № 4» и ООО «Строительные ресурсы» оно не передавалось.

Согласно сообщению советника директора ФГУП «ГВСУ № 4» ФИО6 разрешение на строительство указанного объекта не получалось в связи с недоведением проектно-сметной документацией государственной экспертизы.

Согласно сообщению директора ООО «Строительные ресурсы» ФИО7 разрешение на строительство данного объекта Минобороны России и ФГУП «ГВСУ № 4» в ООО «Строительные ресурсы» не передавали.

Таким образом, строительство объекта: «Комплекс зданий и сооружений Пермского суворовского военного училища на 560 мест УСТК СТАРТ» велось без соответствующей проектной и сметной документации (получившей положительное заключение государственной экспертизы), разрешение на строительство, оформленное в установленном законом порядке, отсутствует, что является нарушением ч. 2 ст. 51 ГрК РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ - строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений) на строительство.

25.03.2021 заявитель, рассмотрев материалы проверки, вынес в отношении ответчика постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствии законного представителя ответчика.

Для привлечения ответчика к административной ответственности в соответствии со ст.ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ заявитель направил заявление в арбитражный суд.

На основании ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

На основании ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации)

Нарушение указанных норм подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется. При этом у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, то есть имелась возможность не осуществлять работы по строительству объекта капитального строительства без соответствующего разрешения, однако им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено, срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления не истек, поскольку данное нарушение имеет длящийся характер.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд оснований для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. Иного судом не установлено, в материалах дела доказательства отсутствуют.

При этом, суд учитывает конкретные обстоятельства дела: отсутствие ущерба государству, получение разрешения на строительство (но чуть позже, в ноябре, заявитель задержку также связывает и с локдауном по ковиду, отсутствие возражений со стороны заявителя в части назначения наказания в виде предупреждения).

По смыслу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации при наличии всех поименованных в данной норме условий и обстоятельств правоприменитель должен заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Учитывая, что в данном случае признаки, указанные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, из материалов дела не следуют, суд считает возможным определить меру ответственности в виде предупреждения, так как в рассматриваемом случае наказание в виде предупреждения исполняет предупредительную функцию и является соразмерным допущенному нарушению.

В данном случае предупреждением будет достигнута цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в отсутствие отягчающих обстоятельств, носит неоправданно карательный характер.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия.

Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 617472, <...>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Б. Басова