Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А07-16905/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8151/17

Екатеринбург

05 июня 2024 г.


Дело № А07-16905/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Морозова Д.Н., Кочетовой О.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Мясниковой О.В., рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2023 по делу № А07-16905/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие ФИО1.


Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – общество «Модуль», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2018 арбитражный управляющий ФИО2 по его ходатайству освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Модуль».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2018 конкурсным управляющим обществом «Модуль» утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2022 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Модуль».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2023 конкурсным управляющим общества «Модуль» вновь утвержден ФИО2

Единственный участник и бывший руководитель должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего обществом «Модуль» ФИО2, выраженного в неоплате почтовых расходов для получения документов должника.

В уточненном заявлении ФИО1 просил также признать незаконным бездействие конкурсного управляющего обществом «Модуль» ФИО3, выраженное в неоплате почтовых расходов для получения документов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024, в удовлетворении заявления ФИО1 в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО2 отказано. Производство по заявлению ФИО1 в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО3 прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой  инстанции от 21.11.2023 и постановление суда апелляционной инстанции  от 05.03.2024 в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО2 По мнению кассатора, суды фактически уклонились от оценки  действий (бездействия) ФИО2 относительно неисполнения решения собрания кредиторов в части оплаты почтовых расходов. Вместе с тем, ссылаясь на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2018, которым суд обязал бывшего руководителя должника ФИО1 передать конкурсному управляющему имущество и документацию должника, суд фактически сделал вывод, что обязанность по передаче документации не исполнена самим ФИО1, тогда как обязанности бывшего руководителя передать документы должника напрямую корреспондирует обязанность конкурсного управляющего обеспечить надлежащую приемку таких документов; тем более, что судом не установлена обязанность ФИО1 произвести оплату почтовых расходов, поскольку документы должника находились в Почте России и для их получения необходима была оплата почтовых услуг по возврату почтового отправления от ФИО2 в г. Нефтекамск, в связи с чем, ФИО2, учитывая, что собрание кредиторов одобрило несение расходов на оплату почтовых расходов, обязан был принять меры к получению указанных документов, чего не сделал. Кроме того, полагает, что выводы судов сделаны без учета имеющих преюдициальную силу судебных актов (определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2023 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 № 18АП-16267/202), которыми установлено согласие ФИО2 на финансирование расходов по делу о банкротстве должника.

Судебные акты в части прекращения производства по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего ФИО3 кассатором не обжалуются, их законность в этой части судом кассационной инстанции не проверяется.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке. предусмотренном статьями 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Обращаясь с рассматриваемым в данном споре заявлением, ФИО1 указал на то, что собранием кредиторов должника 30.03.2018 принято решение о финансировании расходов на получение финансово-хозяйственных документов общества «Модуль», направленных бывшим руководителем ФИО1, в сумме 27 500 руб. за счет должника; ФИО2 вплоть до своего освобождения 02.10.2018 данное решение не исполнил.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в арбитражный суд, должно доказать факт незаконности действий/бездействия арбитражного управляющего, а также то, что эти действия/бездействие нарушили права и законные интересы кредиторов и должника. Арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, осуществляя полномочия при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ранее в рамках настоящего дела о банкротстве должника вступившими в законную силу о судебными актами (определения от 31.08.2017, 18.07.2018, 25.10.2019) установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2017 на руководителя общества «Модуль» ФИО1 возложена обязанность передать временному управляющему ФИО2 в срок до 18.05.2017 заверенные копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Впоследствии конкурсный управляющий обществом «Модуль» ФИО2 неоднократно письменно (21.07.2017, 27.07.2017) обращался к ФИО1 с требованием о передаче ему документации общества «Модуль».

ФИО1 25.07.2017 направил конкурсному управляющему документы почтовым отправлением с объявленной ценностью наложенным платежом в размере 27 500 руб., что означает взимание платы при получении документов конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий заявлением от 28.07.2017 на имя начальника почтового отделения возвратил документы в адрес отправителя, направив ФИО1 телеграмму с требованием 31.08.2017 передать документы должника по месту нахождения должника. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2017 в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, выразившихся в уклонении в приеме от бывшего руководителя должника ФИО1 бухгалтерской и иной документации должника, отказано. Суд указал, что конкурсный управляющий не обязан возмещать расходы по доставке документов, которые отправил бывший руководитель должника. Направление документации наложенным платежом, т.е. со взиманием платы, в отсутствие доказательств уклонения конкурсного управляющего в приемки документов иным способом, свидетельствует о недобросовестности поведения ФИО1, не направленного на надлежащую передачу документов.

На запрос суда от 20.04.2018 ОСП Нефтекамский почтамт УФС РБ – филиала ФГУП «Почта России» сообщил, что документы (11 отправлений) после их возврата по обратному адресу, в связи с неявкой отправителя ФИО1 за получением почтовых отправлений переданы в почтамт на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений, данные отправления может получить только отправитель ФИО1

Определением от 18.08.2018, арбитражный суд вновь обязал бывшего руководителя общества «Модуль» ФИО1 передать конкурному управляющему ФИО2 документы, подтверждающие имущественные права должника, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника. Суд учел вышеприведенный ответ почтового органа и признал наличие у ФИО1 возможности получения документов и передачи их конкурсному управляющему.

ФИО1 почтовые отправления не получил, определение суда от 18.08.2018 не исполнил.

Согласно ответу Нефтекамского почтамта УФПС РБ – филиала ФГУП «Почта России» от 03.10.2019 на запрос конкурсного управляющего, почтовая корреспонденция, направленная бывшим руководителем общества «Модуль» ФИО1 почтовыми отправлениями: 45268713006532, 45268713006594, 45268713006525, 45268713006518, 45268713006549, 45268713006501, 45268713006587, 45268713006570, 45268713006556, 45268713006563, 45268713006517, уничтожена по решению Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан 16.07.2019.

При таких обстоятельствах, рассмотрев приведенные в настоящем споре доводы и возражения, суды первой и апелляционной инстанций заключили, что вменяемое конкурсному управляющему ФИО2 бездействие не является ненадлежащим исполнением обязанностей с его стороны и не подлежит признанию незаконным, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Довод кассационной жалобы относительно того, что обязанности бывшего руководителя передать документы должника напрямую корреспондирует обязанность конкурсного управляющего обеспечить надлежащую приемку документов должника, судом округа отклоняется как несостоятельный. Обстоятельства, связанные с направлением ФИО1 документации должника конкурсному управляющему почтовыми отправлениями наложенным платежом и отказом управляющего от их получения, уже неоднократно являлись предметом судебного исследования и оценки, оснований для постановки в данном споре иных выводов по данному вопросу не имеется.

Доказательств тому, что после принятия собранием кредиторов указанного ФИО1 решения и до освобождения конкурсного управляющего у последнего, с учетом вышеупомянутого ответа органа почтовой связи, имелась возможность получить почтовые отправления по месту нахождения должника, оплатив почтовые расходы денежными средствами, имеющимися в конкурсной массе, заявителем не представлено.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов не свидетельствуют, их выводов об обстоятельствах спора не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций все приведенные сторонами рассматриваемого спора доводы и доказательства исследованы и оценены, обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, определены верно, нормы законодательства о банкротстве применены правильно, выводы судов о применении нормы права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 являются законными и обоснованными и отмене по приведенным кассатором доводам не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 не имеется,

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2023 по делу № А07-16905/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 



Председательствующий                                                                Н.В. Шершон



Судьи                                                                                             Д.Н. Морозов



О.Г. Кочетова