Постановление от 4 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

05 ноября 2020 года

Дело №А56-133282/2018/разн.3

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.,

при участии:

- ФИО1 по паспорту;

- от АО Банк «Объединенный капитал»: ФИО2 по доверенности от 21.01.2020;

- от финансового управляющего: ФИО3 по доверенности от 30.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26801/2020) Хохлова Владислава Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 по обособленному спору № А56-133282/2018/разн.3

(судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению Хохлова Владислава Юрьевича о разрешении разногласий,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

акционерное общество Банк «Объединенный капитал» (далее –

АО Банк «Объединенный капитал») обратилось в Арбитражный суд города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании

ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 20.11.2018 заявление

АО Банк «Объединенный капитал» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 19.04.2019 заявление

АО Банк «Объединенный капитал» признано обоснованным, в отношении

ФИО1 введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.04.2019

№ 76.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.12.2019 № 226.

ФИО1 15.06.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации обеспеченного залогом имущества должника – квартиры кадастровый номер 78:34:0416002:4382, общей площадью 56,6 кв.м, расположенной по адресу: <...>, основываясь на экспертной оценке, проведение которой просил поручить

ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт»,

ООО «Невский Эксперт» или ООО «Городская экспертиза».

Определением суда первой инстанции от 26.08.2020 ФИО1 в удовлетворении заявления о разрешении разногласий отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 26.08.2020 по обособленному спору № А56-133282/2018/разн.3 отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы не согласен с начальной продажной ценой залогового имущества, указывает на ошибочность её определения.

В отзывах на апелляционную жалобу АО Банк «Объединенный капитал» и финансовый управляющий должника просили оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Представители АО Банк «Объединенный капитал» и финансового управляющего против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражали.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, определением суда первой инстанции от 19.04.2019 по делу № А56-133282/2018 в реестр требований кредиторов ФИО1 в состав третьей очереди удовлетворения включено требование кредитора (АО Банк «Объединенный капитал») в размере 5 013 525 руб. 65 коп. основного долга как обеспеченное залогом имущества должника – квартирой, назначение: жилое, этаж 9, площадь 56,6 кв. м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 78:34:0416002:4382.

Залоговым кредитором утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1, являющегося предметом залога АО Банк «Объединенный капитал» (далее – Положение), которое опубликовано финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 05.02.2020 с отчетом об оценке заложенного имущества, выполненным финансовым управляющим от 27.12.2019.

Согласно Положению начальная продажная цена предмета залога на публичных торгах определена залоговым кредитором в размере 5 900 000 руб. на основании оценки имущества должника, выполненной финансовым управляющим от 27.12.2019.

Первые торги по продаже залогового имущества, назначенные на 31.03.2020 с установлением начальной продажной цены в размере 5 900 000 руб., признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (сообщение в ЕФРСБ № 4878769).

Повторные торги от 29.06.2020 признаны состоявшимися, победителем торгов признан ФИО5, предложивший наибольшую цену в размере 5 841 000 руб. (сообщение в ЕФРСБ № 5169440), с которым 07.07.2020 заключен договор купли-продажи (сообщение в ЕФРСБ от 08.07.2020).

Основанием для обращения должника в суд с настоящим заявлением послужило определение, по его мнению, заниженной начальной продажной цены предмета залога на публичных торгах в размере 5 568 000 руб., что нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов, поскольку рыночная стоимость квартиры составляет не менее 8 490 000 руб.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (абзац второй пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Из пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Закона, с учетом положений статьи 138 названного Закона с особенностями, установленными данным пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Аналогичное положение закреплено в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума № 58), предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 постановления Пленума № 58).

Как установлено судом первой инстанции, начальная продажная цена залогового имущества в размере 5 900 000 руб. определена залоговым кредитором на основании оценки заложенного имущества, выполненной финансовым управляющим от 27.12.2019.

Кроме того, вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 был предметом рассмотрения в обособленном споре № А56-133282/2018/разн.1, в рамках которого 14.05.2020 суд также не установил объективных причин для изменения начальной продажной цены.

Доказательств занижения стоимости залогового имущества в материалы настоящего обособленного спора должником не представлено.

О реальной рыночной стоимости залогового жилого помещения свидетельствует и тот факт, что первые торги, назначенные на 31.01.2020, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (сообщение № 4878769). Желающих приобрести спорное имущество по цене 5 900 000 руб. не выявлено.

По итогам проведения повторных торгов, состоявшихся 29.06.2020, определен их победитель.

Согласно протоколу № 600-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (аукцион № 600) от 29.06.2020, опубликованному организатором торгов финансовым управляющим ФИО4. 02.07.2020, победителем торгов признан ФИО5, предложивший наибольшую цену в размере 5 841 000 руб. при начальной продажной цене в размере 5 900 000 руб.

Итоговая цена продажи определяется рынком – существующим спросом на реализуемое имущество; при отсутствии спроса на имущество по цене, предложенной залоговым кредитором, цена продажи корректируется на повторных торгах либо последующих торгах посредством публичного предложения.

Следовательно, цена залогового имущества в размере 5 841 000 руб. определена реальным покупательским спросом и является рыночной.

В связи с этим довод ФИО1 о том, что квартира реализована на нерыночных условиях, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 по обособленному спору № А56-133282/2018/разн.3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова

И.Ю. Тойвонен