Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А33-2382/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


20 ноября 2019 года


Дело № А33-2382/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным распоряжения,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц:

- муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»;

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

при участии:

от заявителя: ФИО1 – личность удостоверена паспортом (после перерыва), ФИО2 – представителя по доверенности от 26.10.2018, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 12.12.2019 № 4, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

30.01.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании недействительным распоряжения № 3791-недв от 22.08.2018 о предоставлении муниципальному казённому учреждению г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400048:375, площадью 6 752 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, Енисейский тракт на праве бессрочного пользования.

Определением от 06.02.2019 по делу № А33-2382/2019 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Суд сообщил представителю истца о том, что в суд 07.11.2019 на имя председателя Арбитражного суда Красноярского края поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просил незамедлительно принять меры к отстранению судьи Арбитражного суда Красноярского края Токмакова Г.А. от рассмотрения настоящего дела и передать материалы дела для рассмотрения в другом составе суда.

На вопрос суда можно ли расценивать указанную жалобу в качестве заявления об отводе, представитель заявителя пояснил, что ему об указанной жалобе ничего неизвестно.

В целях уточнения позиции заявителя по указанному вопросу в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 13 ноября 2019 года о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, кабинет № 302.

После перерыва в судебное заседание явился ФИО1, который на вопрос суда пояснил, что жалобу от 07.11.2019 нельзя расценивать как заявление об отводе, процессуальный порядок обращения с заявлением об отводе судьи ему известен, составу суда, рассматривающему настоящее дело, заявитель доверяет.

Заявитель поддержал заявленные требования, на вопрос суда пояснил, что не получал по почте уведомление Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 24.08.2018 №3619дг. Вместе с тем указанное уведомление было получено им в виде копии при обращении в департамент в середине-конце сентября 2018 года.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

В представленных в материалы дела отзывах, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, возражали против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Распоряжением Администрации г. Красноярска от 17.04.2018 №62-рв, ФИО5, заместителю Главы города – руководителю департамента муниципального имущества и земельных отношений предоставлен ежегодный оплачиваемы отпуск продолжительностью 16 календарных дней с 28.05.2018 по 13.06.2018. Исполнение обязанностей указанного лица на время нахождения в отпуске возложено на заместителя руководителя департамента – ФИО6

10.05.2018 муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» обратилось к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного (лесного участка) на праве постоянного (бессрочного) пользования в целях размещения объекта благоустройства. К заявлению приложена схема расположения земельного участка площадью 6752 кв.м. на кадастровом плане территории.

22.05.2018 отделом землепользования на основании обращения от 10.05.2018 подготовлено заключение о земельном участке площадью 6752 кв.м., цель использования – для размещения объектов благоустройства, согласно которому на испрашиваемом земельном участке расположен, в том числе павильон площадью 179 кв.м., принадлежащий заявителю (договор на размещение временного сооружения №673 от 01.07.2014, договор аренды №16-107 от 01.02.2016 до 31.12.2017).

28.05.2018 департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска подготовлено заключение по состоянию земельного участка по адресу: г. Красноярск, в районе кладбища «Бадалыкское». Фото-таблицы к указанному заключению представлены в материалы дела.

08.06.2018 Администрацией г. Красноярска подготовлено распоряжение №2467-недв «О предварительном согласовании предоставления земельного участка (МКУ «УДИБ»)», согласно которому утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (прилагается) и предварительно согласовано предоставление МКУ «УДИБ» земельного участка из земель населенных пунктов площадью 6752 кв.м., с наложением на охранную зону инженерных сетей, зоны с особыми условиями использования территорий: санитарно-защитную зону кладбищ, охранную зону «ВОЛП Анжеро-Судженск-Красноярск. Первый этап. Строительство», расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, Енисейский тракт, в границах территориальной зоны территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ). Указанное распоряжение подписано исполняющим обязанности заместителя Главы города – руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений ФИО6.

Схема расположения земельного участка (дата утверждения 08.06.2018) площадью 6752 кв.м. представлена в материалы дела.

В письме от 09.06.2018 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска уведомил МКУ «УДИБ» о том, что на основании обращения №1187-удиб от 10.05.2018 издано распоряжение администрации г. Красноярска №2467-недв от 08.06.2018.

22.08.2018 Администрацией города Красноярска издано распоряжение №3791-недв о предоставлении муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (МКУ «УДИБ») в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400048:375 площадью 6752 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, Енисейский тракт.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении земельного участка следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.08.2018. На земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 24:50:0000000:153119, 24:50:0000000:154425. Право постоянного (бессрочного) пользования МКУ «УДИБ» зарегистрировано 11.09.2018.

Копия реестрового дела в отношении земельного участка пунктов с кадастровым номером 24:50:0400048:375 представлена в материалы дела.

24.08.2018 Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска подготовлено уведомление №3619дг, в котором указано, что между Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска и ООО «БАГИС» заключен договор от 01.07.2014 №673 на размещение временного сооружения, по условиям которого предоставляется право размещения павильона площадью 28,39 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, 7-й км. Енисейского тракта на срок до 01.01.2021. Дополнительным соглашением от 22.06.2015 №11154/с внесены изменения в договор, устанавливающие основания для досрочного расторжения договора, дополнительным соглашением от 26.10.2015 №А/5163/с внесены изменения в договор, устанавливающие заявителя владельцем временного сооружения. Дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора. Пунктом 6.4.1. договора в качестве основания для досрочного расторжения договора предусмотрено наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством. Распоряжением Администрации г. Красноярска №3791-недв от 24.08.2018 о предоставлении МКУ «УДИБ», предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400048:375. Принадлежащее заявителю временное сооружение входит в границы предоставленного земельного участка. В связи с чем Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, являясь уполномоченным органом, уведомляет заявителя о досрочно расторжении договора с 30.11.2018.

В материалы дела представлена почтовая квитанция от 28.08.2018 (РПО №66004926009884) об отправке уведомления от 24.08.2018 №3619дг в адрес заявителя. Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление с номером 66004926009884 (отправитель – Администрация г. Красноярска Департамент градостроительства, получатель – ФИО1) передано в отделение почтовой связи 28.08.2018, 30.08.2018 прибыло в место вручения, 01.10.2018 выслано обратно отправителю.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением индивидуальный предприниматель ФИО1 указал, что предоставление на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «УДИБ» земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400048:375 нарушает его права, поскольку в границах указанного земельного участка расположен принадлежащий ему павильон, расположенный там на основании договора на размещение временного сооружения и аренды земельного участка. Предоставление земельного участка МКУ «УДИБ» возможности пользоваться павильоном и земельным участком под ним, осуществлять предпринимательскую деятельность.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком в материалы дела представлены:

- письмо исполняющего обязанности руководителя управления информатизации и связи В.А. Фольк «О СЭД»;

- распоряжение Администрации г. Красноярска от 03.06.2009 №34-орг (620449845) «О внедрении системы электронного документооборота»;

- список сотрудников, пользователей системы электронного документооборота «CompanyMedia» и их функциональных обязанностей;

- состав рабочей группы по внедрению корпоративной информационной системы электронного документооборота «CompanyMedia»;

- пояснения и скриншоты документов, включая правовой акт от 08.06.2018 №2467-недв, хранимые в СЭД;

- копии выписок из ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 24:50:0000000:153119, 24:50:0000000:154425.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения администрации города Красноярска № 3791-недв от 22.08.2018. Заявление поступило в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края нарочно 30.01.2019 (согласно оттиску входящего штампа канцелярии Арбитражного суда Красноярского края на заявлении).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением индивидуальный предприниматель ФИО1 указал, что предоставление на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «УДИБ» земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400048:375 нарушает его права, поскольку в границах указанного земельного участка расположен принадлежащий ему павильон, расположенный там на основании договора на размещение временного сооружения и аренды земельного участка. Предоставление земельного участка МКУ «УДИБ» возможности пользоваться павильоном и земельным участком под ним, осуществлять предпринимательскую деятельность.

Факт того, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий заявителю павильон находится в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400048:375 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (в том числе заключением о земельном участке площадью 6752 кв.м от 22.05.2018) и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

24.08.2018 Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска подготовлено уведомление №3619дг о расторжении договора на размещение временного сооружения, заключенного с заявителем. В указанном уведомлении имеется ссылка на то, что распоряжением Администрации г. Красноярска №3791-недв от 24.08.2018 МКУ «УДИБ» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400048:375. Принадлежащее заявителю временное сооружение входит в границы предоставленного земельного участка. В связи с чем, департамент градостроительства администрации г. Красноярска, являясь уполномоченным органом, уведомляет заявителя о досрочно расторжении договора с 30.11.2018.

В материалы дела представлена почтовая квитанция от 28.08.2018 (РПО №66004926009884) об отправке уведомления от 24.08.2018 №3619дг в адрес заявителя. Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление с номером 66004926009884 (отправитель – Администрация г. Красноярска Департамент градостроительства, получатель – ФИО1) передано в отделение почтовой связи 28.08.2018, 30.08.2018 прибыло в место вручения, 01.10.2018 выслано обратно отправителю.

Направление указанного уведомления в адрес заявителя последним не оспаривается.

В судебном заседании 13.11.2019 заявитель пояснил, что не получал по почте уведомление Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 24.08.2018 №3619дг. Вместе с тем, указанное уведомление было получено им в виде копии при обращении в департамент в середине-конце сентября 2018 года.

При указанных обстоятельствах об оспариваемом распоряжении заявитель узнал не позднее 30.09.2018.

Поскольку с настоящим заявлением индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился только 30.01.2019, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок заявителем пропущен.

В определении от 06.02.2019 по настоящему делу суд предложил заявителю представить в материалы дела письменные пояснения относительно восстановления срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом содержания уведомления от 24.08.2018 №3619-дг. Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям от 07.02.2019 №№660000033049355 и 66000033049362, копии определения были получены заявителем и его представителем. Определение было размещено в Картотеке арбитражных дел 07.02.2019.

В протокольном определении от 08.07.2019, размещенном в Картотеке арбитражных дела 09.07.2018, заявителю было переложено представить в материалы дела дополнительные пояснения относительно обращения в суд с настоящим заявлением только в январе 2019 года.

Пояснений и доказательств наличия уважительных причин относительно обращения в суд с настоящим заявлением заявитель не представил, о восстановлении пропущенного срока не заявил.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования служит достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вместе с тем, не смотря на неоднократные требования суда, изложенные в определениях по настоящему делу, доказательства направления уведомления от 24.08.2018, были представлены в материалы дела после принятия к рассмотрению заявления о фальсификации доказательств, а о дате получения указанного уведомления сам заявитель сообщил суду только в судебном заседании 13.11.2019.

По мнению заявителя фальсифицированными являются заявление МКУ «УДИБ» от 10.05.2018 и распоряжение администрации г. Красноярска №2467-недв от 08.06.2018 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка (МКУ «УДИБ»)». Заявителем ставится под сомнение принадлежность подписи ФИО7 на заявлении от 10.05.2018 и ФИО6 на распоряжении от 08.06.2018. Также заявителем оспаривается давность изготовления указанных документов.

В целях проверки доводов заявителя в судебном заседании 06.08.2019 в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, по состоянию на 08.06.2018 исполнявший обязанности ФИО5, заместителя Главы города – руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в период с 28.05.2018 по 13.06.2018 на основании распоряжения Администрации г. Красноярска от 17.04.2018 №62-рв.

ФИО8 в судебном заседании пояснил, что распоряжение администрации г. Красноярска №2467-недв от 08.06.2018 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка (МКУ «УДИБ»)» подписано им. Фактическая дата подписания распоряжения может на несколько дней отличаться от даты, указанной в распоряжении, что обусловлено особенностями делопроизводства в департаменте. Реальная дата подписания документа может несущественно отличаться от даты, указанной в распоряжении.

В целях проверки заявления о фальсификации судом рассматривался вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, определение от 07.08.2019 было направлено в адрес экспертных учреждений, в том числе в экспертное учреждение, указанное заявителем (копия уведомления возвращена в связи с истечением срока хранения).

Вместе с тем 30.08.2019 заявитель в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил. Свое мнение относительно возможности поручения судебной экспертизы одной из экспертных организаций, не сообщил.

К заседанию 26.09.2019 заявитель заблаговременно пояснения относительно вопроса о проведении судебной экспертизы не представил, денежные средства на депозитный счет суда в целях оплаты проведения экспертизы не перечислил.

В судебном заседании 26.09.2019 суд, изучив материалы дела доказательства, учитывая действия заявителя, посчитал возможным рассмотреть заявление о фальсификации доказательств на основании представленных в материалы дела доказательств.

Заявителем оспаривается принадлежность подписей ФИО7 на заявлении от 10.05.2018 и ФИО6 на распоряжении от 08.06.2018 указанным лицам, а также давность изготовления указанных документов.

ФИО8 в качестве свидетеля, предупрежденный об уголовной ответственности, подтвердил принадлежность ему подписи на указанном выше распоряжении, указал, что фактическая дата подписания распоряжения может на несколько дней отличаться от даты, указанной в распоряжении, что обусловлено особенностями делопроизводства в департаменте. Реальная дата подписания документа может несущественно отличаться от даты, указанной в распоряжении.

При этом, обращение с заявлением от 10.05.2018 повлекло за собой подготовку целого ряда документов, в том числе заключения о земельном участке площадью 6752 кв.м. от 22.05.2018, заключения по состоянию земельного участка по адресу: г. Красноярск, в районе кладбища «Бадалыкское» от 28.05.2018 с приложением фото-таблиц, схемы расположения земельного участка (дата утверждения 08.06.2018) площадью 6752 кв.м., письма от 09.06.2018.

Достоверность указанных документов заявителем не оспаривается.

Также суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400048:375 был поставлен на кадастровый учет и в отношении него зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования МКУ «УДИБ».

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и МКУ «УДИБ» являются лицами, участвующими в настоящем деле, о его рассмотрении извещены надлежащим образом. Представитель департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска принимал участие в рассмотрении настоящего дела.

Указанные лица подписание названных выше документов, о фальсификации которых заявлено, уполномоченными на то указанными в них лицами не оспариваю. Более того, последующие действие департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и МКУ «УДИБ» свидетельствуют о том, что от их имени документы были подписаны уполномоченными на то лицами.

Доводы заявителя о том, что заявлении от 10.05.2018 отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка, реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования, не свидетельствуют о его фальсификации (подписании лицом, отличным от указанного в документе, подготовке указанного документа позднее указанной в нем даты).

При этом суд учитывает, что кадастровый номер земельного участка в заявлении от 10.05.2018 у не мог быть указан, поскольку по состоянию на указанную дату земельный участок как объект недвижимости не существовал и не был поставлен на кадастровый учет. Вместе с тем к названному заявлению приложена схема расположения земельного участка, характеристики которого соответствуют земельному участку с кадастровым номером 24:50:0400048:375.

Довод заявителя о том, что земельный участок не указан в реестре муниципальной собственности, о фальсификации указанных выше документов также не свидетельствует.

Указанный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, на праве собственности муниципальному образованию г. Красноярск не принадлежит.

Распоряжение названным земельным участком осуществляется ответчиком на основании положений статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 04.11.2019) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляется органами местного самоуправления.

Отсутствие в распоряжении администрации города Красноярска № 3791-недв от 22.08.2018 ссылки на распоряжение №2467-недв от 08.06.2018 о фальсификации последнего (подписание лицом отличным, от указанного в распоряжении, изготовление документа позднее указанной в нем даты) также не свидетельствует, поскольку не противоречит положениям статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

22.05.2018 отделом землепользования на основании обращения от 10.05.2018 подготовлено заключение о земельном участке площадью 6752 кв.м., цель использования – для размещения объектов благоустройства, согласно которому на испрашиваемом земельном участке расположен, в том числе павильон площадью 179 кв.м., принадлежащий заявителю (договор на размещение временного сооружения №673 от 01.07.2014, договор аренды №16-107 от 01.02.2016 до 31.12.2017),

28.05.2018 департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска подготовлено заключение по состоянию земельного участка по адресу: г. Красноярск, в районе кладбища «Бадалыкское». Фото-таблицы к указанному заключению представлены в материалы дела.

Схема расположения земельного участка (дата утверждения 08.06.2018) площадью 6752 кв.м. представлена в материалы дела.

В письме от 09.06.2018 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска уведомил МКУ «УДИБ» о том, что на основании обращения №1187-удиб от 10.05.2018 издано распоряжение администрации г. Красноярска №2467-недв от 08.06.2018.

Заявление о фальсификации доказательств проверено судом на основании имеющихся в материалах дела документов. Фальсификация доказательств судом не установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (Определения от 13 июня 2006 года № 274-О, от 29 января 2009 года N 54-О-О и др.) указывал, что, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1).

Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 N 1308-О-О, от 17.07.2014 N 1598-О, от 23.09.2010 N 1177-О-О, от 07.02.2008 N 226-О-О).

Из сказанного следует, что порядок судопроизводства (процессуальные правила) определяется законодателем императивно. Заявитель может только следовать данному порядку.

Выбор способа защиты предопределяет то, в каком порядке будет рассматриваться спор.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Выбор способа защиты предопределяет то, в каком порядке будет рассматриваться спор. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, которая также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворить его материально-правовой интерес.

Императивно установленному способу защиты соответствует императивно установленный порядок рассмотрения спора, который, как было ранее указано, не может меняться по усмотрению сторон.

Согласно системному анализу положений действующего законодательства, а также принимая во внимание судебно-арбитражную практику и указания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», можно сделать вывод о том, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в том числе главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может разрешаться спор о праве.

Условием удовлетворения заявления является установление судом факта нарушения прав или законных интересов заявителя при условии выбора заявителем адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен потенциально вести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

Сделка определяется как волевой акт (действие), выражающий волю субъекта, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.

Согласно пункту 1 статьи 268 Гражданского кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Таким образом, правовым основанием для возникновения права постоянного (бессрочного) пользования является решение уполномоченного органа, при этом заключения какого-либо договора не требуется.

С учетом изложенного, по мнению суда, в рассматриваемом случае распоряжение администрации города Красноярска № 3791-недв от 22.08.2018 является не только ненормативным правовым актом, но одновременно и односторонней сделкой, на основании которой администрацией предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400048:375 пользование МКУ «УДИБ».

Между тем при рассмотрении судом распоряжения администрации города Красноярска № 3791-недв от 22.08.2018 как односторонней сделки, данное распоряжение будет проверено на законность и как ненормативный правовой акт.

На основании данного распоряжения за МКУ «УДИБ» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400048:375.

Таким образом, оспариваемое распоряжение администрации в данном случае может рассматриваться как сделка

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Заявители по настоящему делу не являются сторонами оспариваемой сделки.

В силу пункта 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Согласно пункту 3 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации решении о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование указывается кадастровый номер земельного участка, а также:

1) наименование организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц в случае предоставления земельного участка юридическому лицу;

2) наименование органа местного самоуправления в случае предоставления ему земельного участка;

3) наименование органа государственной власти в случае предоставления ему земельного участка.

Не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным в настоящей статье лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 39.9 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Как было ранее указано, статья 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает ограниченный круг лиц, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, в том числе казенным предприятиям.

В соответствии с Уставом, утвержденным постановлением администрации города от 02.07.2013 № 74-гх, МКУ «УДИБ» создано для исполнения за счет бюджетных средств муниципальных контрактов от имени муниципального образования в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств, путем осуществления технического надзора и контроля за выполнением работ по капитальному ремонту, содержанию городских дорог местного значения в границах города, искусственных сооружений на них, объектов внешнего благоустройства, санитарной очистки города, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска, благоустройства и озеленения.

Согласно заявлению от 10.05.2018 земельный участок испрашивался в целях размещения объекта благоустройства.

Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400048:375 «земельные участки (территории) общего пользования (код -12.0)».

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, и подтверждается материалами дела заявителем на спорном земельном участке размещен временный объект – павильон на основании договора на размещение временного сооружения от 01.07.2014 №673, срок действия которого продлен дополнительным соглашением от 03.07.2018 до 01.01.2021. Кроме того, между заявителем и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключен договор аренды земельного участка от 01.02.2016 года, срок действия которого был продлен дополнительным соглашением от 14.08.2018 до 30.11.2018.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно оспариваемому распоряжению МКУ «УДИБ» в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400048:375.

Доказательств, подтверждающих, что заявители имеет какие-либо вещные права или материально-правовые притязания в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:378, г. Красноярск, Красная площадь, в материалы дела не представлено.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанные выше нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 № 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение № 809), которое устанавливает порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска (пункт 1 Положения № 809).

Согласно пункту 2 Положения № 809 под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе нестационарные торговые объекты.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 809 размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

К временным сооружениям относится киоск - временное сооружение закрытого типа без зала обслуживания и подсобного помещения; павильон - временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением (подпункты 10 и 16 пункта 4 Положения № 809).

В силу пункта 7 Положения № 809 органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, в том числе заключение и расторжение договоров по итогам проведенных аукционов, является в настоящее время департамент градостроительства администрации города (далее - Уполномоченный орган).

Пунктом 8 Положения № 809 установлено, что продажа права на размещение временного сооружения осуществляется путем проведения аукционов, в том числе аукционов в электронной форме, за исключением временных сооружений, указанных в подпунктах 8, 27 пункта 4 настоящего Положения, для лиц, имеющих льготы на внеочередное предоставление вблизи места жительства права на размещение временного сооружения в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Статьей 10 Положения № 809 предусмотрено, что договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска. При продлении срока размещения временного сооружения договор на размещение временного сооружения заключается на срок не более трех лет. При размещении временного сооружения на земельном участке, предоставленном заявителю на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве в случае, если срок действия устанавливающего данное право документа меньше срока размещения временного сооружения, определенного схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска либо схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, договор на размещение временного сооружения заключается на срок действия документа, устанавливающего право заявителя на земельный участок.

В соответствии с пунктом 12 Положения № 809 органы, уполномоченные осуществлять муниципальный земельный контроль, выявляют факты размещения временных сооружений с нарушением требований настоящего Положения, факты размещения временных сооружений, срок размещения которых истек. Порядок взаимодействия органов администрации города Красноярска при выявлении указанных фактов определяется правовыми актами города.

Согласно пункту 13 Положения № 809 юридические и физические лица, заинтересованные в размещении временного сооружения, обращаются в Уполномоченный орган. Юридические и физические лица, заинтересованные в размещении временного сооружения на земельном участке, предоставленном им на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве, к заявлению прилагают документы, подтверждающие права на земельный участок.

В силу пункта 16 Положения № 809 продление срока размещения временного сооружения, установленного правовым актом администрации города либо договором на размещение временного сооружения, осуществляется на основании обращения заявителя в Уполномоченный орган. В случае продления срока размещения временного сооружения, расположенного на земельном участке, предоставленном заявителю на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве, к заявлению прикладываются документы, подтверждающие права на земельный участок.

Продление срока размещения временного сооружения осуществляется путем заключения договора на размещение временного сооружения (пункт 17 Положения № 809).

В соответствии с пунктом 18 Положения № 809 уполномоченный орган рассматривает заявление и приложенные к нему документы. При наличии оснований для отказа в продлении срока размещения временного сооружения, предусмотренных пунктом 19 настоящего Положения, Уполномоченным органом в течение тридцати календарных дней с даты регистрации заявления готовится отказ в продлении срока размещения временного сооружения. В случае отсутствия оснований для отказа в продлении срока размещения временного сооружения, предусмотренных пунктом 19 настоящего Положения, Уполномоченным органом готовится проект договора на размещение временного сооружения.

Согласно пункту 19 Положения № 809 основаниями для отказа в продлении срока размещения временного сооружения являются, в том числе, истечение срока (периода) размещения временного сооружения, установленного в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в том числе истечение срока (периода) размещения нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, либо исключение временного сооружения, в том числе нестационарного торгового объекта, из соответствующей схемы (пункт 3).

Таким образом, в силу изложенных норм права основанием для размещения нестационарных торговых объектов является наличие такого объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории соответствующего муниципального образования и договор на размещение временного сооружения.

Таким образом, если на спорном земельном участке находится павильон предпринимателя (нестационарный торговый объект), в силу изложенных норм Земельного кодекса Российской Федерации использование земельного участка возможно без его предоставления, то есть без заключения договора аренды земельного участка; размещение спорного нестационарного торгового объекта осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска и договора на размещение временного сооружения.

Таким образом, наличие у предпринимателя права на размещение временного сооружения не подтверждает его возможных притязаний на земельный участок, не препятствует передачи земельного участка МКУ «УДИБ» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, в силу пункта 20 Положения № 809 предоставление заявителям земельных участков носило временный характер, для размещения временных объектов, предполагающее возможность досрочного расторжения договора в порядке и по основаниям, предусмотренном нормативными правовыми актами и договорами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлены доказательства, надлежащим образом подтверждающие нарушение каких-либо прав заявителей в результате принятия оспариваемого распоряжения, и что эти права будут восстановлены при условии признания оспариваемой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Наличие у заявителей материально-правового интереса в оспаривании сделки из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о признании недействительным распоряжения администрации г. Красноярска № 3791-недв от 22.08.2018, в удовлетворении заявления следует отказать.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Распоряжение администрации города Красноярска № 3791-недв от 22.08.2018 проверено на соответствие положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.А. Токмаков