Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А40-153314/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153314/18-130-1851
г. Москва
29 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОАО «РЖД» (адрес: 107174, <...>, <...>) к ЦУ Ростехнадзора (адрес: 107031, <...>) о признании незаконным и отмене постановления №5.4-Пс/0467-0094-пр-пл-2018 от 21.06.2018 г.

при участии представителей: от  истца (заявителя) - ФИО2 (дов. № 605/ДКРС от 18.12.17 г., паспорт), ФИО3 (дов. № 681/ДКРС от 27.12.17 г., паспорт); от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО4 (дов. № 199 от 27.07.2018 г., паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ЦУ Ростехнадзора (адрес: 107031, <...>) о признании незаконным и отмене постановления №5.4-Пс/0467-0094-пр-пл-2018 от 21.06.2018 г..

Заявление мотивировано тем, что в действиях общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2018 г. Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора) было вынесено постановление № 5.4-Пс/0467-0094-пр-пл-2018 о привлечении ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Заказчик) к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с уплатой административного штрафа в размере 200 000,00 (триста тысяч) рублей.

Поводом для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности послужили результаты выездной проверки ЦУ Ростехнадзора на объекте капитального строительства «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Курском направлении. Реконструкция участка Люблино - Подольск в связи с изменением специализации III и IV главных путей. Строительство нового ж.д. моста на 41 км ПКЗ+30 (р.Пахра) (далее -Объект), расположенного по адресу: Московская область, г.Подольск на 41 км ПКЗ+30 линии Москва -Курск Московской ж.д., по факту проведения которой ЦУ Ростехнадзора составлен протокол № 5.4-0094-пр-пл-Пр/0243/2018 от 13.04.2018 г.

По результатам проверки ЦУ Ростехнадзора установлено, что ОАО «РЖД» допущено нарушение срока направления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти извещения о начале строительства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд поясняет следующее.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральном органам исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора.

В соответствии с п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении         энергетической эффективности и      требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц. индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом следующих особенностей организации и проведения проверок, указанных в ч. 5 ст. 54 ГрК РФ.

Извещение о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства № 1 от Заявителя поступило к Заинтересованному лицу 15.11.2017 года (далее - Извещение).

На основании Распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 15 января 2018 года № 94-пр в период с 22 января 2018 года по 16 февраля 2018 года была проведена проверка в отношении ОАО «РЖД», с целью контроля соответствия выполняемых работ обязательным требованиям технических регламентов (норм и правил), проектной документации, требованиям по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, иных нормативно-правовых актов при реконструкции объекта капитального строительства «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Курском направлении. Реконструкция участка Люблино - Подольск в связи с изменением специализации III и IV главных путей. Строительство нового ж.д. моста на 41 км ПК 3+30 (р. Пахра)», расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, г. Подольск на 41 км ПК 3+30 линии Москва - Курск Московской железной дороги (далее -Объект).

В ходе проверки было установлено, что Заявитель осуществлял строительно-монтажные работы на Объекте до 16.10.2017 года без разрешения на строительство и без уведомления Заинтересованного лица о начале строительства на Объекте. Заявитель, как лицо, осуществляющее строительный контроль, допустил нарушения, выразившиеся в нарушении срока направления в Центральное управление Ростехнадзора извещения о начале строительства Объекта.

По выявленным нарушениям в ходе проверки был составлен Акт проверки № 5.4 -0094-пр-пр-пл-А/0073-2018 от 16.02.2018 (далее - Акт) в котором были перечислены выявленные нарушения. Данный Акт был подписан представителем Заявителя и копию Акта получил на руки, о чем имеется отметка в Акте.

На основании Акта Заинтересованным лицом было выдано Заявителю Предписание № 5.4-0094-пр-пл-П/0038-2018 от 16.02.2018 (далее - Предписание) со сроком устранения выявленных нарушений до 15.05.2018 года. Согласно Предписанию, заявитель в срок до 15.05.2018     года должен был подтвердить соответствие выполненных работ, которые осуществлялись в отсутствие государственного строительного надзора проектной документации Объекта, имеющей положительное заключение государственной экспертизы № 070-17/ГГЭ-10838/04 от 27.01.2017 года. Заявитель в указанный срок Предписание не исполнил.

В соответствии со ст. 23.56 КоАП РФ установлено, что органы осуществляющие строительный надзор рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.5 КоАП РФ, в пределах своих полномочий.

На основании Акта. Заинтересованным лицом в присутствии уполномоченного представителя Заявителя, а именно ФИО5, инспектора по качеству и приемке строительно-монтажных работ ПТО ДКРС ОАО «РЖД» (по доверенности от 29.12.2017 № 769/ДКРС) было вынесено постановление № 5.4-Пс/0467-0094-пр-пл-2018 от 21.06.2018г. о назначении юридическому лицу ОАО «РЖД», за нарушение ч.2 ст.9.5. Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ), административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальных нарушений при вынесении ответчиком оспариваемого постановления судом не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Положениями ст. 51 ГрК РФ установлен разрешительный порядок осуществления как строительства зданий и сооружений и их капитального ремонта, так и реконструкции названных объектов. Все указанные виды работ выполняются лишь при наличии одного документа - разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Заявитель начал осуществлять строительство на объекте без разрешения на строительство, за что был привлечен к административной ответственности Центральным управлением Ростехнадзора.

В соответствии с частью 5 статьи 52 ГК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также -органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При строительстве объекта, заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства не направил в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти извещение о начале строительства с приложениями.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических   лиц   КоАП   РФ   формы   вины   (ст.   2.2   КоАП   РФ)   не   выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Во время проведения проверки Заявителем ОАО "РЖД" выполнялись строительные работы за долго до получения Заявителем разрешения на строительство, равно как и извещение о начале строительства в установленные законом порядке и срок уполномоченному административному органу представлено не было, что свидетельствует о нарушении данным хозяйствующим субъектом требований ч.  5  ст.  51  ГрК  РФ.

Относительно доводов Заявителя о сроках давности привлечения Заинтересованным лицом Заявителя к административной ответственности суд отмечает следующее.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Из смысла части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что с момента обнаружения давностный срок исчисляется только в отношении тех длящихся правонарушений, которые на момент проверки продолжаются, то есть противоправное состояние не прекращено. В данном случае, правонарушение не было прекращено со стороны Заявителя, до даты получения заинтересованным лицом извещения о начале строительства, в связи с чем, Заинтересованное лицо правомерно привлекло Заявителя к административной ответственности в установленные законодательством сроки.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что Заинтересованное лицо правомерно и в сроки, установленные законом привлекло Заявителя к административной ответственности, а также о том, что Заявитель злоупотребляет правом.

Данная позиция согласуется с сложившейся судебной практикой (дела №№ А40-208706/17, А40-208701/17, А40-60936/2017).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 2.6 ст. 19.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, ч. 3 ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО «РЖД» (адрес: 107174, <...>, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина