Решение от 20 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-312294/25-60-2186
г. Москва
21 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовцевой Д.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВСТРОЙ" (115533, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ПРОЕЗД НАГАТИНСКИЙ 1-Й, Д. 11, К. 2, ПОМЕЩ. 82/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.10.2021 № И06- 002219 за период с 01.04.2025 по 30.06.2025 в размере 1 213 795,00 руб.; пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 08.04.2025 по 30.06.2025 в сумме 70 481 руб. 03 коп., пени на сумму основного долга с 01.07.2025 по день фактической оплаты,

при участии представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВСТРОЙ» (ООО «НОВСТРОЙ», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 712 149 руб. 71 коп. за период с 01.04.2025 по 31.12.2025, пени в размере 386 970 руб. 45 коп. за период с 08.04.2025 по 31.12.2025, пени, начисленные на сумму задолженности с 01.01.2026 по дату фактического погашения задолженности (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения).

При этом, заявляя ходатайство об увеличении суммы исковых требований, истец исходил из увеличения периода взыскания.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 307, 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ, мотивированы не исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 21.10.2021 № И-06-002219.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска.


В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований в его удовлетворении с учетом позиции истца. Заявляя указанное ходатайство, ответчик указал на возможность мирного урегулирования спора, урегулирование спора мирным путем возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе исполнительного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и Арендатором - ООО «НОВСТРОЙ» был заключен договор от 21.10.2021 № И-06-002219 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, улица Коктебельская, земельный участок 6А.

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчик не своевременно вносил арендную плату, в связи с чем на стороне ответчика сформировалась задолженность по арендной плате в размере 3 712 149 руб. 71 коп. за период с 01.04.2025 по 31.12.2025, на которую истцом были начислены пени.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 17.07.2025 № 33-6-311129/25-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков (арендаторы) обязаны своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.07.2025 № 33-6-311129/25-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени оставлена без удовлетворения.

Поскольку доказательства своевременного внесения арендных платежей в объеме, предусмотренном условиями договора, ответчиком не представлены, истец правомерно просит взыскать задолженность по арендным платежам в размере 3 712 149 руб. 71 коп. за период с 01.04.2025 по 31.12.2025.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.


В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, включая дату последнего платежа.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 386 970 руб. 45 коп. за период с 08.04.2025 по 31.12.2025.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчиком контррасчет не представлен, доказательства оплаты не представлены, заявленные исковые требования не оспорены.

Заявленные истцом требования о взыскании пени за период с 01.01.2026 по день фактического исполнения обязательства суд также считает подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскание неустойки за период с 01.01.2026 и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст. 330 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.


Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.

Поскольку Департамент городского имущества города Москвы освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 147 974 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 309, 310, 314, 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 712 149 руб. 71 коп. за период с 01.04.2025 по 31.12.2025, пени в размере 386 970 руб. 45 коп. за период с 08.04.2025 по 31.12.2025, пени начисленные на сумму задолженности с 01.01.2026 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размер 147 974 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Кравченко