Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А40-133045/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-133045/23-130-1007
г. Москва
26 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121059, Москва, ул. Брянская, д. 9) к Обществу с ограниченной ответственностью "Три Эс Стандарт Строй" (123056, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Большая Грузинская ул., д. 38, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2022, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24 мая 2023 г. б/н,

при участии представителей: от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 10.05.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Три Эс Стандарт Строй" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24 мая 2023 г. б/н.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Заинтересованное лицо озвучило позицию по спору.

Спор разрешается в отсутствие представителя заявителя, с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 25 июля 2023 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137,


156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Комитет) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-1111 «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

На основании решения Комитета от 06.04.2023 № РСН-1510/23-(0)-0 о проведении внеплановой выездной проверки контролируемого лица, Комитетом проведена проверка в отношении ООО «ТРИ ЭС СТАНДАРТ СТРОИ», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства«Многофункциональный торгово-развлекательный комплекс, расположенный по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Некрасовка, ТПУ Некрасовка, з/у 1» по адресу: Москва, территория ТПУ «Некрасовка», з/у 1. Решением о приостановке внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 17.04.2023 с 17.04.2023 по 26.04.2023.

По результатам проверки: 02.05.2023 оформлен Акт проверки; 24.05.2023 составлен Протокол об административном правонарушении. В

результате выездной проверки выявлено, что ООО «ТРИ ЭС СТАНДАРТ СТРОЙ» в нарушение ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) осуществляет строительство с нарушением требований проектной документации на объекте капитального строительства «Многофункциональный торгово-развлекательный комплекс, расположенный по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Некрасовка, ТПУ Некрасовка, з/у 1» по адресу: Москва, территория ТПУ «Некрасовка», з/у 1.

В нарушение проекта шифр № 03-НЕК-П-ПОС2.ПЗ лист 7, СП 49.13330.2012 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», п. 6.4.3, кабель временных электросетей проложен по земле без использования опор, что не исключает возможность угрозы травмирования рабочих и причинение вреда жизни.(устранено в ходе проверки).

В нарушение проекта шифр № 03-НЕК-П-ПОС2.ПЗ лист 7, СП 49.13330.2012 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», п. 5.13, рабочие в количестве 4 из 42, находящихся на строительной площадке, не носят защитные каски, что не исключает возможность угрозы травмирования рабочих и причинение вреда жизни, (устранено в ходе проверки).

Согласно ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ) действия, предусмотренные частью 1


настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Как следует из материалов дела ООО «ТРИ ЭС СТАНДАРТ СТРОЙ» является генподрядчиком на основании договора генподряда от 20.12.2021. (Соглашение о замене стороны по договору генерального подряда от 20.02.2021) от 21 июля 2022.

Вина ООО «ТРИ ЭС СТАНДАРТ СТРОЙ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 Кодекса, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса предусмотрена административная ответственность, а именно: воздержаться от строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации.

Факт осуществления ООО «ТРИ ЭС СТАНДАРТ СТРОЙ» строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации, подтвержден материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, в котором представитель ООО «ТРИ ЭС СТАНДАРТ СТРОЙ» по доверенности от 02.05.2023 № 7 ФИО3 данный факт не отрицал, а также фотоматериалами.

Вина Общества с ограниченной ответственностью "Три Эс Стандарт Строй" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 Кодекса, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса предусмотрена административная ответственность, а именно: воздержаться от строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации.

Факт осуществления Обществом с ограниченной ответственностью "Три Эс Стандарт Строй" строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации, подтвержден материалами дела.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, которая наложение административного штрафа на юридических лиц - от 300 000 до


600 000 рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до 60 суток.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Суд приходит к выводу, что на дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Заинтересованное лицо указало, что нарушения, выявленные административным органом, устранены. Вместе с тем, доказательства устранения нарушений в материалы дела не представлены.

Кроме того, Общество ссылается на необходимость применения в настоящем случае норм положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 указанной статьи.

Судом установлено, что указывая на факт привлечения к административной ответственности за допущенное нарушение ответственного должностного лица Общества, ответчик указал на необходимость освобождения его от ответственности на основании положений приведенной нормы права.

Вместе с тем, положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ направлены на недопустимость возложения административной ответственности на лицо, предпринимавшее все возможные действия для предотвращения совершения правонарушения и минимизацию неблагоприятных последствий его совершения. В то же время, сам по себе факт привлечения к ответственности виновного должностного лица не может являться основанием для произвольного освобождения юридических лиц от административной ответственности, поскольку обратное будет способствовать злоупотреблению правом со стороны указанных лиц и безосновательный уход ими от административной ответственности за допущенное правонарушение.

Суд приниает во внимание, что при наличии у общества возможности соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых ему вменяется, общество не предприняло для этого необходимых мер. Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, установлена и доказана.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения Ответчика к административной ответственности на основании ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом также не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного


правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В Постановлении от 25.02.2014г. № 4-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

В соответствии с положениями, установленными ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,


рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд отмечает, что согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество с ограниченной ответственностью "Три Эс Стандарт Строй" является средним предприятием. Информации о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности заявителем не представлено.

Учитывая вышеизложенное, следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении и Постановлении от 17.01.2013 N 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными положениями статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным назначить обществу наказание ниже низшего предела в размере 150 000 рублей.

Суд полагает, что избранная мера наказания в рассматриваемом случае соответствует допущенному нарушению. Назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 26.2, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Три Эс Стандарт Строй" (123056, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Большая Грузинская ул., д. 38, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2022, ИНН: <***>) к административной ответственности на основании ч.2 ст.9.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Реквизиты для перечисления денежных средств по уплате штрафа: Банк получателя:

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО) УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>) ИНН <***> КПП 770301001


Казначейский счет 03100643000000017300 Единый казначейский счет 40102810545370000003 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва БИК 004525988

КБК 498 1 16 01191 01 0005 140 ОКТМО 45380000 УИН 0316240000000000000179254

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия

(изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.М. Кукина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 7:36:00

Кому выдана Кукина Светлана Михайловна