Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № А72-2001/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-2001/2017
г. Самара
22 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое время» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2017 года по делу № А72-2001/2017, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части (судья Тимофеев В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС ПОВОЛЖЬЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое время» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 144 972 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС ПОВОЛЖЬЯ» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое время» (далее – компания, ответчик) о взыскании 144 972 руб. 40 коп., в том числе: 144 538 руб. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда от 01.03.2016, и 434 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 130 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2017 по делу № А72-2001/2017, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено. Исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 130 000 руб., проценты а пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 по 02.12.2016 в размере 434 руб. 40 коп., а также 5 349 руб. 17 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, указывая, что решение суда не соответствует п. 6 ст. 131 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между компанией (заказчик) и обществом (подрядчик) договором субподряда № 01.03.2016, истец выполнил работы, которые были оплачены ответчиком частично.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ в полном объеме послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд 144 538 руб. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда от 01.03.2016, и 434 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 по 02.12.2016.

После обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления ответчик добровольно оплатил сумму долга в размере 14 538 руб., в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 130 000 руб.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив факт выполнения работ и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Решение суда соответствует условий договора о сроке и порядке оплаты, а также положениям статей 309, 702, 703, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2017 года по делу № А72-2001/2017, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Т. Балашева