Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А45-5571/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5571/2023
г. Новосибирск
26 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНФОКОЛЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Красноярск

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Новосибирск

об отмене постановления от 13.02.2023 (дело № 030/23/54000-АП),

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 28.10.2022, служебное удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНФОКОЛЛ» (далее - заявитель, общество, ООО «Инфоколл») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2023 по делу об административном правонарушении № 030/23/54000-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее – КоАП РФ) (далее – оспариваемое постановление).

Определением суда от 06.03.2023 арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

24.04.2023 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на недоказанность состава административного правонарушения, указывает на то, что материалами дела об административном правонарушении не была подтверждена вина ООО «ИнфоКОЛЛ» в совершении вменяемого ему правонарушения, общество (его работники) не осуществляли телефонного звонка ФИО3 с целью возврата просроченной задолженности ФИО3, общество не осуществляет деятельности по выдаче займов либо взысканию просроченной задолженности с должников, из текста оспариваемого постановления не усматривается, что спорный телефонный звонок был осуществлен именно с целью возврата просроченной задолженности, административным органом не исследовался вопрос не дана оценка наличия вины общества во вменяемом правонарушении, кроме того просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В Управление поступило обращение ФИО3 от 26.10.2022 № 66042/22/54000-КЛ по факту нарушения обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

Административным органом 01.11.2022 возбуждено дело № 524 об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

В раках административного расследования административным органом установлено, что у ФИО3 имеется просроченная задолженность в ООО МКК «Бриз», которая действует под брендом «Деньги на дом», в иных организациях бренда (ООО МКК «Юта», ООО МКК «Рубикон») задолженность у нее отсутствует. После возникновения просроченной задолженности, звонки с требованием оплаты ее просроченной задолженности стали поступать третьим лицам, а именно ее брату — ФИО3 (89*930), маме — ФИО4 (89*110), отцу - ФИО5(89*5), в разговоре с которыми названа организация в которой у нее имеется просроченная задолженность «Деньги на дом» (ООО МКК «Бриз»), а также сообщены сведения о просроченной задолженности. При этом, номера третьих лиц, при заключении договора займа в ООО МКК «Бриз» она не указывала.

Согласно объяснению ФИО3, установлено, что у его сестры — ФИО3 возникла просроченная задолженность по займам перед несколькими микрокредитными организациями, в том числе перед ООО МКК «Бриз», после возникновения у ФИО3 просроченной задолженности, ему стали поступать звонки с требованием оплаты просроченной задолженности его сестры. В частности, 21.10.2022 в 16:43 на его абонентский номер 89*930 поступил звонок с абонентского номера 89*86, в ходе телефонного переговора, ему сообщили, что звонят из микрокредитной организации «Деньги на дом» (ООО МКК «Бриз»), после чего, ему была сообщена информация о наличии у его сестры просроченной задолженности и необходимости ее погашения, хотя он сообщил собеседнику, что не является ФИО3 ФИО3 известно, что звонки с требованием оплаты просроченной задолженности его сестры поступали родителям, маме — ФИО4, отцу — ФИО5, со слов сестры, ему известно, что номера третьих лиц при заключении договора она не указывала.

ФИО3 в подтверждение своих доводов предоставлены: детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 89*930.

Из детализации телефонных соединений ПАО «МТС» представленной ФИО3 по абонентскому номеру 891*930, следует, что 21.10.2022 в 16:43 на абонентский номер 89*930 поступил входящий звонок с абонентского номера 8*086, продолжительность телефонного соединения составила 01 минуту 09 секунд.

Согласно данных, содержащихся на сайте Центрального Банка РФ под № 645 Микрокредитная компания «Бриз» зарегистрирована в реестре микрофинансовых компаниях и микрокредитных компаниях под регистрационным № 1803550008778 от 07.03.2018.

Часть 1 статьи 7.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривает, что микрофинансовые организации вступают в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка в порядке, предусмотренном Федеральном законом от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

ООО МКК «Бриз» состоит в реестре членов Союза «Микрофинансовый Альянс «Институты развития малого и среднего бизнеса».

В соответствии с реестром членов Союза «Микрофинансовый Альянс «Институты развития малого и среднего бизнеса» ООО МКК «Бриз» состоит в реестре под регистрационным номером № 0622041542013 от 22.06.2022, также в реестре указан адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ООО МКК «Бриз», а именно: https://deriginadom.ru/, https://mkkbriz.ru/.

Согласно адресу официального сайта ООО МКК «Бриз», а именно: www.denginadom.ru, под торговым знаком «Деньги на дом» действуют следующие организации: ООО МКК «Юта», ООО МКК «Бриз», ООО МКК «Рубикон». Согласно выписки Национального Бюро кредитной истории, у ФИО3 имеется договор микрозайма с ООО МКК «Бриз» № 0012681614 от 05.09.2022. При этом в ООО МКК «Юта», ООО МКК «Рубикон», договоры микрозаймов у ФИО3 отсутствуют.

Административным органом от 02.10.2022, 08.11.2022, 22.11.2022, 28.11.2022 в адрес ООО МКК «Бриз» с целью получения информации направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении предусмотренном статьей 14.57 КоАП РФ.

Из ответов ООО МКК «Бриз» на определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении следует, что между ООО МКК «Бриз» и ФИО3 заключен договор потребительского микрозайма № 0012681614 от 05.09.2022. С 05.10.2022 у ФИО3 имеется просроченная задолженность по договору. Общество не привлекало третьих лиц для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности. Уступки прав требования не осуществлялось. ООО МКК «Бриз» использует в своей деятельности наименование «Деньги на Дом». Абонентский номер 89*086 не принадлежит ООО МКК «Бриз». Обществом осуществлялись следующие действия направленные на возврат просроченной задолженности: направление текстовых сообщений на абонентский номер: 89*876. Между ООО МКК «Бриз» и ООО «Инфоколл» заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг. Персональные данные ФИО3 предоставлены ООО «Инфоколл» 05.09.2022 после заключения договора с целью информационного обслуживания. При заключении договора займа № 0012681614 от 05.09.2022, ФИО3 дано согласие на передачу (предоставление, доступ) персональных данных, биометрических персональных данных указанных в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, Анкете, в настоящем Согласии, а также иных документах предоставляемых в ООО МКК «Бриз» любым третьим лицам в том числе ООО «Инфоколл». Сведения об основаниях и целях совершения ООО «Инфоколл» 21.10.2022 телефонного звонка третьему лицу — ФИО3 на абонентский номер 89*930 у ООО МКК «Бриз» отсутствует.

Административным органом 02.10.2022 в адрес ПАО «Вымпелком» с целью получения информации направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении предусмотренном статьей 14.57 КоАП РФ.

Согласно ответу ПАО «Вымпелком» на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении следует, что абонентский номер 89*086 выделен с целью оказания услуг связи ООО «Инфоколл».

Административным органом в ГУФССП по Красноярскому краю направлено поручение №54922/22/85599 от 21.11.2022 с целью опроса директора ООО «Инфоколл».

Согласно ответу на поручение от ГУФССП по Красноярскому краю, осуществлен выход по адресу нахождения ООО «Инфоколл», в ходе которого отобраны объяснения от директора ООО «Инфоколл». Согласно объяснению ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. она является директором ООО «Инфоколл», указанная организация занимается консультированием клиентов которые оставляли заявки на получение денежных средств на сайте группы компаний «Деньги на дом», деятельность связанную в возвратом просроченной задолженности ООО «Инфоколл» не осуществляет.

Административным органом 28.11.2022 в адрес ООО «Инфоколл» направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении предусмотренном статьей 14.57 КоАП РФ.

Согласно ответу ООО «Инфоколл» на определение следует, что общество не осуществляет деятельности по взысканию просроченной задолженности, ООО «Инфоколл» не включено в государственный реестр лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, основным видом деятельности является оказание информационных и консультационных услуг. ООО «Инфоколл» оказывает юридическим лицам услуги колл-центра и осуществляет информационные и рекламные звонки их клиентам/потенциальным клиентам. После осуществления звонка, персональные данные клиентов/потенциальных клиентов подлежат уничтожению, телефонные переговоры не записываются. Таким образом, у ООО «Инфоколл» отсутствует возможность установить факт осуществления телефонных переговоров тем или иным лицом. Между ООО «Инфоколл» и ФИО3 отсутствуют договорные отношения. У ФИО3 отсутствует задолженность перед ООО «Инфоколл». ООО «Инфоколл» не осуществляло действий, направленных на возврат просроченной задолженности в отношении ФИО3 и ее третьих лиц. Номер телефона 890*86 ООО «Инфоколл» не принадлежит.

Исходя из выписки НБКИ, представленной ФИО3, договор займа между ООО «Инфоколл» и ФИО3 не заключался.

Административным органом, в ходе анализа представленной информации в обращении и дополнительно полученных сведений установлено, что в нарушение частей. 1, 2 статьи 5 Закона № 230-ФЗ общество 21.10.2022 в 16:43 с абонентского номера 89*086 используемого ООО «Инфоколл» осуществило телефонные переговоры третьим лицом с ФИО3 в целях возврата просроченной задолженности ФИО3 по абонентскому номеру 89*930, не являясь кредитором, не имея прав по договору цессии, не являясь кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности.

Также как установлено административным органом в нарушение пунктов 1, 2 части 5, части 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ по инициативе ООО «Инфоколл» 21.10.2022 в 16:43 с абонентского номера 89*86 принадлежащего ООО «Инфоколл» осуществлены телефонные переговоры с третьим лицом — ФИО3 по абонентскому номеру 89*930 в целях взыскания просроченной задолженности ФИО3, продолжительностью 1 минута 9 секунд.

27.01.2023 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом, без участия законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом, составлен протокол № 030/23/54000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ.

13.02.2023 уполномоченным лицом административного органа, без участия законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом, было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, размер штрафа снижен.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения лица к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

Объективная сторона правонарушения заключается в незаконном осуществлении лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Законом № 230-ФЗ могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ, могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения выражена умышленной формой вины.

Частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ установлено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Как установлено судом в нарушение частей 1, 2 ст. 5 Закона № 230-ФЗ ООО «Инфоколл» 21.10.2022 в 16:43 с абонентского номера 89*86 используемого ООО «Инфоколл» осуществило телефонные переговоры третьим лицом с ФИО3 в целях возврата просроченной задолженности ФИО3 по абонентскому номеру 89*930, не являясь кредитором, не имея прав по договору цессии, не являясь кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности.

Частью 5 статьи 4 Закона №230-Ф3 предусмотрено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей указанной статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица,, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1)имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2)имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пунктах 1, 2 части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том; числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ). Согласие должника на предоставление ООО «Инфоколл» права осуществлять взаимодействие по телефонному номеру 89*930 с целью возврата просроченной задолженности должником ФИО3 не давалось, согласие третьего лица — ФИО3 (на осуществление с ним взаимодействия в целях взыскания задолженности ФИО3) также отсутствует. Абонентский номер 89*930, ФИО3 в заявлении на предоставление потребительского займа в ООО МКК «Бриз» не указывался.

В нарушение пунктов 1, 2 части 5, части 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ по инициативе ООО «Инфоколл» 21.10.2022 в 16:43 с абонентского номера 89*086 принадлежащего ООО «Инфоколл» осуществлены телефонные переговоры с третьим лицом — ФИО3 по абонентскому номеру 89*930 в целях взыскания просроченной задолженности ФИО3, продолжительностью 1 минута 9 секунд.

Доводы общества об отсутствии события административного правонарушения и отсутствии вины не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

Согласно объяснению ФИО3, установлено, что у его сестры — ФИО3, 20.05.1982 г.р, возникла просроченная задолженность по займам перед несколькими микрокредитными организациями, в том числе перед ООО МКК «Бриз». После возникновения у ФИО3 просроченной задолженности, ему стали поступать звонки с требованием оплаты просроченной задолженности его сестры. В частности, 21.10.2022 в 16:43 на его абонентский номер 89*930 поступил звонок с абонентского номера 89*086. В ходе телефонного переговора, ему сообщили, что звонят из микрокредитной организации «Деньги на дом» (ООО МКК «Бриз»), после чего, ему была сообщена информация о наличии у его сестры просроченной задолженности и необходимости ее погашения, хотя он сообщил собеседнику, что не является ФИО3

ФИО3 в объяснении предупрежден за заведомо ложные показания свидетеля в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ, в подтверждение своих доводов заявителем предоставлены: детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 89*4930.

Из детализации телефонных соединений ПАО «МТС» представленной ФИО3 по абонентскому номеру 89*4930, следует, что 21.10.2022 в 16:43 на абонентский номер <***> поступил входящий звонок с абонентского номера 89*086, продолжительность телефонного соединения составила 01 минуту 09 секунд.

Административным органом 02.10.2022 в адрес ПАО «Вымпелком» с целью получения информации направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно ответу ПАО «Вымпелком» на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении следует, что абонентский номер 89*86 выделен с целью оказания услуг связи ООО «Инфоколл».

Таким образом факт осуществления 21.10.2022 в 16:43 ООО «Инфоколл» с абонентского 89*086 взаимодействия с ФИО3 подтверждается.

В рамках проведения административного расследования от третьего лица ФИО3 в ходе получения объяснений, в целях подтверждения своих слов приобщена детализация телефонных соединений ПАО «МТС» по абонентскому номеру 89*930.

Довод общества о том, что детализация представленная ФИО3 не подтверждает факт осуществления ООО «Инфоколл» телефонного звонка, так как не заверена оператором связи, не может быть принят во внимание судом.

КоАП РФ, кроме того согласно статьей 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. При этом, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Доводы общества относительно того, что отсутствуют доказательства того, телефонный звонок был осуществлен именно с целью возврата просроченной задолженности, судом отклоняются, поскольку доказательств того, что по абонентскому номеру, принадлежащему ФИО3, производились какие-либо мероприятия рекламного либо информационного характера, обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность для соблюдения положений обязательных требований Закона №230-ФЗ, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных фактов несоблюдения требований законодательства, суд пришел к выводу, что в действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ.

В связи с указанным, основания для привлечения общества к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока.

Квалификация правонарушения соответствует нормам части 4 статьи 14.57 КоАП РФ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена с учетом статьи 4.1.2 КоАП РФ, штраф снижен, ввиду имеющейся информации о нахождении общества в Реестре малого и среднего предпринимательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Как следует из оспариваемого постановления, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено и из материалов дела не усматривается. Размер административного штрафа административным органом снижен, применены положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку общество относится к категории организаций малого и среднего предпринимательства, при этом не учтена возможность применения административного наказания в виде предупреждения, поскольку правонарушение совершено впервые и отсутствуют обстоятельства исключающие возможность применения такого административного наказания, как – предупреждение (статья 3.4 КоАП РФ).

Между тем, суд приходит к выводам о наличии в рассматриваемом случае оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, общество ранее не привлекалось к административной ответственности, указанные сведения в материалы дела не представлены, то есть административное правонарушение совершено обществом впервые, совершенное правонарушение не причинило вреда и не привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом случае заменить административное наказание в виде административного штрафа, на предупреждение.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 13.02.2023 по делу об административном правонарушении № 030/23/54000-АП о назначении административного наказания, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИНФОКОЛЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, считать административным наказанием – предупреждение.

В остальной части заявленных требований, в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В.Хорошилов