Решение от 22 января 2020 г. по делу № А33-31889/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2020 года


Дело № А33-31889/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Назаровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № АТВН-306/25 от 27.08.2019,

при участии:

от ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.10.2019 № 01-2/20-10177,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи,



установил:

закрытое акционерное общество «Назаровское» (далее - заявитель) обратилось с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № АТВН-306/25 от 27.08.2019.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.10.2019 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 15.01.2020 явился представитель административного органа. Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заявителем в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с длительной болезнью эколога.

Вместе с тем, заявителем не представлено пояснений, каким образом указанное в ходатайстве обстоятельство препятствует рассмотрению дела по существу. Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 за пользование недрами без лицензии. Указанное нарушение носит организационный характер, соблюдение указанных требований не требует специальных познаний в экологической сфере. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства нетрудоспособности эколога.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и причин невозможности рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании суд заслушал объяснения представителя административного органа.

Представитель заявленные требования не признал, полагает, что постановление № АТВН-306/25 от 27.08.2019 о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Назаровское» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения от 03.07.2019 № 306-р/п Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Красноярскому Краю и Республике Тыва в период с 15.07.2019 по 09.08.2019 проведена плановая выездная проверка деятельности ЗАО «Назаровское».

Из анализа представленных ЗАО «Назаровское» документов административным органом установлено, что государственная статистическая отчетность по форме 2-ТП (водхоз) за 2018 год и налоговые декларации по водному налогу за 2017-2018 годы и первый квартал 2019 года представлены по эксплуатируемым ЗАО «Назаровское» водозаборным скважинам в 12 населенных пунктах - пп. Степной, Московка, Красногорский, Предгорный, Жгутово, Верхняя Березовка, Средняя Березовка, Усть-Березовка, Кольцово, Павловка, Новоалександровка, Медведск.

Перечисленные выше участки недр в населенных пунктах были предоставлены ранее ЗАО «Назаровское» по лицензии КРР 00668 ВЭ, срок действия которой истек 01.03.2018. Фактически право пользования вышеуказанными недрами по лицензии КРР 00668 ВЭ прекращено приказом Центрсибнедра от 06.03.2018 № 200.

Представленные налоговые декларации по водному налогу за второй-четвертый кварталы 2018 года и первый квартал 2019 года, а также отчетность по форме 2-ТП(водхоз) за второй-четвертый кварталы 2018 года указывают на продолжение эксплуатации ЗАО «Назаровское» участков недр с водозаборными скважинами в 12 населенных пунктах после аннулирования лицензии КРР 00668 ВЭ.

Пользование недрами на участках, расположенных в сельских населенных пунктах в период проверки также подтверждено Запиской с подробным описанием водохозяйственной деятельности предприятия от 16.07.2019, предоставленной инженером-теплотехником ФИО3 - представителем ЗАО «Назаровское» по доверенности от 10.07.2019.

Учитывая изложенные обстоятельства, административный орган пришел к выводу, что ЗАО «Назаровское» с 07.03.2018 производит добычу подземных вод на участках недр в сельских населенных пунктах - пп. Степной, Московка, Красногорский, Предгорный, Жгутово, Верхняя Березовка, Средняя Березовка, Усть-Березовка, Кольцово, Павловка, Новоалександровка, Медведск при отсутствии действующей лицензии на пользование недрами.

Указанные действия квалифицированы Управлением в качестве нарушений требований статьи 11, части 1 статьи 23, пункта 1 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 27.12.2019) "О недрах".

По результатам проведенной проверки составлены акт проверки от 09.08.2019 № АТВЗН-306, протокол об административном правонарушении от 15.08.2019 № АТВЗН-306/25.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.08.2019 № АТВЗН-306/25 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В рамках настоящего дела оспаривается постановление от 27.08.2019 № АТВЗН-306/25.

11.09.2019 ЗАО «Назаровское» обратилось в Назаровский городской суд Красноярского края с заявление об оспаривании указанного постановления. Определением Назаровского городского суда от 25.09.2019 дело направлено по подведомственности в арбитражный суд.

Таким образом, обществом соблюден установленный десятидневный срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Росприроднадзора от 19 марта 2015 года N 224, составлять протоколы об административных правонарушениях в территориальных органах Росприроднадзора уполномочены федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей территориальных органов Росприроднадзора, являющиеся государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности.

Положением о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 N 496 предусмотрено, что Управление осуществляет в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно статье 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.3 Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов в пределах своих полномочий вправе государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Заявитель, обращаясь с требованием о признании незаконным постановления от 27.08.2019 № АТВЗН-306/25, ссылается на допущенные административным органом грубые нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", указывает, что о проводимой проверке Общество своевременное не было уведомлено.

Судом исследован заявленный довод закрытого акционерного общества «Назаровское» и отклонен, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Статьей 9 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрен порядок организации и проведения плановой проверки.

Согласно части 1 указанной статьи, предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи (часть 2 статьи 9).

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3 статьи 9).

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом (часть 5 статьи 9).

Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 9).

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом (часть 12 статьи 9).

Как следует из материалов дела, 03.07.2019 исполняющим обязанности руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва вынесено распоряжение №306-пр «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» в отношении ЗАО «Назаровское».

Согласно уведомлению от 03.07.2019 №03-1/4-306, административный орган известил ЗАО «Назаровское» о том, что с 15.07.2019 по 09.08.2019 будет проводится плановая выездная проверка. Указанное уведомление направлено в адрес юридического лица почтовой связью и получено заявителем 06.07.2019, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции. Также в материалы дела представлены доказательства направления уведомления от 03.07.2019 №03-1/4-306 и распоряжения от 03.07.2019 №306-пр посредством электронной почты, а также факсимильной связью.

Таким образом, довод заявителя о ненадлежащем уведомлении о проведении выездной плановой проверки опровергается материалами дела.

В связи с изложенным арбитражный суд пришел к выводу, что административным органом проверочные мероприятия проведены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП, административным органом соблюдена, права общества на участие в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушения, представление объяснений и возражений управлением обеспечены.

Судом установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективная сторона правонарушения заключается в пользовании недрами без соответствующего разрешения (лицензии).

Субъектом правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее пользование недрами без лицензии, либо лицо, в чьих интересах осуществляется пользование недрами.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой и выразившегося в добыче подземных вод на участках недр в сельских населенных пунктах - пп. Степной, Московка, Красногорский, Предгорный, Жгутово, Верхняя Березовка, Средняя Березовка, Усть-Березовка, Кольцово, Павловка, Новоалександровка, Медведск при отсутствии действующей лицензии на пользование недрами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5, пунктом 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, к водным объектам относятся поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, которые находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с частью 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации устанавливается законодательством о недрах.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Согласно статьям 2.3 и 6 Закона о недрах разновидностью недр являются участки недр местного значения, к которым относятся, в частности, участки недр, содержащие подземные воды, используемые для целей питьевого водоснабжения с объемом добычи не более 500 кубических метров в сутки, а разновидностью пользования недрами является эксплуатация подземных сооружений.

В абзаце 5 статьи 9 Закона о недрах указано, что в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов. Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

В статье 16 Закона о недрах предусмотрено, что оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами, относительно участков недр местного значения - уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

В статье 23 Закона о недрах закреплены основные требования по рациональному использованию и охране недр, среди которых - соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами. Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, участки недр в 12 населенных пунктах - пп. Степной, Московка, Красногорский, Предгорный, Жгутово, Верхняя Березовка, Средняя Березовка, Усть-Березовка, Кольцово, Павловка, Новоалександровка, Медведск предоставлены ЗАО «Назаровское» по лицензии КРР 00668 ВЭ, срок действия которой истек 01.03.2018. Фактически право пользования вышеуказанными недрами по лицензии КРР 00668 ВЭ прекращено приказом Центрсибнедра от 06.03.2018 № 200.

В ходе проведения плановой выездной проверки, административным органом установлено, что ЗАО «Назаровское» с 07.03.2018 производит добычу подземных вод на вышеуказанных участках недр при отсутствии действующей лицензии на пользование недрами.

К указанному выводу административный орган пришел, проанализировав представленные ЗАО «Назаровское» документы о государственной статистической отчетности по форме 2-ТП (водхоз) за 2018 год и налоговые декларации по водному налогу за 2017-2018 годы и первый квартал 2019 года по эксплуатируемым ЗАО «Назаровское» водозаборным скважинам. Пользование недрами на участках, расположенных в сельских населенных пунктах в период проверки также подтверждено Запиской с подробным описанием водохозяйственной деятельности предприятия от 16.07.2019, предоставленной инженером-теплотехником ФИО3 - представителем ЗАО «Назаровское» по доверенности от 10.07.2019.

Установленные административным органом обстоятельства ЗАО «Назаровское» не опровергнуты; доказательства обратного в материалы административного дела, а также в материалы настоящего дела заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные действия ЗАО «Назаровское» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалы дела не представлены. При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих правил пользования недрами, нарушение которых послужило основанием для привлечения ЗАО «Назаровское» к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя административным органом доказана.

Учитывая изложенное, вывод административного органа о наличии в действиях ЗАО «Назаровское» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, соответствует материалам дела.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в неисполнении возложенной на ЗАО «Назаровское» публично-правовой обязанности без уважительных причин.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов настоящего дела не следует, что имеются вышеперечисленные условия в совокупности, в том числе условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

Кроме того, ЗАО «Назаровское» не представлены доказательства наличия у него статуса субъекта малого и (или) среднего предпринимательства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Согласно п. 19 постановления Пленума ВАС РФ oт 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить, из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с тяжелым финансовым положением общества, которое подтверждается представленным заявителем договором об открытии кредитной линии от 25.12.2018 №184900/0077 на сумму 350 000 000 руб., учитывая, что заявитель является градообразующим предприятием на территории муниципального образования Степновский сельсовет Назаровского района Красноярского края (справка от 14.01.2020 №1), принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер штрафа в два раза, до 400 000 руб. Суд считает, что установленный размер штрафа соответствует таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, исходя из размера административного штрафа, назначенного заявителю, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление от 27.08.2019 № АТВЗН-306/25 подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа, в остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и республике Тыва от 2708.2019 № АТВЗН-306/25 о назначении административного наказания в части размера административного наказания.

Считать назначенным закрытому акционерному обществу «Назаровское» (ИНН <***>) административное наказание в виде административного 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.А. Раздобреева