Постановление от 25 ноября 2021 г. по делу № А56-50943/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50943/2019
25 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33571/2021) конкурсного управляющего ООО «Вентури» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 по обособленному спору № А56-50943/2019/сд.4 (судья Дудина О.Ю.), принятое


по заявлению конкурсного управляющего ООО «Вентури» к Некрасовой Любови Никифоровне о признании сделок недействительными и применении последствийих недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вентури»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2020 ООО «Вентури» признано несостоятельным (банкротом) банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Белянин Александр Михайлович.

От конкурсного управляющего в арбитражный суд поступило заявление, в котором просил:

1. Признать недействительной сделку по отчуждению автомобиля Ford АФ3720С3 VIN X9H3720C380000028 2008 года выпуска, оформленную договором купли-продажи транспортного средства от 26.10.2016 №26-10/2016/ТС, между ООО «Вентури» и Некрасовой Любовью Никифоровной;

2. Применить последствия недействительной сделки в виде возврата в конкурсную массу должника автомобиля Ford АФ-3720С3 VIN X9H3720C380000028 2008 года выпуска;

3. Признать недействительной сделку по отчуждению автомобиля Ford АФ3720С3 VIN X9H3720C380000027 2008 года выпуска, оформленную договором купли-продажи транспортного средства от 28.10.2016 №28-10/2016/ТС, между ООО «Вентури» и Некрасовой Любовью Никифоровной;

4. Применить последствия недействительной сделки в виде возврата в конкурсную массу должника автомобиля Ford АФ-3720С3 VIN X9H3720C380000027 2008 года выпуска.

Определением от 02.08.2021 суд в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Вентури» Белянина Александра Михайловича отказал.

Конкурсный управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что при совершении сделки стороны действовали в сговоре, соответственно они являются заинтересованными лицами, при этом, у конкурсного управляющего отсутствуют доказательства оплаты имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 октября 2016 года между ООО “Вентури” и Некрасовой Любовь Никифоровной заключен договор купли-продажи транспортного средства №26-10/2016/ТС, в соответствии с которым ООО “Вентури” (продавец) передало в собственность Некрасовой Любовь Никифоровны (покупателя) автомобиль Ford АФ-3720С3 VIN X9H3720C380000028 2008 года выпуска за 550 000 рублей.

28 октября 2016 года между ООО “Вентури” и Некрасовой Любовь Никифоровной заключен договор купли-продажи транспортного средства №28-10/2016/ТС, в соответствии с которым ООО “Вентури” (продавец) передало в собственность Некрасовой Любовь Никифоровны (покупателя) автомобиль Ford АФ-3720С3 VIN X9H3720C380000027 2008 года выпуска за 500 000 рублей.

Полагая, что сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления N 63, для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления N 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом.

Из материалов дела следует, что оспариваемые сделки совершены 26.10.2016 и 28.10.2016, то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом (28.06.2019), следовательно, сделка могла быть оспорена на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате отчуждения спорного имущества должник получил равноценное встречное предоставление.

Так, в материалы дела представлена квитанцию к приходному кассовому ордеру №42 ОТ 28.10.2016, в основании платежа указан договор №26-10/2016/ТС от 26.10.2016 и договор №28-10/2016/ТС от 28.10.2016, внесена сумма в размере 1 050 000 руб.

Апелляционный суд также отмечает, что конкурсным управляющим не представлены допустимые и достаточные доказательства наличия у Общества признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества должника на дату совершения сделок.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности Некрасовой Л.Н. о направленности воли обеих сторон на вывод имущественных активов должника, отсутствуют доказательства позволяющие сделать вывод о заинтересованности сторон применительно к статье 19 Закона о банкротстве.

С учетом названных обстоятельств суд обоснованно отказал в признании оспариваемых договоров недействительными сделками по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам жалобы, сам факт отсутствия у конкурсного управляющего сведений относительно внесения денежных средств в кассу должника не свидетельствует об отсутствии исполнения договоров со стороны ответчика.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы должнику была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании статьи 102 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 по делу № А56-50943/2019/сд.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Вентури» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова


Судьи


И.Н. Бармина

О.В. Фуркало