Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А29-13644/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13644/2022
г. Киров
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2024 об уменьшении размера исполнительского сбора, принятое по делу № А2913644/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Тиман»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,

третьи лица: акционерное общество «Газпром газораспределение Сыктывкар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического контроля (надзора) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Теплокомфорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация недвижимости» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Тиман» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация, ответчик, должник) о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления Общества от 17.08.2023 об отказе от права собственности в отношении следующих объектов (далее – спорные объекты):

1) наружные сети, газорегуляторный шкафной пункт по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка, через который проходит сооружение 11:05:0105025:181 (характеристики объекта: подземный газопровод высокого давления Ст Ø 89x3.5мм, L=6,08; надземный газопровод высокого давления Ø 89x3.5мм, L=0,6; подземный газопровод среднего давления ПЭ Ø 160x14,6мм, L= 103,37м; Ø 110x10,0мм, L=76,0M; Ст Ø 159x4,5мм, L=3,72M; Ø 57x3,5мм, L=l 1,8м; надземный газопровод среднего давления Ø 159x4,5мм, L=2,74MM, Ø 57x3,5мм, L=9,2; надземный газопровод низкого давления Ø 89x3.5мм, L=2,5MM; изолирующее трубное соединение: ТИС ГХ 80, количество – 1 штука; ТИС ГХ 150, количество – 1 штука; ТИС ГХ 50, количество – 1 штука; ИС-89, количество – 1 штука; запорная арматура: кран шаровый 11с67п Ø 80мм, количество – 1 штука; кран шаровый 11с67п Ø 50мм, количество – 1 штука; кран шаровый 11с67п Ø 150мм; кран шаровый МА39010 Ø 80мм, количество – 1 штука; ГРПШ-04-2У1 (газорегуляторный пункт шкафной); ГРПШ-03БМ-2У1 (газорегуляторный пункт шкафной));

2) сеть газораспределения, газорегуляторный шкафной пункт по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка, через который проходит сооружение 11:05:0105025:2906 (характеристики объекта: подземный газопровод среднего давления ПЭ Ø 63x5,8мм, L=1,2м; Ст Ø 57x3.5мм, L=5,6м; надземный газопровод среднего давления 0 57x3,5мм, L=0,55 ММ; надземный газопровод низкого давления 0 89x4,0мм, L=1,15M; 57X3,5ММ, L=0,55MM; запорная арматура: кран 11с67п Ø 80мм, количество – 1 штука; кран шаровый 11с67п Ø 50мм, количество – 1 штука; изолирующее соединение ТИС ГХ 80, количество – 1 штука; ТИС ГХ 50, количество – 1 штука; ГРПШ300-4-1,2 (газорегуляторный пункт шкафной));

3) сеть газораспределения, газорегуляторный шкафной пункт по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка, через который проходит сооружение 11:05:0105025:3347 (характеристики объекта: подземный газопровод среднего давления: ПЭ Ø 160x14,6мм, L=117,2 м; Ø 110x10,0мм, L=0,5 м; Ø 63x5,8мм, L= 5,4 м; Ст Ø 57x3,5мм, L= 5,25 м; надземный газопровод среднего давления: Ст Ø 57x3,5мм, L= 4,35 м; Ø 89x3,5мм, L= 0,45 м; запорная арматура: кран 11с67п Ø 50 мм, количество – 1 штука; кран 11с67п Ø 80 мм, количество – 1 штука; изолирующее соединение ТИС ГХ 50-1,6, количество – 1 штука; ГРПШ-04-2У1 (газорегуляторный пункт шкафной));

4) сеть газораспределения, газорегуляторный шкафной пункт по адресу:

<...> кадастровый номер земельного участка, через который проходит сооружение 11:05:0105025:3633 (характеристики объекта: подземный газопровод среднего давления: ПЭ Ø 63x5,8 мм, L= 13,2 м; Ст Ø 57x3,5 мм, L= 5,98 м; надземный газопровод низкого давления: Ст Ø 89x4 мм, L= 0,85 м; запорная арматура: кран шаровый 11с67п Ø 50 мм, количество – 1 штука; кран шаровый 11с67п Ø 80 мм, количество – 1 штука; изолирующее соединение: ТИС ГХ Ø 50x1,6, количество – 1 штука; ГРПШ-04-2У1 (газорегуляторный пункт шкафной));

5) сеть газораспределения, газорегуляторный шкафной пункт по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка, через который проходит сооружение 11:05:0105025:2449 (характеристики объекта: подземный газопровод среднего давления: ПЭ Ø 63x5,8 мм, L= 43,1 м; Ст Ø 57x3,5 мм, L= 5,25 м; надземный газопровод среднего давления: Ст Ø 57x3,5мм, L= 2,0м; запорная арматура: кран шаровый 11с67п Ø 50 мм, количество – 1 штука; изолирующее соединение ТИС 50x1,6, количество – 1 штука; ГРПШ-05-2У1 (газорегуляторный пункт шкафной));

6) сеть газораспределения, газорегуляторный шкафной пункт по адресу: город Сыктывкар, кадастровый номер земельного участка, через который проходит сооружение 11:05:0105025:3630 (характеристики объекта: подземный газопровод среднего давления: ПЭ Ø 63x5,8мм, L= 49,5м; Ст Ø 57x3,5мм, L= 3,6 м; надземный газопровод среднего давления: Ст Ø 57x3,5мм, L= 2,88м; надземный газопровод низкого давления: Ст Ø 57x3,5мм, L= 0,07м; Ст Ø 108x4,0мм, L= 2,11м; запорная арматура: кран шаровой 11с67п Ø 100 мм, количество – 1 штука; кран шаровый 11с67п Ø 50 мм, количество – 1 штука; изолирующее соединение ТИС 50, количество – 1 штука; газовичок-В0417-1000 (газорегуляторный пункт шкафной));

7) сеть газораспределения, газорегуляторный шкафной пункт по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка, через который проходит сооружение 11:05:0106017:276 (характеристики объекта: подземный газопровод высокого давления: Ст Ø 57x3,5 мм, L= 3,6 м; ПЭ Ø 63x5,8 мм, L= 9,5 м; надземный газопровод высокого давления: Ст Ø 57x3,5 мм, L= 3,28 м; надземный газопровод низкого давления: Ст Ø 57x3,5 мм, L= 0,6 м; Ст Ø 108x4,0 мм, L= 1,63 м; запорная арматура: кран шаровый 11с67п Ø 50 мм, количество – 1 штука; кран шаровый 11с67п Ø 100 мм, количество – 1 штука; изолирующее соединение ТИС 50, количество – 1 штука, ТИС-100, количество – 1 штука; газовичок-В0417-1000 (газорегуляторный пункт шкафной));

об обязании подать заявление и необходимые в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о постановке на государственный кадастровый учет и о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей; об обязании передать на обслуживание эксплуатирующей организации – акционерного общества «Газпром газораспределение Сыктывкар» (далее – АО «Газпром газораспределение Сыктывкар») сооружений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечены АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического контроля (надзора) (далее – Служба), Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Теплокомфорт», общество с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация недвижимости».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2023, принят отказ Общества от требований в части обязания Администрации передать спорное имущество на обслуживание эксплуатирующей организации– АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», производство по делу в указанной части прекращено; признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в неисполнении требований Положения о порядке учета, управления и использования бесхозяйного имущества, расположенного на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 04.12.2013 № 20/2013-306 (далее – Положение № 20/2013-306), по заявлению Общества от 17.08.2022 об отказе от права собственности на спорные объекты. Также суд обязал Администрацию устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем последовательного исполнения Положения № 20/2013-306 в отношении спорных объектов.

01.09.2023 Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист ФС № 038204852.

12.09.2023 на основании указанного выше исполнительного листа ведущим приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – судебный пристав) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 57339/23/98011-ИП; установлен 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

07.06.2024 судебным приставом вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора по исполнительному производству № 57339/23/98011-ИП в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

01.07.2024 Администрация обратилась в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2024 заявление Администрации удовлетворено. Размер исполнительского сбора уменьшен на одну четверть до 37 500 рублей.

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее - Управление) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2024, отказать в удовлетворении заявления Администрации об уменьшении размера исполнительского сбора.

По мнению Управления, основания для уменьшения размера исполнительского сбора отсутствуют. Доказательства того, что исполнение в установленный срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником не представлены. Управление также обращает внимание, что общий срок рассмотрения заявлений, содержащих сведения о бесхозяйном имуществе, составляет 4 месяца (пункт 2 Положения № 20/2013-306). Однако с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу Администрация не предприняла мер по его исполнению в срок, установленный указанным Положением. Вина Администрации выражается в непринятии всех зависящих от должника мер по исполнению требований исполнительного документа.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.08.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Служба заявила об отсутствии возражений относительно апелляционной жалобы, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Управления поддержало.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу доводы Управления отклонила, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником

содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 74 Постановления № 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (абзац 1).

В постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный законом размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо.

В постановлении от 19.01.2017 № 1-П Конституционный Суд Российской Федерации дополнительно отметил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер.

Исходя из изложенного, вопрос о возможности снижения исполнительского сбора должен быть рассмотрен исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК).

Материалами дела подтверждается, что Администрация не исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении судебного пристава от 12.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 57339/23/98011-ИП (получено должником 12.09.2023, т. 5 л. 96-97).

Вместе с тем, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о принятии должником последовательных мер по

исполнению решения суда от 09.06.2023, вступившего в законную силу:

- 05.09.2023 направлены запросы в компетентные органы в соответствии с пунктом 2.2 Положения № 20/2013-306 (т. 5 л. 101-111);

- по итогам рассмотрения кассационной жалобы в Арбитражном суде Волго-Вятского округа на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 Администрация вынесла постановление от 18.12.2023 № 12/4468 (т. 5 л. 19-20), согласно которому в реестр муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» в раздел «Бесхозяйное имущество» включены спорные объекты;

- 09.02.2023 в орган регистрации прав поданы заявления о государственном кадастровом учёте КУВД-001/2024-5227556, КУВД-001/2024-5231912, КУВД- 001/2024-5232909, КУВД-001/2024-5234946, КУВД-001/2024-5229211 (т. 5 л. 132-134). Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на спорные объекты приостановлены с 19.02.2024 по 16.05.2024; Администрации разъяснен порядок постановки спорных объектов на учёт как бесхозяйного имущества (уведомления Управления Росреестра по Республике Коми от 19.02.2024, т. 5 л. 29-35);

- во исполнение требований абзацев 8, 9 пункта 2.2 Положения № 20/2013306 заключен муниципальный контракт на подготовку необходимых документов (изготовление технических паспортов на спорные объекты с целью постановки на государственный кадастровый учёт) (т. 5 л. 46-61);

- 24.07.2024, 25.07.2024 спорные объекты поставлены на учет как бесхозяйное имущество (т. 6 л. 10-37).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что должник не уклоняется от исполнения судебного акта, принимает меры к его исполнению, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер исполнительского сбора до 37 500 рублей.

Аргументы Управления и Общества, что в нарушение пункта 2 Положения № 20/2013-306 Администрация не исполнила решение суда своевременно, а именно – в течение 4-х месяцев со дня его вступления в законную силу (т.е. до 16.12.2023), рассмотрены, вместе с тем указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о наличии вины в действиях (бездействии) должника. Однако, разрешая вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора, суд должен учитывать степень его вины, а не её наличие (отсутствие).

Следует также отметить, что отсутствие вины имеет определяющее значение при решении вопроса об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, пункт 75 Постановления № 50, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П, определения от 02.04.2015 № 654-О, от 27.02.2018 № 517-О, от 24.04.2018 № 1027-О). Вместе с тем, Администрация соответствующего требования не заявляла.

Доводы Общества, что подача апелляционной и кассационной жалоб имела целью затянуть исполнение решения суда, документально не подтверждены. Обжалование судебных актов, в том числе вступивших в законную силу, является правом участвующих в деле лиц (статьи 257, 273 АПК РФ).

Аргументы Управления и Общества, что технический план не является документом, обязательным для постановки на учёт бесхозяйной вещи, подлежат отклонению, поскольку необходимый пакет документов в каждом конкретном

случае формируется заявителем – Администрацией.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2024 по делу № А29-13644/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья Г.Г. Ившина