Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-12337/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12337/23-126-93
г. Москва
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СОВМЕСТНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (129090, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ТРОИЦКАЯ УЛ., Д. 15, СТР. 1, ЭТ. 4, ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2021, ИНН:<***>)

к ООО "ИЛЛЕР ГРУПП" (196650, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОЛПИНО ГОРОД, ФИНЛЯНДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, КОРПУС 2 ЛИТЕР АЗ, ПОМЕЩЕНИЕ №1 ЦЕХА №2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2020, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.01.2023

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОВМЕСТНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (далее - истец/покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИЛЛЕР ГРУПП" суммы неосновательного обогащения в размере 1 831 164 руб. 00 коп. по Договору Подряда № 1107/2022 от 11.07.2022, неустойки за период с 26.10.2022 по 28.11.2022 в размере 62 259 руб. 58 коп. по Договору Подряда № 1107/2022 от 11.07.2022; суммы неосновательного обогащения в размере 1 884 576 руб. 50 коп. по Договору поставки № 1107/2022 11.07.2022, неустойки за период с 29.09.2022 по 28.11.2022 в размере 114 959 руб. 17 коп. по Договору поставки № 1107/2022 от 11.07.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 29.11.2022 по 25.01.2023 в размере 44 283 руб. 48 коп., с последующим начислением процентов с 26.01.2023 по дату исполнения обязательств.

Истец требования иска поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие указанного лица, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136, 156 АПК РФ.

Суд отмечает, что неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (ст.9 АПК РФ). Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материала дела, между ООО «ИЛЛЕР ГРУПП» (Далее - Поставщик) и ООО «СОВМЕСТНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» (Далее - Покупатель) заключен Договор № 1107/2022 от 11.07.2022, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар (фасадные термопанели с клинкерной плиткой собственного производства, комплектующие и расходные материалы, иные товары), наименование, марка, цена, сроки и способ доставки которого указываются в Спецификации, а также оказать услуги по монтажу соответствующих товаров, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги в порядке, установленном условиями настоящего Договора (Далее - Договор поставки).

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору поставки №1107/2022) Поставщик обязался поставить Покупателю товары и услуги на сумму 1 629 428 руб.

В соответствии с пунктом 1 Спецификации оплата товара осуществляется в полном объеме (100% предоплата) в течение 5 рабочих дней со дня подписания Договора.

Счет №274 от 07.07.2022 г. по Договору поставки оплачен в полном объеме согласно платежному поручению № 111 от 20.07.2022 на сумму 1 629 428 руб.

25.08.2022 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Спецификации № 1 от 11.07.2022 к Договору поставки №1107/2022, согласно которому Поставщик обязался изготовить и поставить, а Покупатель оплатить дополнительные Товары (Услуги) на сумму 75 000 руб.

Счет на оплату № 357 от 23.08.2022 по Дополнительному соглашению № 1 к Спецификации № 1 от 11.07.2022 оплачен платежным поручением № 152 от 29 сентября 2022 г. на сумму 74 405 руб.

02.09.2022 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2 к Спецификации № 1 от 11.07.2022 к Договору поставки №1107/2022, согласно которому Поставщик обязался изготовить и поставить, а Покупатель оплатить дополнительные Товары (Услуги) на сумму 130 000 руб.

Счет на оплату № 344 от 15.08.2022 по Дополнительному соглашению № 2 к Спецификации № 1 от 11.07.2022 оплачен платежным поручением № 133 от 05.09.2022.

14.10.2022 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 4 к Спецификации № 1 от 11.07.2022 г. к Договору поставки №1107/2022, согласно которому Поставщик изготовить и поставить, а Покупатель оплатить дополнительные Товары (Услуги) на сумму 233 847 руб.

Счет на оплату № 420 от 14.10.2022 по Дополнительному соглашению № 4 к Спецификации № 1 от 11.07.2022 оплачен платежным поручением № 167 от 19.10.2022 на сумму 233 847 руб.

Всего по Договору поставки № 1107/2022 «11» июля 2022г. покупателем оплачено 2 067 680 руб.

Также 11.07.2022 между ООО «ИЛЛЕР ГРУПП» (Далее - Подрядчик) и ООО «ИЛЛЕР ГРУПП» (Далее - Заказчик) заключен Договор № 1107/2022 в соответствии с условиями которого Заказчик обязался принять и оплатить, а Подрядчик обязался выполнить работы по фасаду здания по адресу: <...> (далее - объект) в объеме и на условиях, определенных в Приложение №1 к Договору (Далее - Договор подряда).

Стоимость выполнения работ по Договору согласно п.2.1 составляет 1 715 820,00 руб., в том числе НДС.

Счет № 277 от 07.07.2022 по договору № 1107/2022 подряда от 11.07.2022 оплачен платежным поручением № 112 от 20.07.2022 сумму на 1 715 820 руб.

Пунктом 4.1 Договора подряда установлено, что Подрядчик обязуется приступить к выполнению в течении 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, и обязуется выполнить все работы в срок не позднее 25.10.2022 года.

Так, 30.09.2022 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2 к Спецификации № 1 от 11.07.2022 к Договору подряда №1107/2022, согласно которому Покупатель обязался оплатить дополнительные Товары (Услуги) на сумму 115 344 руб.

Счет на оплату № 409 от 3 октября 2022 г. по Дополнительному соглашению № 2 к Спецификации № 1 от 11.07.2022 оплачен платежным поручением № 156 от 05.09.2022.

Между тем, по состоянию на 28.11 2022 работы подрядчиком не выполнены, товар поставлен лишь частично на сумму 183 103 руб. 50 коп.

Письмом-претензией (исх. № 1 от 28.11.2022) на основании п. п. 1, 2 ст. 523, п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 487, п.2. ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец заявил об одностороннем отказе от Договора поставки № 1107/2022 11.07.2022, об одностороннем отказе от Договора подряда № 1107/2022 от 11.07.2022 с даты отправки претензии (РПО 12324276010781).

Поскольку письмо ответчиком не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения. Мотивированных возражений от Ответчика не поступало.

Поскольку Договоры расторгнуты с 28.11.2022, у ответчика не имеется оснований для удержания денежных средств, оплаченных истцом в качестве аванса выполнения работ по договору подряда от 11.07.2022 и аванса на изготовление и поставку товара по договору поставки от 11.07.2022, в размере 1 831 164 руб. по Договору Подряда № 1107/2022 и 1 884 576 руб. 50 коп. по Договору поставки № 1107/2022.

В силу ст. 1102 ГК РФ указанные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика

В связи с тем, что в установленный срок ответчик добровольно не исполнил обязательства по возврату неосновательного обогащения, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность для покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар. В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

При этом частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09.10.2012 № 5150/12 указал, что акт сдачи-приемки выполненных работ, является доказательством факта сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Каких-либо возражений по объему и стоимости выполненных работ Заказчиком не заявлено.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как предусмотрено п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В свою очередь, требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения ч. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Документы, свидетельствующие о возврате истцу ответчиком перечисленных денежных средств, в материалах дела отсутствуют и суду до окончания основного судебного заседания представлены не были.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев представленные доказательства и мнение сторон, считает, что доводы истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения правомерны и подтверждены документально, кроме того, мотивированных доказательств поставки товара, а также выполнения работ на указанные выше суммы истцу не представлено, таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании сумму неосновательного обогащения 3 715 740 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

По Договору Подряда № 1107/2022 от 11.07.2022 за нарушение сроков выполнения работ, согласно п. 9.2. Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от Цены Договора за каждый день просрочки.

По расчету истца за период с 26.10.2022 по 28.11.2022 сумма неустойки составила 62 259 руб. 58 коп.

По Договору поставки № 1107/2022 от 11.07.2022 за срыв сроков поставки «Поставщик» уплачивает «Заказчику» пени в размере 0,1 % от суммы оплаченного не поставленного товара за каждый день просрочки исполнения, но не более 10% от суммы оплаченного не поставленного товара, согласно п. 7.3 Договора.

По расчету истца за период с 29.09.2022 по 28.11.2022 сумма неустойки составила 114 959 руб. 17 коп.

Расчеты неустойки судом проверены и признается правильными.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд указывает, что ответчиком сумма неустойки не оспорена, контррасчет также не представлен.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 177 218 руб. 75 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда и по договору поставки за период с 29.11.2022 по 25.01.2023 в размере 44 283 руб. 48 коп.

Расчет процентов истца, представленный в материалы дела, судом проверен, суд находит его правильным.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 283 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Также суд находит обоснованным довод истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 29.11.2022 по дату исполнения обязательства по возврату задолженности, поскольку данное требование не противоречит действующему законодательству.

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 42 686 руб.

На основании ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИЛЛЕР ГРУПП" (196650, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОЛПИНО ГОРОД, ФИНЛЯНДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, КОРПУС 2 ЛИТЕР АЗ, ПОМЕЩЕНИЕ №1 ЦЕХА №2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2020, ИНН: <***>) в пользу ООО "СОВМЕСТНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (129090, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ТРОИЦКАЯ УЛ., Д. 15, СТР. 1, ЭТ. 4, ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2021, ИНН: <***>) 3 715 740 (три миллиона семьсот пятнадцать тысяч семьсот сорок) руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 177 218 (сто семьдесят семь тысяч двести восемнадцать) руб. 75 коп. неустойки, 44 283 (сорок четыре двести восемьдесят три) руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 29.11.2022 по 25.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 26.01.2023 по дату фактической оплаты, а также 42 686 (сорок две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков