Постановление от 27 октября 2020 г. по делу № А83-7898/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-7898/2018
27 октября 2020 года
г. Севастополь


Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2020 года

Полный текст изготовлен 27 октября 2020 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

лица, участвующие в деле не явились,

рассмотрев по правилам суда первой инстанции заявление финансового управляющего имуществом ФИО3–ФИО5

о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения по делу NoА83-7898/2018

по заявлению ОАО «Первая правильная арбитражная компания» о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом),

при участии заинтересованного лица - Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Красногорск,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось ОАО «Первая правильная арбитражная компания» с заявлением о признании гражданина ФИО3 (адрес регистрации: Республика Крым, г. Алупка, <...>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.07.2018 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 23.10.2018) заявление ОАО «Первая правильная арбитражная компания» о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, во введении процедуры реализации имущества отказано, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 29.03.2019) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2020 года арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу No А83-7898/2018 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

В Арбитражный суд Республики Крым 29.04.2020 от финансового управляющего ФИО3 –ФИО5 поступило ходатайство о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, согласно которому просил суд обязать ФИО3 обеспечить полный доступ финансовому управляющему ФИО5 и его представителям к имуществу во вторник или четверг с 19 до 20 по московскому времени, для проведения любых необходимых мероприятий, в том числе по осмотру, составлению описи и фиксации с помощью средств фото и видеосъемки имущества при проведении мероприятий по торгам в отношении имущества:

- квартире по адресу: Московская область, г. Красногорск, Павшинская пойма, микрорайон 4, Красногорский бульвар, д. 24;

- земельному участку с домом по адресу Московская область, Истринский район, с/пос. Букаревское, пос. Октябрьский, уч. 2.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.08.2020 в удовлетворении ходатайства о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий ФИО3 Анохин Константин Михайловича обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Указывает, что в целях формирования конкурсной массы должника, финансовым управляющим неоднократно направлялись письменные запросы в адрес ФИО3 о передаче документов, имущества, материальных ценностей и банковских карт, которые остались без удовлетворения. В январе направлялись два запроса о доступе в жилое помещение – квартиру и к земельному участку с объектом незавершенного строительства. Доступ в квартиру необходим для цели реализации предмета залога ПАО «Возрождения», предоставления осмотра жилого помещения потенциальным покупателям, составления описи имущества, составляющего конкурсную массу.

ФИО3 проживает по адрес: Московская обл., г. Красногорск, Павшинская пойма, микрорайон 4, Красногорский бульвар, д.24 – со своим малолетним сыном.

Также на праве собственности ФИО7 принадлежит земельный участок 2 500 кв.м. по адресу: Московская обл., Истринский район, с/пос. Букаревское, пос. Октябрьский, уч.2.

Заявитель не согласен с позицией суда первой инстанции относительно того что финансовый управляющий ФИО5 не обращался к должнику или его представителям с запросами, поскольку согласно пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Таким образом, полагает, что при утверждении ФИО5 финансовым управляющим должника после освобождения ФИО4 ему не требовалось повторно направлять весь пакет запросов.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 настоящая апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель ФИО3 пояснил, что должник не выполняет требование арбитражного управляющего по уважительной причине, готовы в установленном порядке обеспечить доступ финансового управляющего к объектам недвижимости.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО3 ФИО5 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12 августа 2020 года по делу №А83-7898/2018 по правилам суда первой инстанции.

Привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица в обособленном споре – Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Красногорск.

Представитель должника в судебной заседание не явился, доказательств исполнения требований финансового управляющего не представил.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2019 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требования Банка «Возрождение» (ПАО) в размере 1 055 296,77 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Предметом залога является пай, подтверждающий право на членство в Жилищно-строительном кооперативе «Павшино» по Договору об участии в ЖСК No Пав-4-40-В2-7-1 от 09.02.2015 г. и на приобретение в собственность отдельной квартиры в строящемся многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Красногорск, Павшинская пойма, микрорайон 4, корпус 40, номер на площадке 1 (адрес строительный).

Также на праве собственности ФИО3 принадлежит земельный участок 2500 кв.м, по адресу Московская область, Истринский район, с/пос Букаревское, пос. Октябрьский, уч. 2, подлежащий реализации в рамках дела о банкростве.

Финансовым управляющим ФИО4 был направлен 02.02.2020 запрос № 172 от 30.01.2020 в адрес должника, который был оставлен без ответа.

Указанные обстоятельства послужил основанием обращения финансового управляющего ФИО5 с ходатайством об обеспечении доступа к имуществу должника в суд.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве) (далее – Закона о банкротстве).

Данное ходатайство рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под процедурой "реализация имущества гражданина" понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктами 1, 4 и 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Для реализации указанных выше целей, утвержденный арбитражным судом финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве), при этом вправе получать информацию об имуществе гражданина (пункт 7 статьи 213.9 Закона).

В свою очередь гражданин, согласно пункту 9 той же статьи Закона о банкротстве обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В связи с тем, что с ФИО3, по адресу: Московская область, г. Красногрск, Павшинская пойма, микрорайон 4, Красногорский бульвар, д. 24, проживает малолетний ребенок, с целью защиты прав и интересов несовершеннолетнего, в порядке абзаца 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, было привлечено к участию в обособленном споре Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Красногорск.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что должник препятствует финансовому управляющему исполнению обязанностей финансового управляющего, доступ в квартиру необходим для цели реализации перемета залога ПАО «Возрождения», предоставления осмотра потенциальным покупателям.

Суд первой инстанции указал, что в данном обособленном споре доказательств обращения финансового управляющего к должнику с требованием об обеспечении доступа к жилым помещениям, а также доказательств, свидетельствующих о том, что должник препятствует указанным действиям, не представлено, апелляционная коллегия не соглашается с данным выводом и указывает следующее.

В материалы дела предоставлен запрос финансового управляющего ФИО4 № 172 от 30.01.2020 о доступе финансового управляющего и его представителям к имуществу во вторник и четверг с 19 по 20 по московскому времени, для проведения любых необходимых мероприятий, в том числе по осмотру, составлению описи и фиксации с помощью средств фото и видеосъемки имущества при проведении мероприятий по торгам.

Согласно пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя апелляционной жалобы относительно процессуального правопреемства арбитражных управляющих, и соответственно дополнительного запроса финансового управляющего, при наличии полученного ранее запроса должником, не требуется.

Доказательств неправомерности требований финансового управляющего, ни объективных затруднений в обеспечении доступа в помещение, ни готовности в добровольном порядке сотрудничать с финансовым управляющим в материалы дела не представлено.

Ссылка должника на Федеральный Закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020, в целях обеспечения соблюдения положений ФЗ от 30.03.199 № 520ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» постановлений Главного государственного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории города Москвы» которым был введен режим самоизоляции граждан, в связи с чем ФИО3 не могла предоставить доступ в жилое помещение финансовому управляющему, отклоняется судебной коллегией, поскольку обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Крым вынесено 12.08.2020, после прекращения действия норм о самоизоляции граждан.

Поскольку обращение финансового управляющего к должнику не привело к ожидаемому результату, что не соответствует целям введенной в отношении должника процедуры банкротства, коллегия судей для выполнения финансовым управляющим возложенных на него функций, удовлетворяет заявление о предоставлении должником доступ к объектам недвижимости, принадлежащим должнику на праве собственности.

Указание финансовым управляющим на время обеспечения доступа во вторник или четверг с 19.00 по 20.00 по московскому времени, не является обоснованным, поскольку должник обязан по требованию финансового управляющего предоставить доступ в указанные помещения.

В свою очередь, финансовый управляющий ФИО5 привлекает для участия в осмотре жилого помещения, где проживает малолетний ребенок, орган опеки и попечительства - Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Красногорск.

Руководствуясь статьями 258, 266, пунктом 6.1 статьи 268, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 12 августа 2020 года по делу №А83-7898/2018 отменить.

Заявление финансового управляющего ФИО5 о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения удовлетворить.

Обязать ФИО3 предоставить финансовому управляющему ФИО5 беспрепятственный доступ к следующим объектам недвижимости для проведения осмотра и описи имущества:

- квартире по адресу: Московская область, г. Красногорск, Павшинская пойма, микрорайон 4, Красногорский бульвар, д. 24;

- земельному участку с домом по адресу Московская область, Истринский район, с/пос. Букаревское, пос. Октябрьский, уч. 2.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Р.С. Вахитов

ФИО1