Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № А41-42327/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17114/2024

Дело № А41-42327/24
18 декабря 2024 года
г. Москва



Судья Десятого арбитражного апелляционного суда  Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Комитета  имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь МО   на решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2024 года по делу №А41-42327/24, по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к КОМИТЕТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЭЛЕКТРОСТАЛЬ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (далее – комитет) о взыскании - 798 206 руб. 51 коп. задолженности по оплате потерь тепловой энергии за период январь – май 2023, проценты согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств по оплате.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2024 года исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет  имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь МО (ответчик) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права. 

            Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из содержания иска на основании распоряжения администрации городского округа Электросталь Московской области от 04.10.2018 № 465-Р «Об определении единых теплоснабжающих организаций в сфере теплоснабжения на территории городского округа Электросталь Московской области», ООО «Глобус» определен единой теплоснабжающей организацией в сфере теплоснабжения на территории городского округа Электросталь Московской области на период до утверждения схемы теплоснабжения городского округа Электросталь Московской области на период до 2034 года.

Истец направил ответчику проект контракта от 01.01.2023 № 132/А-23 на отпуск тепловой энергии и теплоносителя на 2023г. Согласно пункту 1.1. проекта контракта, в период действия настоящего контракта поставщик обязался отпустить (поставить) заказчику, а заказчик обязался принять, полностью и своевременно оплатить потребленное количество тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь в точках поставки, в объеме, определенном в порядке, предусмотренном в Приложении №1 к настоящему контракту и надлежащего качества.

Отпуск тепловой энергии производится на следующих участках теплотрассы от границы балансовой принадлежности до объектов: - от камеры ТК-775 до камеры УТ-1; - от камеры УТ-1 до ввода в жилой дом № 25 (стр.) и жилой дом №26 (стр.); - от камеры УТ-1 до камеры УТ-2; - от камеры УТ-2 до камеры УТ-3; - от камеры УТ-3 до ввода в ДОУ № 28 (стр.) расположенные по адресу <...> протяженностью 521 м., кадастровый номер 50:46:0050201:3605; - наружная сеть теплотрассы, назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 160,0 м, кадастровый номер 50:46:0050201:3593 (от тепловой камеры ТК-780 до торгового центра, расположенного по адресу: <...>); - тепловые сети, назначение: иное (теплоснабжение), протяженностью 99,0 м, кадастровый номер 50:46:0050201:2923 (от тепловой камеры ТК-777 до тепловой камеры ТК-779; от тепловой камеры ТК-779 до объекта по адресу: <...>- летия Победы д.14а); - наружная сеть теплотрассы, назначение: иное (теплоснабжение), протяженностью 109,0 м, кадастровый номер 50:46:0050201:2927 (от тепловой камера ТК-779 до объекта по адресу: <...>); -теплотрасса, назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 132,0м, кадастровый номер 50:46:0050201:3586 (от тепловой камеры ТК-779 до тепловой камеры ТК-780; от тепловой камеры ТК-780 до объекта по адресу: Московская область. Г. Электросталь, ул. Ялагина, д.15).

Указанные объекты, являются собственностью ответчика, что подтверждаются представленным в материалы дела Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-25830/22.

Истец указал, что стоимость тепловых потерь на объектах ответчика за период с января 2023 года по май 2023 года составила 798 206 руб. 51 коп., что подтверждается счетами, детализированными счетами, счетами-фактурами и актами оказанных услуг.

Претензия ООО «Глобус» с требованием оплатить задолженность, направленная в адрес Комитета имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а реализованный истцом досудебный порядок положительных результатов не принес, ООО «Глобус» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Так в силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с пунктом 5 статьи 13 которого теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 названного закона.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808). По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные законные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ). Исходя из системного анализа указанных положений, предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы на тепловую энергию в объеме потерь в сетях, не принадлежащих ей.

Таким образом, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на собственника законом, а лицом, осуществляющим полномочия собственника указанного имущества, в настоящем случае является Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области, что ответчиком не оспорено и под сомнение не поставлено.

Требования о взыскании подтверждены также выводами судебных инстанций по делу № А41- 25830/2022, согласно которым ООО «Глобус» является энергетической компанией, обеспечивающей централизованным отоплением и горячим водоснабжением городской округ Электросталь, на основании Концессионного соглашения №1 от 01 марта 2016 года, заключенного между ООО «Глобус» и Администрацией городского округа Электросталь Московской области, выступающей от имени муниципального образования «Городской округ Электросталь Московской области» и муниципальным унитарным предприятием городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства».

Согласно указанному Концессионному соглашению ООО «Глобус» владеет и пользуется объектами теплоснабжения и горячего водоснабжения (тепловыми сетями, центральными тепловыми пунктами, сетями горячего водоснабжения, источниками тепловой энергии - котельными Южной, Северной и Западной), принадлежащими муниципальному образованию городской округ Электросталь на праве собственности.

Распоряжением Администрации городского округа Электросталь Московской области от 04.10.2018 №465-р «Об определении единых теплоснабжающих организаций в сфере теплоснабжения на территории городского округа Электросталь Московской области» (в редакции распоряжения от 22.04.2021 №125-р) ООО «Глобус» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации (ЕТО).

Согласно статье 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты. Указанная норма закона определяет только способы передачи муниципальных объектов теплоснабжения во владение и (или) пользование третьих лиц, но не возлагает на третьих лиц обязанности принимать муниципальные объекты теплоснабжения во владение и (или) временное пользование.

Отношения, возникающие между теплоснабжающей организацией и собственником (законным владельцем) тепловых сетей, в ситуации, когда источник тепловой энергии и/или тепловые сети теплоснабжающей организации присоединены к теплопотребляющей установке и/или тепловым сетям потребителя опосредованно, через промежуточные участки тепловых сетей, принадлежащих третьим лицам, регулируются специальными положениями Закона № 190-ФЗ, а именно: пунктом 1 статьи 17 Закона № 190-ФЗ, согласно которому передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании заключенного между теплосетевой организацией (собственником тепловых сетей) и теплоснабжающей организацией договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2, пунктом 6 статьи 13, пунктом 5 статьи 17 Закона № 190-ФЗ оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемым видам деятельности, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию. Установление платы за передачу тепловой энергии по тепловым сетям иным способом/в ином размере (например, в размере рыночной стоимости арендной платы за пользование задействованными в теплоснабжении участками тепловых сетей) действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно пункту 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Исходя из изложенного доставка тепловой энергии, теплоносителя до потребителя с использованием тепловых сетей иных лиц в пределах одной системы теплоснабжения не признается неосновательным пользованием чужим имуществом, ответственность за которое предусмотрена статьей 1105 ГК РФ.

Законом № 190-ФЗ не предусматривается обязанность сетевой организации заключить договор аренды тепловых сетей с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, что исключает взыскание платы с лица, отказавшегося заключить подобный договор. Указанная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267 по делу № А03-10556/2015.

Цены на тепловую энергию являются регулируемыми (глава 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). Размер платы за поданную тепловую энергию рассчитывается по тарифам, утвержденным Распоряжением комитета по ценам и тарифам Московской области.

В пункте 1 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, в том числе, организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с Уставом городского округа Электросталь Московской области, а также решением Совета депутатов го Электросталь от 24.11.2010 № 11/4 функциональным органом Администрации го Электросталь, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, расположенным на территории го Электросталь является Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области.

Отсутствие у Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области находящихся в его распоряжении денежных средств за заявленный период само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе на основании требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Проанализировав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении иска, подтверждённых соответствующими доказательствами, судом не установлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления в законную силу решения суда с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

 Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии подлежит отклонению, так как в силу со ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Также в соответствии с Уставом городского округа Электросталь Московской области, а также решением Совета депутатов г.о. Электросталь от 24.11.2010 N 11/4 функциональным органом Администрации г.о. Электросталь, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, расположенным на территории г.о. Электросталь является Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области, таким образом заявитель апелляционной жалобы является надлежащим ответчиком по делу.

Аналогичная позиция также изложена в деле №А41-90527/23 рассмотренному между теми же сторонами, в соответствии с которым с Комитета имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области взыскана задолженность в пользу истца за иной период (за период с января 2022 г по декабрь 2022 г включительно) по тем же материально-правовым основаниям.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2024 года по делу № А41-42327/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.   


Судья


Н.В. Марченкова