Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А18-644/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Назрань Дело А18-644/2017

25 сентября 2017г.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора города Магас к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

прокурор г.Магас (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик) по ч.1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой города Магаса с участием специалистов отдела ТУ Роспотребнадзора по Республике Ингушетия проведена проверка соблюдения законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения и защите прав потребителей.

По мнению заявителя, в ходе проверки, проведенной 29.06.2017 в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 40 минут установлено, что ИП ФИО2 в продуктовом магазине «Халял», расположенном по адресу: <...>, осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Федерального закона №52 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». СанПиН 2.3.6. 1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.98г. «Об утверждении правил продаж отдельных видов товаров».

Стороны не явились, надлежаще уведомлены.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания без своего участия. Отзыва и возражений не поступило

Судебное заседание проведено в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Прокуратурой города Магаса с участием специалистов отдела ТУ Роспотребнадзора по Республике Ингушетия проведена проверка соблюдения законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения и защите прав потребителей.

В ходе проверки, проведенной 29.06.2017 в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 40 минут установлено, что ИП ФИО2 в продуктовом магазине «Халял», расположенном по адресу: <...>, осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением требований Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Федерального закона №52 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». СанПиН 2.3.6. 1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.98г. «Об утверждении правил продаж отдельных видов товаров».

В магазине выявлены пищевые продукты с отсутствием упаковки и маркировочных ярлыков на транспортной таре с данными о предприятии изготовителе, о его юридическом и фактическом адресов, о дате изготовления продукта, о его пищевой ценности, составе, срока годности, условиях хранения и другой информации, предусмотренной техническим регламентом на следующие пищевые продукты: кондитерские изделия (торты). Таким образом до потребителя не доводится информация, обеспечивающая возможность обоснованного выбора пищевой продукции при ее покупке, что является нарушением ст.9 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п.15, п.19, Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" ст. 10 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», ч.1, ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно ст. 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 №29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам. На этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке: о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов); о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок); о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов); об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения); о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 №29-ФЗ под нормативными документами понимаются в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов.

В силу п.2 ст. З Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п.1 ст.9 данного Закона требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Статьей 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ на юридических лиц возложена обязанность обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ч.1 ст.20 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии со ст.26.1 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов, за нарушение настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий либо оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями в сфере общественного питания, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.4 ТР ТС 022/2011 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» следует, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать дату изготовления пищевой продукции.

Ответственность за вышеуказанные правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, согласно которой нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8. ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

ИП ФИО2 имел возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, однако не принял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Исследовав материалы дела, судом сделан вывод, что заявителем процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно требованиям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Согласно части 4.2 статьи 206 АПК РФ 4.2. исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 309060831300011, дата присвоения ОГРНИП 09.11.2009) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей, по следующим реквизитам:

- наименование получателя - УФК по Республике Ингушетия (Прокуратура Республики Ингушетия); ИНН <***>; КПП 060601001; ОКАТО 26 401 000 000; расчетный счет <***>; лицевой счет 04 141 155830; КБК 415 1 16 90010 01 6000 140; Банк получателя: Отделение –НБ Республика Ингушетия г.Магас.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетии в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Р.З.Гелисханова