Постановление от 23 ноября 2020 г. по делу № А12-18623/2020

210/2020-54007(2)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18623/2020
г. Саратов
23 ноября 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Лыткиной,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экодом»

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от

28 сентября 2020 года (мотивированный текст решения от 14 октября 2020 года), принятого в порядке упрощенного производства, по делу № А12-18623/2020,

по иску акционерного общества «Волгоградгоргаз» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экодом» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 3160 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волгоградгоргаз» (далее – АО ««Волгоградгоргаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экодом» (далее – ООО «УК Экодом», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 160 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением, изготовленным в виде резолютивной части, Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 года по делу № А12-18623/2020 с ООО «УК Экодом» в пользу АО ««Волгоградгоргаз» взыскана задолженность за оказанные в феврале 2020 года услуги по заявкам от граждан по локализации и ликвидации аварийных ситуаций в сумме 3 160 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

ООО «УК Экодом», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

АО «Волгоградгоргаз» представило отзыв на апелляционную жалобу, возражает против ее доводов, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. решение суда первой инстанции законно и обоснованно, соответствует представленным доказательствам, приобщенным к материалам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, считает ошибочным вывод суда о возникновении между сторонами правоотношений по возмездному оказанию услуг, поскольку ООО «УК Экодом» не является заказчиком услуг у АО «Волгоградгоргаз», заданий о ликвидации аварийных ситуаций на газораспределительных сетях, относящихся к общему имуществу жилого дома, не давало; услуги по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования спорного многоквартирного дома на основании заключенного договора оказывает ООО «Каспийпрофсервис».

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Экодом» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по ул. Г. Шумилова, <...>, г. Волгограда.

Согласно статьи 61 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых

должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, общего имущества многоквартирного дома, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, содержание общедомового имущества входит в обязанность ответчика.

Истец является специализированной организацией, у которой имеется аварийно-диспетчерская служба для аварийного обслуживания внутридомового газового оборудования.

04.02.2020 и 05.02.2020 в адрес аварийно-диспетчерской службы истца по телефону поступили 2 заявки от жильцов многоквартирных домов N 9 и № 31 по ул. Генерала Шумилова г. Волгограда, находящихся в управлении ответчика о ликвидации аварийных ситуаций на газораспределительных сетях, относящихся к общему имуществу этих жилых домов.

По поступившим заявкам выезжала бригада аварийно-диспетчерской службы АО «Волгоградгоргаз» и выполнила комплекс работ по локализации и ликвидации аварии, что оформлено соответствующими актами выполненных работ от 04.02.2020 № 211 на сумму 1 749 рублей, от 05.02.2020 № 214 на сумму 1 411 рублей, которые подписаны с участием жильцов многоквартирных домов, от которых поступили заявки.

Всего истцом оказано услуг на сумму 3 160 рублей.

Согласно пункту 7 указанных Правил аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе устранение утечек газа и локализация аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой специализированной организации незамедлительно по поступлении информации об аварии или о ее угрозе и при необходимости без соблюдения требования о предварительном предупреждении заказчика об обеспечении доступа в помещение, в котором расположено газоиспользующее оборудование.

Согласно пункту 23 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 26.06.2009 № 239, аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования осуществляется аварийно-диспетчерской службой специализированной организации либо организацией, с которой специализированной организацией заключен договор об оказании услуг аварийно- диспетчерской службы, на основании заявок физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410, аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе устранение утечек газа и локализация аварий, выполняется круглосуточно аварийно- диспетчерской службой специализированной организации незамедлительно по поступлении информации об аварии или о ее угрозе и при необходимости без соблюдения требования о предварительном предупреждении заказчика об

обеспечении доступа в помещение, в котором расположено газоиспользующее оборудование.

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется специализированной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и указанными Правилами без заключения отдельного договора об аварийно- диспетчерском обеспечении.

В соответствии с пунктом 9.3. «ГОСТ Р 54961-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.08.2012 N 251-ст при поступлении в аварийно-диспетчерскую службу (далее - АДС) аварийной заявки на место аварии диспетчером должна быть направлена аварийная бригада на специальном автомобиле АДС. При поступлении аварийной заявки о взрыве, пожаре, загазованности помещений аварийная бригада должна выехать к месту произошедшей аварии не позднее, чем через 5 мин после поступления информации.

На основании пункта 9.5. ГОСТа аварийная бригада АДС должна прибыть на место аварии в возможно короткий срок, но не позднее, чем через 1 ч после получения оперативной информации (аварийной заявки).

Пунктом 9.8. ГОСТа предусмотрено, что результаты работ по аварийно- диспетчерскому обслуживанию сетей газопотребления должны оформляться актом.

Отказ от оплаты оказанных услуг в сумме 3 160 рублей послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что между сторонами отсутствуют правоотношения по возмездному оказанию услуг, отклоняются судом по следующим основаниям.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на заключение договора от

26 декабря 2019 года ВДГО № 08/19-2019 о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования, входящего в состав общедомового имущества, и аварийно-диспетчерском обеспечении с ООО «Каспийпрофсервис».

Вместе с тем АО «Волгоградгоргаз», получив заявку о наличии аварийной ситуации, обязано выехать в течении 5 минут, прибыть к месту аварии и приступить к устранению аварийной ситуации в течении 1 часа с момента поступления заявки.

В данном случае имеет значение факт оказания услуги, а не наличие договорных отношений, поскольку в данном случае такая услуга является обязательной для истца как исполнителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по актам выполненных работ в размере 3 160 рублей является правильным.

При принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного, суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «УК Экодом» следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области, изготовленное в виде резолютивной части, от 28 сентября 2020 года (мотивированное решение от

14 октября 2020 года) по делу № А12-18623/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд

Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.В. Лыткина