Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А40-116922/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40 -116922/23-63-932 13.09.2023 года. Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПАО "РОССЕТИ", 121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: 1024701893336, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 4716016979

ответчик: ООО "СЕВЕРЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ", 628408, РОССИЯ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, ГОРОД СУРГУТ Г.О., СУРГУТ Г., СУРГУТ Г., УНИВЕРСИТЕТСКАЯ УЛ., ЗД. 4, ОФИС 17, ОГРН: 1118602003288, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2011, ИНН: 8602180436

о взыскании 281780 руб. без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение срока завершения работ по договору № М7-2022/3 в размере 281 780 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

От сторон поступило заявление о составлении мотивированного решения. Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

В ходе производства по делу заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 64 - 68, 70, 71, 75, 81, 110, 112, 121 - 124, п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 125, п. 9 ч. 1 ст. 126, 131, 132, 156, 167 - 171, 180, 181, 226 - 229 АПК РФ, подлежит отклонению судом, поскольку не мотивированна и не обоснована позиция по ходатайству, а также не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность необходимого перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Более того, само по себе наличие возражений, ввиду отсутствие надлежащих доказательств их обосновывающих, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ПАО «Россети» (ранее ПАО «ФСК ЕЭС») в лице филиала ПАО «Россети» - Верхне-Донское ПМЭС (ранее филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Верхне-Донское ПМЭС) (Далее –

Истец, Заказчик) и ООО «СеверЭнергоСетьПроект» заключен договор № М7-2022/3 на выполнение работ по разработке проектной документации по титулу: «Техперевооружение ПС 220 кВ Котовская в части замены ОД 220 кВ на выключатели (2 шт.)» для нужд филиала ПАО «Россети» - Верхне-Донское ПМЭС (Далее – Договор).

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.2.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить комплекс Работ по: - инженерным изысканиям;

- разработке Проектно-сметной части проектной документации (включая выполнение Предпроектного обследования);

- разработке Закупочной документации;

- негосударственной экспертизе сметной части проектной документации в соответствии с заданием на проектирование.

Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить их в порядке, предусмотренной Договором.

Наименование, объемы, количество и последовательность выполняемых Работ определены в Календарном графике выполнения Работ и стоимости (приложение 1) и Задании на проектирование (Техническое задание).

Цена Договора установлена в размере не более 3 860 000 руб. (п.4.1. Договора).

Пунктами 3.1., 3.2. Договора определены сроки выполнения Работ: начало выполнения Работ – с момента подписания договора (28 июня 2023 года),

окончание выполнения Работ - 31 марта 2023.

Выполнение отдельных Работ, входящих в общий комплекс Работ по Договору, осуществляется Подрядчиком в сроки, указанные в Календарном графике выполнения Работ и стоимости (приложение 1).

В соответствии с Календарным графиком выполнения работ и стоимости (приложение 1) для этапа № 2 «Разработка и согласование Проектной документации» сроки выполнения работ установлены: с момента подписания договора по 28 февраля 2022 года (п.2).

Комплект первичной технической части проектной документации (Далее – ПД) получен Заказчиком 17.10.2022 № 1623/СЭСП. Комплект направлен на рассмотрение в Липецкое РДУ письмом от 20.10.2022 № М1/П7/2/2160.

Замечания направлены Подрядчику письмом от 02.11.2022 № М1/П7/2/2279. Замечания Липецкого РДУ от 17.11.2022 № Р33-б1-III-319-1504 направлены в адрес Подрядчика письмом 21.11.2022 № М1/П7/2/2402.

Исправленная ПД поступила в адрес Заказчика письмом от 01.12.2022 № 1918/СЭСП. Направлена на рассмотрение в Липецкое РДУ письмом от 02.12.2022 № М1/П7/2/2508. Замечания Липецкого РДУ от 15.12.2022 № М1/П7/2/1706 и замечания от Заказчика направлены Подрядчику письмом от 16.12.2022 № М1/П7/2/2631.

Откорректированная ПД поступила Заказчику письмом 2136/СЭСП от 30.12.2022 (вх. № от 09.01.2023 № М1/П7/2/2). Направлена на рассмотрение в Липецкое РДУ письмом от 11.01.2022 № М1/П7/2/34. Замечания Заказчика направлены Подрядчику письмом от 25.01.2023 № М1/П7/2/136. Замечания от Липецкого РДУ от 25.01.2023 № Р33-б1-III-319-84 направлены Подрядчику 31.01.2023 № М1/П7/2/185.

Откорректированная ПД поступила на рассмотрение Заказчику письмом от 16.02.2023 № 224-23/СЭСП. На рассмотрение в Липецкое РДУ направлена 17.02.2023 № М1/П7/2/225. Замечания Заказчиком направлены Подрядчику 06.03.2023 М1/П7/2/440, замечания от Липецкого РДУ письмом от 06.03.2023 М1/П7/2/450.

Исправленная документация получена Заказчиком письмом от 09.03.2023 № 35123/СЭСП, направлена в Липецкое РДУ 10.03.2023 № М1/П7/2/468. Замечания Заказчика к проектной документации направлены в адрес Подрядчика 31.03.2023 № М1/П7/2/629.

Откорректированная ПД поступила Заказчику письмом 596-23/СЭСП от 06.04.2023 (вх. от 06.04.2023 № М1/П7/2/503). Подрядчику направлены замечания письмом от 10.04.2023 № М1/П7/2/711.

19.04.2023 поступила откорректированная часть ПД (исх.687-23/СЭСП от 19.04.2023). Направлена на рассмотрение в Липецкое РДУ письмом от 20.04.2023 № М1/П7/2/807. Замечания от Липецкого РДУ от 04.05.2023 № Р33-б1-III-3-19-586 направлены Подрядчику 10.05.2023 № М1/П7/2/962.

По состоянию на 12.05.2023 комплект проектной документации в окончательной форме не поступили Заказчику. Работы по 2 этапу не сданы Заказчику в соответствии с требованиями Договора.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена необоснованность доводов возражений ответчика, изложенных в отзыве, поскольку надлежащих, относимых и допустимых доказательств, как направления писем в адрес истца, так и о встречном не исполнении обязательств истцом по договору – в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Проверив основание начисления неустойки и период ее начисления, суд признает расчет методологически и арифметически верным.

О применении положений ст. 333 ГК РФ – не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "СЕВЕРЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" (ОГРН: 1118602003288) в пользу ПАО "РОССЕТИ" (ОГРН: 1024701893336) неустойку в размере 281 780 руб., госпошлину в размере 8 636 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Судья Э лектрон ная подп ись дей ствитель на. ФИО1

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 04.04.2023 5:52:00Кому выдана ФИО1