Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А57-9450/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9450/2018
г. Саратов
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «12» декабря 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весна» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2018 года по делу № А57-9450/2018 (судья Заграничный И.М.) по иску Открытого акционерного общества «Балаковский порт», внешний управляющий ФИО2 к ФГУП «Экран», (ОГРН <***>, ИНН <***>) Обществу с ограниченной ответственностью «Весна», (ОГРН <***>, ИНН <***>) Обществу с ограниченной ответственностью юридическая компания «Фемида», (ОГРН <***> 7746153814)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) Федеральное агентство морского и речного транспорта о признании открытого аукциона № 060417/8050415/02 от 10.05.2017 на право заключения договора аренды федерального имущества:

- Лот № 1. Подъездная дорога грузового участка, назначение: подъездная дорога грузового участка, протяженность 472,2 м, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Балаково, р-он грузового речного порта, РНФИ П12640000156 сроком на 10 лет;

- Лот № 2. Образование территории акватории грузового участка, назначение: сооружение, объем 262283 куб.м., лит. V, расположенная по адресу: <...>, РНФИ П12640000147 сроком на 10 лет;

- Лот № 3. Сооружение - берегоукрепление, назначение: нежилое, протяженность 39,8 п.м., лит. IV, расположенное по адресу: <...>, РНФИ П12640000143 сроком на 10 лет, проведенный Федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «ЭКРАН» недействительным; о признании договора аренды недвижимого имущества № 54/17 от 22.05.2017 года (предмет договора: сооружение - берегоукрепление, назначение: нежилое, протяженность 39,8 п.м., лит. IV, расположенное по адресу: <...>), заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «ЭКРАН» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» недействительным; А57-9450/2018 о признании договора аренды недвижимого имущества № 53/17 от 22.05.2017 года (предмет договора: образование территории акватории грузового участка, назначение: сооружение, объем 262 283 куб.м, лит. V расположенная по адресу: <...>), заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «ЭКРАН» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» недействительным; о признании договора аренды недвижимого имущества № 52/17 от 22.05.2017 года (предмет договора: подъездная дорога грузового участка, назначение: подъездная дорога грузового участка, протяженность 472,2 м, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Балаково, р-он грузового речного порта), заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «ЭКРАН» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» недействительным

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Балаковский порт» - ФИО3, по доверенности от 24.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Балаковский порт», внешний управляющий ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФГУП «Экран», ОГРН <***>, Обществу с ограниченной ответственностью «Весна», ОГРН <***>, Обществу с ограниченной ответственностью юридическая компания «Фемида», ОГРН <***> 7746153814, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ОГРН <***>, Федеральное агентство морского и речного транспорта о признании открытого аукциона № 060417/8050415/02 от 10.05.2017 на право заключения договора аренды федерального имущества:

- Лот № 1. Подъездная дорога грузового участка, назначение: подъездная дорога грузового участка, протяженность 472,2 м, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Балаково, р-он грузового речного порта, РНФИ П12640000156 сроком на 10 лет;

- Лот № 2. Образование территории акватории грузового участка, назначение: сооружение, объем 262283 куб.м., лит. V, расположенная по адресу: <...>, РНФИ П12640000147 сроком на 10 лет;

- Лот № 3. Сооружение - берегоукрепление, назначение: нежилое, протяженность 39,8 п.м., лит. IV, расположенное по адресу: <...>, РНФИ П12640000143 сроком на 10 лет, проведенный Федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «ЭКРАН» недействительным; о признании договора аренды недвижимого имущества № 54/17 от 22.05.2017 года (предмет договора: сооружение - берегоукрепление, назначение: нежилое, протяженность 39,8 п.м, лит. IV, расположенное по адресу: <...>), заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «ЭКРАН» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» недействительным; о признании договора аренды недвижимого имущества № 53/17 от 22.05.2017 года (предмет договора: образование территории акватории грузового участка, назначение: сооружение, объем 262 283 куб.м, лит. V расположенная по адресу: <...>), заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «ЭКРАН» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» недействительным; о признании договора аренды недвижимого имущества № 52/17 от 22.05.2017 года (предмет договора: подъездная дорога грузового участка, назначение: подъездная дорога грузового участка, протяженность 472,2 м, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Балаково, р-он грузового речного порта), заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «ЭКРАН» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» недействительным.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлены уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2018 года производство по делу № А57-9450/2018 в части предъявленных требований к ООО ЮК «ФЕМИДА», ОГРН <***> прекращено.

Признан недействительным открытый аукцион № 060417/8050415/02 от 10.05.2017 на право заключения договора аренды федерального имущества:

- Лот № 1. Подъездная дорога грузового участка, назначение: подъездная дорога грузового участка, протяженность 472,2 м, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Балаково, р-он грузового речного порта, РНФИ П12640000156 сроком на 10 лет;

- Лот № 2. Образование территории акватории грузового участка, назначение: сооружение, объем 262 283 куб.м, лит. V, расположенная по адресу: <...>, РНФИ П12640000147 сроком на 10 лет;

- Лот № 3. Сооружение - берегоукрепление, назначение: нежилое, протяженность 39,8 п.м, лит. IV, расположенное по адресу: <...>, РНФИ П12640000143 сроком на 10 лет, проведенный Федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «ЭКРАН».

Договор аренды недвижимого имущества № 54/17 от 22.05.2017, заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «ЭКРАН» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕСНА», признан недействительным.

Договор аренды недвижимого имущества № 53/17 от 22.05.2017, заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «ЭКРАН» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕСНА», признан недействительным.

Договор аренды недвижимого имущества № 52/17 от 22.05.2017, заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «ЭКРАН» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕСНА», признан недействительным.

С Федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «ЭКРАН» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 12 000 руб.

С Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Весна» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании п. 3 ст. 53 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, предусматривающего право, а не обязанность по передаче в аренду объектов федеральной собственности без проведения торгов лицу, которому на праве собственности принадлежит относящийся к недвижимому имуществу смежный объект инфраструктуры порта, суд не учел, что заключение о наличии неразрывной связи между принадлежащими истцу объектами недвижимости и объектами федеральной собственности было получено истцом после проведения аукциона, что повлекло принятие незаконного судебного акта.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец свои требования мотивировал тем, что Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2016 по делу № А57-14108/2015 в отношении ОАО «Балаковский порт» была введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2017 по делу № А57-14108/2015 в отношении ОАО «Балаковский порт» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО2.

Основным видом деятельности ОАО «Балаковский порт», в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, является деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта (ОКВЭД 50.30), а также деятельность внутреннего водного грузового транспорта (ОКВЭД 50.40).

Уставом ОАО «Балаковский порт», утвержденным Решением единственного акционера, протоколом общего собрания от 22 апреля 2003 года, в п. 15 закреплено, что предприятие осуществляет следующие виды деятельности:

- Перевозка грузов и пассажиров;

- Добыча и производство нерудных строительных материалов;

- Погрузочные работы;

- Обработка транзитного и местного флота и других видов транспорта;

- Комплексное обслуживание флота;

- Строительно-монтажные работы;

- Осуществление всех видов торговли;

- Оказание маркетинговых, рекламных и информационных услуг;

- Выполнение строительных, ремонтных и восстановительных работ;

- Организация обучения и обмена опытом на коммерческой основе;

- Оказание транспортных услуг;

- Осуществление иных видов хозяйственной и коммерческой деятельности;

- Участие в реализации региональных программ, направленных на повышение жизненного уровня трудящихся, организацию их досуга и отдыха.

ФГУП «Экран» был объявлен открытый аукцион (извещение о проведении торгов № 060417/8050415/02 от 06.04.17) на право заключения договоров аренды следующего федерального имущества:

- Лот № 1. Подъездная дорога грузового участка, назначение: подъездная дорога грузового участка, протяженность 472,2 м, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Балаково, р-он грузового речного порта, РНФИ П12640000156 сроком на 10 лет;

- Лот № 2. Образование территории акватории грузового участка, назначение: сооружение, объем 262 283 куб.м, лит. V, расположенная по адресу: <...>, РНФИ П12640000147 сроком на 10 лет;

- Лот № 3. Сооружение - берегоукрепление, назначение: нежилое, протяженность 39,8 п.м, лит. IV, расположенное по адресу: <...>, РНФИ П12640000143 сроком на 10 лет.

Вышеуказанное недвижимое имущество было предоставлено ФГУП «Экран» на праве хозяйственного ведения Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 23.06.2016 № 252-р.

Аукцион, объявленный ФГУП «Экран», был проведен организатором торгов ООО ЮК «Фемида» (г. Москва) 10 мая 2017 года.

По итогам аукциона по всем трём лотам, согласно протоколу рассмотрения заявок от 10 мая 2017года, победителем признано ООО «Весна», г. Москва.

При этом основным видом деятельности ООО «Весна», согласно прилагаемой выписке из ЕГРЮЛ, являются аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, код ОКВЭД 77.11.

Однако единственным собственником движимого и недвижимого имущества - объектов инфраструктуры порта, расположенных на территории грузового речного порта, является ОАО «Балаковский порт», в том числе:

- здание портоуправления площадью 1 057,5 кв.м;

- внутрипортовые автодороги, назначение сооружение, протяженностью 240 м;

- здание блока товарной конторы площадью 213,1 кв.м;

- здание столярного цеха площадью 66,4 кв.м;

- здание блока портовых бытовых помещений площадью 782,4 кв.м;

- здание блока ремонтно-механических мастерских площадью 1 069,5 кв.м;

- здание центрального распределительного пункта площадью 57,4 кв.м;

- здание грузового склада № 2 площадью 2 475,6 кв.м и навес к нему площадью 947,7 кв.м;

- здание грузового склада № 1 площадью 2 489,7 кв.м и навес к нему площадью 934,5 кв.м;

- автовесы площадью 49,2 кв.м и пристройка к ним площадью 29,7 кв.м;

- здание диспетчерской верхнего бьефа площадью 154,1 кв.м;

- сооружение кабельная линия протяженностью 90 п.м;

- здание котельной площадью 333,7 кв.м;

- здание насосной станции площадью 16,7 кв.м;

- здание пожарного депо на два хода площадью 362,4 кв.м;

- здание трансформаторной подстанции № 1 площадью 7,8 кв.м;

- здание трансформаторной подстанции №2 площадью 7,8 кв.м;

- здание трансформаторной подстанции № 3 площадью 17,6 кв.м;

- здание трансформаторной подстанции № 4 площадью 8,7 кв.м;

- подъездной ж/д путь от тупика на подкрановых путях до места примыкания к пути Балаковского элеватора;

- здание уборной площадью 40 кв.м.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, который находится в бессрочном (постоянном) пользовании ОАО «Балаковский порт», что подтверждается государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком № САР-40-000929.

Кроме того, в соответствии с государственным актом № САР-40-000929 ОАО «Балаковский порт» на праве бессрочного (постоянного) пользования передана акватория, прилегающая к территории порта, кадастровый номер 64:40:010177:1, площадь – 60 000 кв.м (с учетом Постановления Администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 18.05.1998 № 940).

Изложенное означает, что выставленное на аукцион № 060417/8050415/02 от 10.05.2017 имущество (по трём лотам) отвечает признакам, на основании которых оно должно было быть передано в пользование ОАО «Балаковский порт» без проведения аукциона истцу, которому на праве собственности принадлежат смежные объекты инфраструктуры порта, недвижимое имущество, так как данные смежные объекты по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связаны указанными объектами порта (подъездная дорога грузового участка протяженностью 472,2 м, РНФИ П12640000156; образование территории акватории грузового участка объем 262 283 куб.м, РНФИ П12640000147; сооружение-берегоукрепление 39,8 п.м, РНФИ П12640000143), обеспечивающими технологический процесс оказания услуг в порту.

Вышеизложенное явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

По правилам статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно закрепленному в подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Решением объединенной администрации г. Балаково и Балаковского района от 01.07.1994 и от 14.07.1994 № 855 и № 921/1 Балаковскому речному порту (правопредшественнику ОАО «Балаковский порт») выдан государственный акт № САР-40-000929 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, которым последнему предоставлен земельный участок площадью 88,8569 га, в граница, указанных на чертеже, для размещения объектов речного порта.

В соответствии с государственным актом № САР-40-000929, ОАО «Балаковский порт» на праве бессрочного (постоянного) пользования передана акватория, прилегающая к территории порта, кадастровый номер 64:40:010177:1, площадь – 60 000 кв.м (с учетом Постановления Администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 18.05.1998 № 940).

ФГУП «Экран» был объявлен открытый аукцион (извещение о проведении торгов № 060417/8050415/02 от 06.04.2017) на право заключения договоров аренды следующего федерального имущества:

- Лот № 1. Подъездная дорога грузового участка, назначение: подъездная дорога грузового участка, протяженность 472,2 м, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Балаково, р-он грузового речного порта, РНФИ П12640000156 сроком на 10 лет;

- Лот № 2. Образование территории акватории грузового участка, назначение: сооружение, объем 262 283 куб.м, лит. V, расположенная по адресу: <...>, РНФИ П12640000147 сроком на 10 лет;

- Лот № 3. Сооружение - берегоукрепление, назначение: нежилое, протяженность 39,8 п.м, лит. IV, расположенное по адресу: <...>, РНФИ П12640000143 сроком на 10 лет.

Аукцион, объявленный ФГУП «Экран», был проведен организатором торгов ООО ЮК «Фемида» (г. Москва) 10 мая 2017 года.

По итогам аукциона по всем трём лотам, согласно протоколу рассмотрения заявок от 10 мая 2017 года, победителем признано ООО «Весна», г. Москва.

В силу п. 13 ч. 1 и ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды государственного недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения государственным унитарным предприятиям может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество правопреемнику приватизированного унитарного предприятия в случае, если такое имущество не включено в состав подлежащих приватизации активов приватизированного унитарного предприятия, но технологически и функционально связано с приватизированным имуществом и отнесено федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается, или к объектам, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Применение данного исключения возможно при наличии следующих признаков передаваемого имущества: 1) имущество не включено в состав подлежащих приватизации активов приватизированного унитарного предприятия; 2) имущество технологически и функционально связано с приватизированным имуществом; 3) имущество отнесено федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается, или к объектам, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Кодекса портовые гидротехнические сооружения, перегрузочные комплексы, причалы, служебные здания и иное расположенное в порту имущество могут находиться в любой собственности.

Согласно п. 3 ст. 53 Кодекса договор аренды находящегося в федеральной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта порта заключается без проведения торгов с лицом, которому на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления принадлежит относящийся к недвижимому имуществу смежный объект инфраструктуры порта, если этот смежный объект по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом порта и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в порту.

Критерии неразрывной связи находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта порта со смежным объектом порта, относящимся к недвижимому имуществу и принадлежащим лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В случае, если правом на заключение договора аренды находящегося в федеральной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта порта желают воспользоваться несколько лиц, обладающих предусмотренным пунктом 3 настоящей статьи правом заключения договора без проведения торгов, проведение торгов между этими лицами является обязательным (п. 4 ст. 53 Кодекса).

В силу п. 5 ст. 53 Кодекса заключение о наличии неразрывной связи объектов порта, указанных в пункте 3 настоящей статьи, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в порту выдает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных соответствующих договоров аренды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития, развития предпринимательской деятельности (п. 6 ст. 53 Кодекса).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заключение о наличии неразрывной связи между принадлежащими истцу объектами недвижимости и объектами федеральной собственности было получено истцом после проведения аукциона отклоняются так как не опровергают факта наличия данной связи до проведения аукциона.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2436/11 разъяснено, что объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов, будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов» разъяснено лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По смыслу этой правовой нормы признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Истец, указывал, что имущество, переданное в аренду, находится в неразрывной связи с имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, и является объектом речного порта, отвечает тем признакам, на основании которых оно должно было быть передано в пользование ОАО «Балаковский порт» без проведения аукциона, в связи, с чем обратился с требованиями о признании данного аукциона и заключенного по итогам его проведения договора недействительными.

Приказом Минтранса России от 28.05.2014 № 138 утверждены критерии неразрывной связи находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта порта со смежным объектом порта, относящимся к недвижимому имуществу и принадлежащим лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Данные критерии неразрывной связи находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта порта со смежным объектом порта, относящимся к недвижимому имуществу и принадлежащим лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, применяются в совокупности при принятии Федеральным агентством морского и речного транспорта решения о выдаче заключения о наличии неразрывной связи объектов порта, указанных в пункте 3 статьи 53 Федерального закона от 07.03.2001 № 24-ФЗ «Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации».

Из вышеизложенного и имеющихся в материалах дела доказательств, усматривается, что выставленные на аукцион № 060417/8050415/02 от 10.05.2017 объекты недвижимого имущества (по трем лотам) отвечает признакам, на основании которых они должны были быть переданы в пользование без проведения аукциона Истцу, как правопреемнику приватизированного предприятия, которому на праве собственности принадлежат смежные объекты инфраструктуры порта, в порядке части 3 статьи 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные объекты входят в комплекс сооружений порта; по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению они неразрывно связаны с иными объектами инфраструктуры порта, обеспечивающими технологический процесс оказания услуг в речном порту.

Единственным собственником движимого и недвижимого имущества - объектов инфраструктуры порта, расположенных на территории грузового речного порта, является ОАО «Балаковский порт», в том числе:

- здание портоуправления площадью 1 057,5 кв.м;

- внутрипортовые автодороги, назначение сооружение, протяженностью 240 м;

- здание блока товарной конторы площадью 213,1 кв.м;

- здание столярного цеха площадью 66,4 кв.м;

- здание блока портовых бытовых помещений площадью 782,4 кв.м;

- здание блока ремонтно-механических мастерских площадью 1 069,5 кв.м;

- здание центрального распределительного пункта площадью 57,4 кв.м;

- здание грузового склада № 2 площадью 2 475,6 кв.м и навес к нему площадью 947,7 кв.м;

- здание грузового склада № 1 площадью 2 489,7 кв.м и навес к нему площадью 934,5 кв.м;

- автовесы площадью 49,2 кв. м и пристройка к ним площадью 29,7 кв.м;

- здание диспетчерской верхнего бьефа площадью 154,1 кв.м;

- сооружение кабельная линия протяженностью 90 п.м;

- здание котельной площадью 333,7 кв.м;

- здание насосной станции площадью 16,7 кв.м;

- здание пожарного депо на два хода площадью 362,4 кв.м;

- здание трансформаторной подстанции № 1 площадью 7,8 кв.м;

- здание трансформаторной подстанции №2 площадью 7,8 кв.м;

- здание трансформаторной подстанции № 3 площадью 17,6 кв.м;

- здание трансформаторной подстанции № 4 площадью 8,7 кв.м;

- подъездной ж/д путь от тупика на подкрановых путях до места примыкания к пути Балаковского элеватора;

- здание уборной площадью 40 кв.м.

Отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации регулируются Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, положения которого распространяются также на порты, расположенные на внутренних водных путях Российской Федерации (ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

В статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации дано понятие: речной порт - комплекс сооружений, расположенных на земельном участке и акватории внутренних водных путей, обустроенных и оборудованных в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.

В соответствии со статьей 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации портовые гидротехнические сооружения, перегрузочные комплексы, причалы, служебные здания и иное расположенное в порту имущество могут находиться в любой собственности. Средства навигационного оборудования и другие объекты навигационно-гидрографического обеспечения, объекты и сооружения, входящие в системы управления движением судов, оборудование технологической связи речного транспорта, объекты и средства автоматической информационной системы, единой службы контроля судоходства и управления судоходством могут находиться только в федеральной собственности.

Находящиеся в государственной или муниципальной собственности портовые гидротехнические сооружения, перегрузочные комплексы, причалы, служебные здания и иное расположенное в порту имущество (за исключением средств навигационного оборудования и других объектов навигационногидрографического обеспечения, объектов и сооружений, входящих в системы управления движением судов, оборудования технологической связи речного транспорта, объектов и средств автоматической информационной системы, единой службы контроля судоходства и управления судоходством) могут отчуждаться из государственной или муниципальной собственности в собственность физических лиц или юридических лиц в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о приватизации, при условии использования приватизируемого имущества в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.

Договор аренды находящегося в федеральной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта порта заключается без проведения торгов с лицом, которому на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления принадлежит относящийся к недвижимому имуществу смежный объект инфраструктуры порта, если этот смежный объект по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом порта и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в порту.

Как указано выше, заключение о наличии неразрывной связи объектов порта, указанных в пункте 3 статьи 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в порту выдает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере внутреннего водного транспорта.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что правомерность выставления спорного имущества на торги вместо предоставления данного имущества, имеющего отношение к порту как специальному объекту, без проведения торгов в порядке пункта 3 статьи 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, ФГУП «Экран» не доказана, что является основанием для признания аукциона на право заключения договоров аренды недействительными.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2018 года по делу №А57-9450/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ. Б. Шалкин

СудьиА. ФИО5

С. В. Никольский