Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А08-10026/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-10026/2023
г. Белгород
31 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видео записи секретарём судебного заседания Сапенко В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛИМКОРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к УМВД России по Белгородской области, ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, Заместителю начальника отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Шебекинскому городскому округу ФИО1

о признании незаконными действия, о признании незаконным постановления от 21.09.2023

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности № 20/22 от 10.03.2022г. от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности, ФИО4, доверенность в мат.дела

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лимкорм» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к УМВД России по Белгородской области, ОМВД России по Шебекинскому городскому округу и заместителю начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО1, в котором просит:

- признать незаконным (недействительным) распоряжение Отдела Министерства внутренних дел РФ по Шебекинскому городскому округу от 22 августа 2023 года № 97 «О проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Лимкорм»;

- признать незаконными (недействительными) действия по проведению проверки, осуществленной на основании указанного в п. 1 Распоряжения, в том числе, признать незаконным (недействительным) акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля от 14 сентября 2023 года, составленный в отношении ООО «Лимкорм».

- признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО5 по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ООО «Лимкорм» по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

- просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, что подтверждается итоговой позицией по делу от 28.05.2024г.

В судебном заседании представитель ответчика, возражает против удовлетворения заявленных требований, поддерживает, позицию, изложенную в отзыве.

Как следует из материалов дела 11 июля 2023 года в адрес УМВД России по Белгородской области юридическим лицом – ООО «Лимкорм» направлено уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином – гражданином ФИО6 Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В уведомлении юридического лица – ООО «Лимкорм» датой расторжения трудового договора с гражданином Украины ФИО7 указано 30 июня 2023 года, то есть, исходя из требований, установленных пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, указанное юридическое лицо обязано было направить соответствующее уведомление не позднее 05 июля 2023 года(включительно). Однако, направило данное уведомление лишь 11 июля 2023 года, то есть с нарушением установленного законом трехдневного срока.

Административным органом в действиях (бездействии) юридического лица – ООО «Лимкорм» усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ – «Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток».

По общему правилу (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ), данное обстоятельство являлось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, то есть основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Осуществление проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 31 июля 2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При этом, в соответствии с пунктом 11 части 5 статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ, положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

По общему правилу, исходя из требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в 2022 – 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом № 248-ФЗ и Федеральным законом № 294-ФЗ, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, перечень которых установлен пунктом 3 ПП РФ № 336.

Как было отмечено выше, положения Федерального закона № 248-ФЗ не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции (пункт 11 части 5 статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Таким образом, исполнение органами внутренних дел федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции осуществляется в соответствии со статьей 32 Федерального закона № 115-ФЗ.

Аналогичная позиция указана в пункте 2 Разъяснений по вопросам организации работы по выявлению и пресечению правонарушений в сфере миграции (Приложение к указанию МВД России от 19 ноября 2022 № 1/13275 «Об организации работы по выявлению и пресечению правонарушений в сфере миграции»), а именно: «Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 не применяется при осуществлении МВД России и его территориальными органами государственного контроля в сфере миграции», также указанные доводы подтверждаются судебной практикой (решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2023 № 12-1260/23).

Учитывая изложенное, к УМВД России по Белгородской области и его территориальным органам на районном уровне, в том числе ОМВД России по

Шебекинскому городскому округу, неприменимы требования, установленные ПП РФ № 336, при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона № 115-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Таким образом, распоряжение ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 22 августа 2023 № 97 «О проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Лимкорм», вынесенное в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона № 115-ФЗ, является обоснованным и не противоречащем требованиям действующего законодательства, а проведенная проверка проведена легитимно и полученные в ходе государственного контроля доказательства соответствуют установленным требованиям.

В соответствии с требованиям пункта 67 Приказа МВД России от 28 июня 2022 № 468 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции» способом фиксации результата административной процедуры явилось оформление акта внеплановой документарной проверки № 3 от 14 сентября 2023 года.

Принимая во внимание возражение представителя УМВД России по Белгородской области от 24 ноября 2023 года на исковое заявление ООО «Лимкорм», суд приходит к выводу, что у ООО «Лимкорм» имелась возможность для соблюдения возложенных обязательных требований законодательства, в том числе по исполнению требований, установленных пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, однако они исполнены не были в установленный законом срок.

Исходя из материалов дела, после оформления акта проверки был составлен протокол об административном правонарушении БЛ № 0970 от 14 сентября 2023 года в присутствии представителя ООО «Лимкорм», который был надлежащим образом уведомлен о необходимости явки с соблюдением положений части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

В бланке протокола БЛ № 0970 представитель ООО «Лимкорм» 14.09.2023 при явке в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Шебекинскому городскому округу указал в графе замечания на протокол «не имею», что удостоверено подписью представителя юридического лица ФИО8 Из этого следует, что состав вменяемого административного правонарушения был известен и сомнений не вызывал.

Заявление о фальсификации доказательств не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: в копии протокола представленной заявителем, в которой не указана статья КоАП вменяемая ООО «Лимкорм», допущена не более чем, техническая ошибка. Содержание копии протокола представленной заявителем не отменяет событие и состав административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, а также не изменяет суть и характер административного протокола, не искажает действительный смысл правонарушения.

Техническая ошибка, имеющаяся в протоколе, представленном заявителем, не повлекла нарушения права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и не лишила его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, учитывая правовой подход изложенный в 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что несмотря на обязательность указания

в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям суда.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом правонарушение квалифицировано правильно.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ состоит в действии или бездействии. Так, ООО «Лимкорм», являясь работодателем в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора», не уведомило УМВД России по Белгородской области в установленный законом срок о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.

Согласно пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Таким образом, в указанной части рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, признаки которого зафиксированы протоколом об административном правонарушении БЛ № 0970 в отношении юридического лица, субъектом административного правонарушении является юридическое лицо, а именно – ООО «Лимкорм».

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, состоит в вине юридического лица.

Вина ООО «Лимкорм» подтверждается в том числе собранным по делу доказательствами:

- информацией УВМ УМВД России по Белгородской области (СЭД ИСОД МВД России № 27/6679 от 10 августа 2023 года);

- справкой из Журнала уведомлений, поступивших через ЕПГУ;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) гражданином Украины ФИО7 № 168-к от 30 июня 2023 года;

- протоколом об административном правонарушении БЛ № 0970 от 14 сентября 2023 года;

- рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Шебекинскому городскому округу.

Исследованные доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины ООО «Лимкорм» во вмененном административном правонарушении.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, должностным лицом сделан правильный вывод о том, что вина ООО «Лимкорм» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, доказана.

Материалами дела об административном правонарушении в полном объеме установлено, что ООО «Лимкорм» совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований, установленных пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора.

При назначении наказания необходимо учитывать характер совершенного правонарушения.

Должностным лицом объективно сделан вывод о неприменении положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения и общественной опасности совершенного административного правонарушения.

В пояснении (исх. № 322 – ИП/ЛК от 08 сентября 2023 года) представитель ООО «Лимкорм» ФИО2 сообщает о том, что правонарушение ООО «Лимкорм» совершено впервые, также это доказывает Единый сервис сведений о юридических лицах. В связи с чем применима статья 4.1.1 КоАП РФ с возможностью назначения меры наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Своим действием (бездействием) ООО «Лимкорм» впервые совершил административное правонарушение, при котором отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, что объективно подтверждают материалы дела.

Смягчающие обстоятельства в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не выявлены.

Отягчающие обстоятельства в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не выявлены.

В связи с изложенным и руководствуясь статьей 23.3 части 2 пункта 1 КоАП РФ, должностным лицом ОВМ ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ООО «Лимкорм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения, с учетом требований статьи 4.1.1 КоАП РФ. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2023 года в отношении ООО «Лимкорм» по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЛИМКОРМ" (ИНН <***>,

ОГРН <***> отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

.

Судья Полухин Р. О.