Постановление от 5 октября 2022 г. по делу № А07-34377/2021

388/2022-65875(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11958/2022
г. Челябинск
05 октября 2022 года
Дело № А07-34377/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Башкиравтодор» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2022 по делу № А0734377/2021

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «ЦементСервис» (далее-истец, ООО ТК «ЦементСервис») обратилось с иском к Акционерному обществу «Башкиравтодор» (далее-ответчик, ООО «Башкиравтодор», податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 441 819 руб. 39 коп., неустойки в размере 312 849 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 405 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2022 исковые требования удовлетворены, с Акционерного общества «Башкиравтодор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ЦементСервис» взыскано 441 819 руб. 39 коп. долга, 31 202 руб. 72 коп. неустойки и 12 460 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Башкиравтодор» обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что факт оказания истцом услуг по перевозке для ответчика не подтвержден, договоры перевозки не содержат ни подписи, ни печати ответчика, акты подписаны неуполномоченным лицом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.


В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ТК «ЦементСервис» (Перевозчик) и АО «Башкиравтодор» (Заказчик) заключены договоры перевозки грузов автомобильным транспортом № 42/ПОС-69 от 03 августа 2020 года, № 42/ПОС-77 от 11 августа 2020 года, по условиям которого Перевозчик обязуется принимать в пунктах отправления и доставлять вверенный ему Заказчиком (Грузоотправителем) груз, в пункты назначения по адресу, в срок, указанный в транспортной накладной и выдавать его управомоченному на получение груза Заказчиком (Грузополучателю) на условиях, указанных в спецификациях (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется принять доставленный ему груз и оплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в настоящем Договоре.

Согласно п. 2.6 договоров, услуги считаются оказанными после подписания Акта об оказании услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем, при условии, если услуги оказаны качественно и соответствуют требованиям Заказчика и условиям настоящего Договора.

За выполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик оплачивает Перевозчику согласованную стоимость оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг определяется на основании оформленных и подписанных товарно-транспортных накладных и данными путевых листов (п. 4.1 договоров).

В соответствии с п. 4.2 договоров, Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в течение 30 дней, после доставки и передачи груза, подписания акта оказания услуг и выставления счет-фактуры. По согласованию сторон возможна и иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством.

Во исполнение вышеуказанных договоров, обществом ТК «ЦементСервис» оказаны услуги перевозки на общую сумму 482 274 руб. 39 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами № 2284 от 08.08.2020г., № 2285 от 19.08.2020г., № 2506 от 05.09.2020г.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично в размере 40 455 руб.00 коп., задолженность ответчика составляет 441 819 руб. 39 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.12.2020г. с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчиком услуги по перевозке не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,


основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259- ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской


Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Во исполнение вышеуказанных договоров, обществом ТК «ЦементСервис» оказаны услуги перевозки на общую сумму 482 274 руб. 39 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами № 2284 от 08.08.2020г., № 2285 от 19.08.2020г., № 2506 от 05.09.2020г.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично в размере 40 455 руб.00 коп., задолженность ответчика составляет 441 819 руб. 39 коп.

Ответчик доказательства оплаты оказанных истцом услуг в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 25.01.2022г. на сумму 31 202 руб. 72 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

По условиям п. 7.8 договоров, при нарушении Договорных обязательств Заказчик уплачивает Перевозчику неустойку в размере - 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день предъявления Перевозчиком претензии об исполнении обязательства по Договору Заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о неподписании договоров подлежат отклонению.

Как усматривается из материалов дела, договоры действительно не содержат подписи и печати ответчика.

В то же время в актах от 08.08.2020 № 2284, от 20.08.2020 № 2285, от 05.09.2020 № 2506 в качестве основания указаны договор от 03.08.2020 № 42/ПОС-69 и договор от 11.08.2020 № 42/АРС-77.

Названные акты подписаны без разногласий и возражений со стороны истца и ответчика, скреплены печатями сторон.

В рассматриваемой ситуации сам по себе факт наличия либо отсутствия подписи представителя ответчика на договорах не имеет правового значения, поскольку факт оказания услуг подтверждается названными выше актами.

О фальсификации актов № 2284 от 08.08.2020г., № 2285 от 19.08.2020г., № 2506 от 05.09.2020г. не заявлено, доводы АО «Башкиравтодор» о подписании актов неуполномоченым лицом не подтверждены документально.

Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком не заявлено. Нахождение у лица, подписавшего акты, печати общества подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).


С учетом изложенного доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2022 по делу № А07-34377/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Башкиравтодор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В.Лукьянова

Судьи В.В.Баканов

ФИО2