Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А53-8268/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8268/18
11 июля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИРФС-Дешёвая аптека» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии при Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 13.06.2018 ФИО2; представитель по доверенности от 13.06.2018 ФИО3;

от заинтересованного лица: представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИРФС-Дешёвая аптека» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии при Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным постановления от 28.02.2017 №215 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «ИРФС-Дешёвая аптека» является арендатором нежилого помещения, общей площадь. 56 кв.м., по адресу: <...>, что подтверждается договором аренды от 01.01.2018 №ОФА-106/18.

В ходе проверки административным органом установлено, что по адресу: <...>/81 в нарушение пункта 3 раздела 15 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденных Решением от 24 октября 2017 г. № 398 ФИО4 (далее – Правила благоустройства), а именно на фасаде здания установленное дополнительное оборудование (информационные конструкции) не соответствует дизайн-проекту; в нарушение пункта 9 раздела 8 Правил благоустройства размещена желтая полоса (информирующая вход в здание) у входного узла; в нарушение пункта 23 раздела 16 Правил благоустройства не произведен ремонт дополнительного оборудования.

28.02.2018 административной комиссией было вынесено постановление №215 о привлечении общества за выявленное правонарушение к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Представитель заявителя пояснил, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено не было.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Проверяя довод заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности суд многократно требовал от заинтересованного лица материалы административного дела. Так в определении от 02.04.2018 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд затребовал у административного органа представить копии материалов дела об административном правонарушении; обосновать состав административного правонарушения; представить доказательства соблюдения порядка привлечения к административной ответственности: доказательства направления и получения заявителем уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; подтвердить полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении; доказательства направления и получения заявителем уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; подтвердить полномочия лица, принявшего постановление о назначении административного наказания об административном правонарушении. В связи с неисполнением заинтересованным лицом требований определения от 02.04.2018 суд вынужден был определением от 23.05.2018 перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судо производства и вновь истребовал у заинтересованного лица материалы административного дела. Определение от 23.05.2018 не исполнено. Определением от 13.06.2018 суд третий раз истребовал у административного органа доказательства соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности. Определение от 13.06.2018 не исполнено.

Таким образом, материалы судебного дела не содержат в себе доказательства извещения общества о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Таким образом, суд констатирует то обстоятельство, что административным органом не доказано соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, что является безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления.

Довод общества о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не принимаются судом, поскольку данный закон не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регламентирует правоотношения по привлечению к административной ответственности; из материалов дела не следует, что проводилась документарная проверка именно с той целью, которая установлена Федеральным законом N 294-ФЗ; в силу пункта 1 части 1 статья 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Вместе с тем указанный довод не влияет на окончательный вывод суда по настоящему делу.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 28.02.2017 №215 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ИРФС-Дешёвая аптека» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Ю.Ю. Андрианова