Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № А40-44884/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44141/2017

Дело № А40-44884/17
г. Москва
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26.10. 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11. 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Риккарди-Мет»на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года по делу № А40-44884/17, принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Риккарди-Мет» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 19 054 196 руб. 02 коп., пени в размере 1 325 268 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.16

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.02.17

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «РИККАРДИ-МЕТ» (далее –ответчик) о взыскании задолженности в размере 19 054 196 руб. 02 коп. и пени в размере 1 325 268 руб. 60 коп. на основании договора аренды от 10.05.1995 № М-09-002217.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскать с ООО «РИККАРДИ-МЕТ» в пользу ДГИ г. Москвы задолженность в размере 18 615 377 руб. 94 коп. и пени 1 168 956 руб. 35 коп.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал свои доводы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, 10.05.1995 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № М-09-002217 земельного участка площадью 3 700 кв.м. по Керамическому проезду платформа «Бескудниково». Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечение срока действия договора, в связи с чем, на основании ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствие с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.4 дополнительного соглашения от 14.05.2013 к договору на арендатора возложена обязанность ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендую плату.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязательства по своевременному перечислению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, ответчиком не внесены арендные платежи, за период с 3 квартала 2013 по 3 квартал 2016, в связи с чем задолженность составляет 19 054 196 руб. 02 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.10.2016 № 33-6- 55872/16-(0)-1 с требованием об уплате задолженности по арендным платежам оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.2 приложения № 1 к дополнительному соглашению к договору в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 2 квартала 2009по 30.09.2016 в размере 1 325 268 руб. 60 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 3 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой

давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно штампу канцелярии суда истец подал исковое заявление в суд 14.03.2017г., следовательно, в отношении требований по договору с 3 квартала 2013г. по 13.03.2014г. трехлетний срок исковой давности истек.

Истцом представлен расчет суммы иска с учетом срока исковой давности, расчет судом проверен. С учетом применения срока исковой давности, а также с учетом представленного истцом расчета суммы задолженности и пени, подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 18 615 377 руб. 94 коп. и пени 1 168 956 руб. 35 коп. за период с 14.03.2014 по 3 квартал 2016.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не имел по вине Департамента пользоваться земельным участком по его целевому назначению, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда, поскольку к материалам дела не представлено никаких доказательств, подтверждающих указанный довод. Не представлено никаких доказательств, что им принимались какие-либо действенные меры для защиты своих интересов, установленные ст.12 Гражданского кодекса РФ, в том числе обжалования бездействия Департамента по предоставлению ему компенсационного земельного участка.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2017 года по делу № А40-44884/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Т.Я. Сумарокова

Судьи: И.С. Лящевский

Н.И. Панкратова