Решение от 8 октября 2021 г. по делу № А68-4501/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4501/2021

Резолютивная часть решения объявлена: 05 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено: 08 октября 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью УК «Созыв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Тульской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении №257 от 28.04.2021 (часть 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях),

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью УК «Созыв» - не явился, извещен,

от Государственной жилищной инспекции Тульской области – ФИО2 по доверенности от 15.07.2021 №44-18/9241, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Созыв» (далее – ООО УК «Созыв», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тульской области (далее - ГЖИ по Тульской области, Инспекция) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2021 №257.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Созыв» (лицензиат) имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 071-000338 от 26.03.2019, на основании которой ООО УК «Созыв» осуществляет управление рядом многоквартирных домов, расположенных на территории г. Тулы.

По результатам внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении ООО УК «Созыв» на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции № 22 от 27.01.2021, было установлено, что со стороны ООО УК «Созыв», имело место нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами), в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом. В соответствии с подп. «д» пункта 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами такое нарушение является грубым нарушением лицензионных требований.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 02.03.2021. В акте проверки от 02.03.2021 имеется отметка, что при проверке присутствовал и копию акта получил генеральный директор ООО УК «Созыв» ФИО3

Должностным лицом Инспекции по выявленному факту нарушения при участии генерального директора ООО УК «Созыв» ФИО3 составлен протокол № 199 об административном правонарушении от 05.04.2021, в котором действия (бездействие) ООО УК «Созыв» квалифицированы по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Государственной жилищной инспекции Тульской области по делу об административном правонарушении от 28.04.2021 № 257 ООО УК «Созыв» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

ООО УК «Созыв», обжалуя указанное постановление, считает, что ГЖИ по Тульской области в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не были выяснены и не установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе закона; в нарушение правил оценки доказательств, предусмотренных статьей 26.11 КоАП РФ, неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дана неправильная оценка доказательств по делу.

Указывает, что Инспекцией был полностью проигнорирован тот факт, что у ООО УК «Созыв» арестован счет. Налоговая инспекция арестовала расчетный счет организации для погашения задолженности по налогам из-за образовавшейся задолженности. В результате ООО УК «Созыв» не имеет возможности свободно распоряжаться денежными средствами, поступающими на счет организации, и перечислять их в АО «ТНС энерго Тула» в счет оплаты за электроэнергию.

Поступающие денежные средства списываются по исполнительным документам в порядке очередности, определенной частью 2 статьи 855 ГК РФ, согласно которой выплаты по платежным документам в порядке календарной очередности (платежные документы для перечисления в АО «ТНС энерго Тула») осуществляются в пятую очередь; по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение денежных требований АО «ТНС энерго Тула» - в четвертую очередь. Учитывая недостаточность денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных требований, в настоящее время не имеется возможности погасить задолженность перед АО «ТНС энерго Тула» в полном объеме.

Задолженность населения за период более трех месяцев за услуги по содержанию и обслуживанию общедомового имущества МКД составляет 3 450 140 руб. Всего подано в суд 285 исков на сумму 2 856 443,18 руб., в том числе за 2020-2021 год 219 исков на сумму 2 356 412,38 руб. Передано приставам 190 судебных приказов на сумму 1 956 762,49 руб. Частично исполнено судебных приказов на сумму 314 774,06 руб. Взыскание дебиторской задолженности осложнено отсутствием поквартирных карточек, которые не передала предыдущая управляющая компания. В результате ООО УК «Созыв» не имеет возможности обращаться в суд с заявлениями о взыскании задолженностей за содержание и текущий ремонт МКД, поскольку для подготовки исковых заявлений необходима информация из данных поквартирных карточек.

Считает, что в действиях ООО УК «Созыв» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку управляющая компания не обладает возможностью свободно распоряжаться денежными средствами.

Государственная жилищная инспекция Тульской области считает постановление от 28.04.2021 №257 по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, а именно: правоотношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; непосредственным предметом посягательства являются установленные законодательством Российской Федерации лицензионные требования к субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416) и устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с подп. «ж» п. 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой, расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов.

Пунктом 12 статьи 161 ЖК управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, осуществляющим управление многоквартирными домами, запрещено отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 31 (б) Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила), исполнитель (управляющая организация) обязан:

б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (далее - Требования).

Пунктом 6 Требований установлено, что платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организации и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Подпунктом «д» пункта 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

ООО УК «Созыв» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 071-000338 от 26.03.2019. На основании указанной лицензии ООО УК «Созыв» осуществляет управление рядом многоквартирных домов, расположенными на территории г. Тулы.

Между ООО УК «Созыв» и АО «ТНС энерго Тула» заключен договор энергоснабжения №71527300028 от 08.06.2018.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу№ А68-4434/2019 от 08.07.2019 установлена задолженность ООО УК «Созыв» по договору на поставку энергоснабжения № 71527300028 от 08.06.2018, образовавшаяся перед АО «ТНС энерго Тула» за период июль 2018 года по январь 2019 в размере 226 932,45 руб. Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-837/2020 от 09.04.2020 установлена задолженность ООО УК «Созыв» по договору на поставку энергоснабжения № 71527300028 от 08.06.2018, образовавшаяся перед АО «ТНС энерго Тула» за период июнь 2018 года, август 2018 - декабрь 2018 года, февраль 2019 года - май 2019 года в размере 168 909,53 руб. Указанные решения и судебные приказы вступили в законную силу, не исполнены.

Таким образом, указанными решениями подтверждено наличие задолженности ООО УК «Созыв» перед АО «ТНС энерго Тула» в размере, равном или превышающим 2 расчетных месяцев в период действия договорных отношений, что является в силу подпункта «ж» пункта 4 постановления Положения о лицензировании предпринимательской деятельности грубым нарушениям лицензионных требований, и что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3. КоАП РФ.

Данный факт подтверждается актом проверки №58 от 02.03.2021, протоколом № 199 об административном правонарушении от 05.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное (виновное) действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 2 этой статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем ни управлением в ходе рассмотрения административного дела, ни суду не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине общества во вмененном правонарушении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.10.2020 № 72-АД20-2, наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Ссылка Общество на то, что задолженность ООО УК «Созыв» перед ресурсоснабжающей организацией образовалась в связи с неоплатой собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений коммунальных услуг, а также наложением ареста на счета общества, не исключает его виновность в совершении вмененного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с допущенным нарушением лицензионных требований, постановлением Инспекции №257 от 28.04.2021 ООО УК «Созыв» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о назначенном ООО УК «Созыв» административном наказании, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как установлено частью 3 этой статьи при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности не усматривается, поскольку бездействие Общества свидетельствует о причинении имущественного ущерба ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П сформулирована правовая позиция о том, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Размеры штрафов должны обеспечивать справедливое и соразмерное наказание.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципу справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности.

Назначенный в соответствии с оспариваемым постановлением административный штраф является чрезмерным для Общества, которое является субъектом малого и среднего предпринимательства, находится в тяжелом финансовом положении.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае штраф в размере 300 000 руб. представляет избыточную меру административного наказания.

Суд полагает, что достижение целей административного наказания в отношении ООО УК «Созыв» возможно при назначении штрафа размере 150 000 руб., в связи с чем усматривает основания для изменения оспариваемого постановления в указанной части.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Государственной жилищной инспекции Тульской области от 28.04.2021 № 257 по делу об административном правонарушении в части назначения обществу с ограниченной ответственностью УК «Созыв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рублей, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова