Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № А76-5840/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17123/2018
г. Челябинск
26 декабря 2018 года
Дело № А76-5840/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Крашенинникова Д.С., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ОТП Банк» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2018 по делу № А76-5840/2017 (судья Ваганова В.В.).

В заседании приняли участие:

финансовый управляющий ФИО2 (паспорт, определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2018);

представитель ФИО3 - ФИО4 (паспорт, доверенность от 21.03.2017);

представитель ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 20.01.2018, удостоверение).



Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2017 по заявлению кредитора ООО «ПКФ Стеклотехника» возбуждено производство делу о банкротстве гражданина ФИО5.

Определением суда от 30.05.2017 произведена замена заявителя – ООО «ПКФ Стеклотехника» (ОГРН <***>) по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО5 на его правопреемника – ФИО3.

Решением суда от 25.07.2017 (резолютивная часть от 19.07.2016) ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11639, адрес для направления корреспонденции: 454106, <...>).

Сведения об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» №142 от 05.08.2017.

20.08.2018 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление кредитора - акционерного общества «ОТП Банк» о разрешении разногласий относительно порядка и условий распределения денежных средств, полученных финансовым управляющим ФИО2.

Определением суда от 12.09.2018 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 23.10.2018.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2018 разрешено разногласие, возникшее между залоговым кредитором – акционерным обществом «ОТП Банк» и финансовым управляющим гражданина ФИО5 – ФИО2 относительно порядка распределения денежных средств со специального банковского счета гражданина. В удовлетворении требования акционерного общества «ОТП Банк» об утверждении порядка распределения денежных средств в размере 866 700 руб. со специального банковского счета гражданина ФИО5 в соответствии со ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отказано.

С данным определением не согласилось акционерное общество «ОТП Банк», просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно применены положения статьей 138, 213.27 Закона о банкротстве, поскольку в данном случае имущество не реализовано, а оставлено за кредитором. Названная судом норма (ст. 231.27 Закона о банкротстве) регулирует порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, поэтому в рассматриваемом случае, по мнению банка, должна применяться статья 138, а не статья 213.27 Закона о банкротстве.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО2 в арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, Протокольным определением, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представители кредитора ФИО3, должника, финансовый управляющий, с доводами апелляционной жалобы не согласны. Просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 15.11.2017 требование кредитора - акционерного общества «ОТП Банк» в размере 8 257 433 руб. 04 коп., в том числе 7 631 767 руб. 51 коп. основного долга, 598 901 руб. 09 коп. процентов за пользование кредитом, 26 764 руб. 44 коп. пени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника: квартира, общей площадью 34,5 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

Кредитором АО «ОТП Банк» было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (л.д. 5-9).

В связи с тем, что торги были признаны несостоявшимися, АО «ОТП Банк» было направлено в адрес финансового управляющего информационное письмо об оставлении залогового имущества за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, а именно, по цене 4 333 500 рублей.

Во исполнение требований Закона о банкротстве, АО «ОТП Банк» были перечислены на специальный банковский счет денежные средства в размере 20% от цены имущества, указанной в качестве стоимости для постановки на баланс, а именно 866 700 рублей.

В акционерное общество «ОТП Банк» от финансового управляющего поступило уведомление о порядке распределения вышеуказанной суммы (л.д.10). В своем уведомлении управляющий предложил следующий порядок распределения денежных средств:

10 % (433 530 руб.) - погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов, связанных с реализацией предмет залога. Оставшиеся денежные средства от перечисления указанных расходов будут перечислены залоговому кредитору.

10 % (433 350 руб.) - включены в конкурсную массу должника и будут направлены на оплату текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оставшиеся денежные средства - на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требовании кредиторов.

Не согласившись с позицией арбитражного управляющего ФИО2, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при разрешении разногласий, исходил из того, что в деле о банкротстве гражданина залоговый кредитор получает 80 % суммы, вырученной от реализации предмета залога, а оставшиеся 20 % должны быть распределены в следующем порядке: 10 % на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, а в случае их отсутствия включены в конкурсную массу для погашения требований всех кредиторов, 10 % на погашение судебных расходов, а в случае их отсутствия на погашение требования залогового кредитора.

В удовлетворении требования акционерного общества «ОТП Банк» об утверждении порядка распределения денежных средств в размере 866 700 руб. со специального банковского счета гражданина ФИО5 в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве суд отказал, поскольку порядок продажи имущества юридических лиц урегулирован статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, тогда как распределение вырученных от продажи имущества денежных средств не является стадией продажи имущества, урегулировано отдельными положениями – статьями 134 - 138 Закона о банкротства для юридических лиц и статьей 213.27 в процедуре банкротства гражданина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются арбитражным судом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Оставление предмета залога за залогодержателем по смыслу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве является формой реализации заложенного имущества наряду с его продажей с торгов, а также посредством публичного предложения.

Согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве 80 % суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Закона, в следующем порядке:

10 % суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

При разрешении разногласий суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в деле о банкротстве гражданина залоговый кредитор получает 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, а оставшиеся 20 % должны быть распределены в следующем порядке: 10 % на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, а в случае их отсутствия включены в конкурсную массу для погашения требований всех кредиторов, 10 % на погашение судебных расходов, а в случае их отсутствия на погашение требования залогового кредитора.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в процедуре банкротства ФИО5 относительно порядка распределения денежных средств от реализации залогового имущества необходимо применение статьи 138 Закона о банкротства, подлежит отклонению.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что порядок продажи имущества юридических лиц урегулирован статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, тогда как распределение вырученных от продажи имущества денежных средств не является стадией продажи имущества, урегулировано отдельными положениями - статьями 134 - 138 Закона о банкротства для юридических лиц и статьей 213.27 в процедуре банкротства гражданина; положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2018 отмене, а апелляционная жалоба акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2018 по делу № А76-5840/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ОТП Банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья И.В. Калина


Судьи: Д.С. Крашенинников


Ф.И. Тихоновский