Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А64-9216/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тамбов

«14» июня 2018 года Дело №А64-9216/2017


Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2018

Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2018


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Я.Н.

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Фонду развития и поддержки образования, физической культуры и спорта «Мир без границ», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1, г. Волгоград

о взыскании 30 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – до перерыва - ФИО2, представитель по доверенности от 14.03.2018, ФИО3, представитель по доверенности от 03.04.2018, после перерыва - ФИО2, представитель по доверенности от 14.03.2018,

от третьего лица – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Фонду развития и поддержки образования, физической культуры и спорта «Мир без границ», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации на нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 30 000 руб.

Определением суда от 21.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 12.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам.

Представители ответчика возражают против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на ранее приведенные доводы, считают недоказанным авторство ФИО1 в отношении спорного фотоснимка, кроме того, отмечают, что спорная фотография удалена с портала.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей ответчика, суд полагает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании от 30.05.2018 в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 06.06.2018 11 час. 20 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (часть 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

06.06.2018 судебное заседание продолжено после перерыва.

Судом установлено, что представители истца и третьего лица в судебное заседание после перерыва также не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается на основании п. 3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее высказанные доводы в обоснование возражений по спору, в материалы дела представлены дополнительные документы, а именно: скриншот с портала 448verst.ru в подтверждение довода об удалении спорного фото с портала, а также информационные сведения о размере гонорара за публикацию фотографий в изданиях «Комсомольская правда в Волгограде».

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, Фонд развития и поддержки образования, физической культуры и спорта «Мир без границ» является администратором сайта с доменным именем 448verst.ru.

04.04.2017 на странице сайта с доменным именем 448verst.ru, расположенной по адресу:http://448verst.ru/dopolnitelnyie-publikaczii/glavnyie-novosti/1032-ochevidczyi-soobshhayut-o-strashnoj-avarii-s-furoj-pod-tambovom.html была размещена статья «Очевидцы сообщают о страшной аварии с фурой под Тамбовом», что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств № 34АА2270527 от 14.11.2017.

Данная статья содержит фотографическое произведение с изображением соответствующего события.

Автором данного фотографического произведения, размещенного на вышеуказанной странице сайта, является ФИО1, что подтверждается нотариальным Протоколом осмотра доказательств №34АА2270503 от 14.11.2017, а именно осмотра данного фотографического произведения в формате jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Павел Сытилин, дата и время съемки: 04 апреля 2017 года 08 час. 00 мин.

06.09.2017 ФИО1 переуступил ООО «Восьмая заповедь» в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования фотографического произведения сайтом с доменным именем 448verst.ru, администратором которого является Фонд развития и поддержки образования, физической культуры и спорта «Мир без границ» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/682901001, адрес: 392000, Тамбовская область, г. Тамбов, площадь Л.Толстого, д. 4), размещенного на странице вышеуказанного сайта, находящейся по ссылке http://448verst.ru/dopolnitelnyie-publikaczii/glavnyie-novosti/1032-ochevidczyi-soobshhayut-o-strashnoj-avarii-s-furoj-pod-tambovom.html в статье с наименованием «Очевидцы сообщают о страшной аварии с фурой под Тамбовом», по договору № 02-06/09-2017 уступки права требования (цессии).

Претензией от 24.10.2017 №100-П истец обратился к ответчику с требованием в срок до 24.11.2017 перечислить на счет истца сумму в размере 30 000 руб., являющуюся компенсацией за нарушение исключительных прав автора.

Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что использование ответчиком фотографии без согласия правообладателя нарушает права последнего, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование фотографии.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В пункте 43.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке права (требования).

Аналогичная позиция также содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 7 октября 2016 г. № С01-846/2016 по делу № А40- 147121/2015.

Как отмечалось ранее, 06.06.2017 между ФИО1 (Цедент) и ООО «Восьмая заповедь» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 02-06/09-2017.

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным судом.

Исполнение условий возмездности сторонами договора цессии от 06.06.2017 № 02-06/09-2017 в соответствии с п. 3.1. договора подтверждается платежным поручением № 209 от 14.09.2017 на сумму 10 000 руб.

По указанному договору ФИО1 передал истцу в электронном виде и на бумажном носителе фотографическое произведение, в отношении которого передано имущественное право требования, что подтверждается Актом приема-передачи от 06.09.2017.

Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие доказательств о том, что договор уступки права требования 06.06.2017 № 02-06/09-2017 оспорен и признан недействительным, арбитражный суд считает, что замена лица в спорном обязательстве произошла по правилам, предусмотренным главой 24 ГК РФ.

Таким образом, к истцу перешли права на все имущественные требования, возникшие из факта незаконного использования фотографического произведения сайтом с доменным именем 448verst.ru, администратором которого является Фонд развития и поддержки образования, физической культуры и спорта «Мир без границ» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/682901001, адрес: 392000, Тамбовская область, г. Тамбов, площадь Л.Толстого, д. 4), размещенного на странице вышеуказанного сайта, находящейся по ссылке http://448verst.ru/dopolnitelnyie-publikaczii/glavnyie-novosti/1032-ochevidczyi-soobshhayut-o-strashnoj-avarii-s-furoj-pod-tambovom.html в статье с наименованием «Очевидцы сообщают о страшной аварии с фурой под Тамбовом», фотографическое произведение, опубликованное 04.04.2017.

Согласно статьям 1259, 1225 ГК РФ фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности.

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 ГК РФ (пункты 2 и 3 статьи 1228 ГК РФ).

В подтверждение принадлежности автору права на фотографическое произведение, истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств №34АА2270503 от 14.11.2017, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса г. Волгограда ФИО4 ФИО5, согласно которому нотариусом произведен осмотр доказательств, а именно: полноразмерного экземпляра фотографического произведения, представленного в виде файла с именем IMG_7140.jpg, записанного на материальный носитель (флеш-накопитель). Также в материалы дела представлено спорное фотографическое произведение в большом разрешении, удостоверенное 14.11.2017 нотариусом.

Согласно статье 1 Основ законодательства о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 33 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

Нотариус отказывает в совершении нотариального действия случаях, предусмотренных статье 48 Основ законодательства о нотариате, в том числе, если совершение такого действия противоречит закону; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин; сделка не соответствует 3 требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В силу статьи 49 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии со ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус вправе производить осмотр письменных и вещественных доказательств, при этом в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле, обеспечение доказательств производится без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц.

Результаты осмотра доказательств занесены нотариусом в протокол, который составлен в соответствии с требованиями ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем, является надлежащим и достоверным доказательством по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Сведения об оспаривании в порядке, установленном действующим законодательством, протокола осмотра доказательств №34АА2270503 от 14.11.2017 в материалах дела отсутствуют.

Согласно пояснениям ФИО1, изложенным им в отзыве на исковое заявление, спорное фотографическое произведение создано им 04.04.2017 в 08 час. 00 мин. в Тамбовской области по пути следования в г. Москва из г. Волгограда для участия в судебном заседании 05.04.2017 в Арбитражном суде города Москвы в качестве третьего лица по делу № А40-249978/16.

Участие ФИО1 05.04.2017 в судебном заседании, состоявшемся в Арбитражном суде г. Москвы, подтверждается материалами дела, а также сведениями, полученными из общедоступного информационного ресурса «Картотека арбитражный дел», расположенного по адресу kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Как указывает ФИО1, фотографическое произведение создано им с использованием технического устройства – IPhone 5S, серийный номер DNPMG1XNFFG9, принадлежащего ему на праве собственности, в подтверждение чего в материалы дела представлен товарный чек от 29.06.2016, а также фотография фирменной упаковки технического устройства с указанием серийного номера.

Ответчик, возражая против требований истца, указывал на то, что существует множество программ, с помощью которых можно менять данные Exif электронных фотографий, информация об авторе файла в формате jpg может быть в любой момент изменена путем переноса изображения в фото-редактор и последующее его сохранение новым пользователем на новом компьютерном устройстве (без каких-либо изменений самого изображения) с указанием в качестве автора нового пользователя, «пересохранившего» изображение.

В судебном заседании 07.05.2018 ответчиком был продемонстрирован способ изменения параметров фотоснимка (авторства, даты съемки, размеров и т.д.) посредством программ Photoshop и Analog ExiF.

По мнению ответчика, представленный в материалы дела протокол осмотра доказательств от 14.11.2017, без исследования самого фотоснимка в формате RAW, нельзя считать надлежащим подтверждением того факта, что автором произведения является именно ФИО1

Оценив указанный довод ответчика, суд полагает необходимым отметить следующее.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 АПК РФ).

По данной категории споров правообладатель (его цедент), обратившийся с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, должен доказать факт принадлежности исключительного права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности и факт использования ответчиком такого объекта интеллектуальной собственности. В свою очередь, ответчик должен подтвердить правомерность использования спорного объекта исключительных авторских прав. Применительно к обстоятельствам данного спора и, в частности, позиции, занятой ответчиком, поставившим под сомнение авторство ФИО1 на спорное фотографическое произведение, обуславливающее право на иск, ответчику надлежало представить также документы, подтверждающие данную позицию.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

Позиция ответчика по делу, по сути, состоит в оспаривании доводов истца и третьего лица об авторстве ФИО1 на спорную фотографию и представленных ими доказательств авторства. В частности, ответчик фактически предположил подлог представленной истцом и третьим лицом спорной фотографии, полагая, что сведения о ее авторе могли быть изменены в свойствах представленных файлов. При этом ответчик не указал лицо, которое, по его мнению, является автором и правообладателем спорного фотографического произведения, а также не указал обстоятельства (признаки), указывающие на то, что в данном конкретном случае могло иметь место изменение атрибутов файлов.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия у ФИО1 прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее его авторство, однако ответчик таких доказательств не представил.

Из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства третьего лица, указанного в качестве автора в атрибутах спорного фотографического произведения, была опровергнута ответчиком; иное лицо, которое, по мнению ответчика, может являться автором спорной фотографии, ответчиком не называлось.

Таким образом, возможность изменения информации об авторе файла в формате jpg сама по себе не может опровергнуть авторство ФИО1 на спорную фотографию, не опровергают презумпцию авторства указанного лица.

Кроме того, согласно пояснениям самого ответчика, техническое устройство IPhone 5S, посредством которого ФИО1 было создано спорное фотографическое произведение, не поддерживает съемку в формате RAW. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что представленный в материалы дела протокол осмотра доказательств от 14.11.2017 без исследования судом самого фотоснимка в формате RAW, нельзя считать надлежащим подтверждением того факта, что автором произведения является именно ФИО1

Из материалов дела также не усматривается, что в установленном законом порядке ответчик заявлял о фальсификации представленных истцом и третьим лицом доказательств и такое заявление было рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, и удовлетворено, а протоколы осмотра нотариусом доказательств были исключены из числа доказательств по настоящему делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности истцом авторства ФИО1 на фотографию, осмотренную нотариусом 14.11.2017, соответственно, и принадлежности ему исключительных прав на это произведение.

В подтверждение факта использования спорного произведения ответчиком, истец представил копию протокола осмотра доказательств № 34АА2270527 от 14.11.2017, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса г. Волгограда ФИО4 ФИО5, согласно которому нотариусом произведен осмотр информационного ресурса, опубликованного в электроном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, расположенного по адресу: http://448verst.ru/dopolnitelnyie-publikaczii/glavnyie-novosti/1032-ochevidczyi-soobshhayut-o-strashnoj-avarii-s-furoj-pod-tambovom.html.

Согласно пункту 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

Как указывает истец, при публикации названного фотографического произведения на странице указанного сайта были нарушены исключительные права правообладателя, поскольку к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на публикацию не обращался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Перечень ограничений исключительного права, предусмотренный положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования, и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

В настоящем случае ответчиком не были соблюдены условия, установленные подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ. Воспроизведение изображений фотографического произведения ответчиком было осуществлено без разрешения правообладателя, без указания автора, в связи с чем является неправомерным, нарушающим его исключительные авторские права.

Ответчиком факт размещения спорного фотографического произведения на своем сайте в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографическое произведение, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведения признано судом обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считаются, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

При этом, согласно положениям статьи 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Доказательств отсутствия вины ответчика последним в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 30 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание следующее:

В пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им информацией на соответствующем сайте и должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты. Чего им сделано не было.

Между тем, при определении размера компенсации суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, вероятные убытки правообладателя, степень вины нарушителя, среднюю стоимость продажи исключительных прав на фотографические изображения, также судом учитывается совершение нарушения ответчиком исключительных прав однократно и впервые.

Судом принята во внимание информация, изложенная в письме ЗАО «Комсомольская правда в Воронеже» от 01.06.2018, согласно которой гонорар за публикацию фотографий на сайте volgograd.kp.ru установлен в размере 50 рублей за одно фото, а также в письме ООО РА «Взгляд», согласно которому ООО РА «Взгляд» устанавливает следующую стоимость для оплаты авторских работ фотографов: фоторепортаж до 20 фотографий – 400 рублей, фоторепортаж от 30 до 50 фотографий – 500 рублей, фоторепортаж от 60 до 70 фотографий – 600 рублей.

Кроме того, судом также учитывается и то обстоятельство, что после получения искового заявления от истца ответчик немедленно прекратил нарушение, удалив спорное фотографическое изображение с сайта.

В судебном заседании 06.06.2018 судом удостоверен факт удаления спорного фотографического изображения с сайта с доменным именем 448verst.ru.

Также следует отметить, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких-либо неблагоприятных последствий в результате использования ответчиком спорного фотографического изображения, возникновения у него убытков в виде упущенной выгоды.

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности. Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности имеет только правовосстановительную функцию, которая в свою очередь реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.

При отсутствии доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и возникновения в связи с этим у него убытков, суд считает, что заявленный размер компенсации в сумме 30 000 руб. является чрезмерно завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям допущенного нарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает разумной и обоснованной сумму компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб.

Суд считает данную сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Согласно правилам ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

В силу статьи 9 АПК РФ истец, заявляя необоснованный размер компенсации, несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий.

С учетом результатов рассмотрения спора, по правилам статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 667 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Остальные судебные расходы следует оставить за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


СУД РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда развития и поддержки образования, физической культуры и спорта «Мир без границ», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 667 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, г.Воронеж, ул. ФИО6, д. 8).


Судья С.О.Зотова