Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А55-40524/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел.: <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


01 июля 2025 года

Дело №

А55-40524/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 19 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен: 01 июля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 19 июня 2025 года дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский"

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО3, Тимоханову Наталью Дмитриевну

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО5, доверенность от 12.09.2022

от ответчика - ФИО2, паспорт, ФИО6, доверенность от 01.04.2022

от третьих лиц- не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" филиал "Самарский" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженность за период ноябрь 2022- июнь 2023г. в размере 3 788,40 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор теплоснабжения № ТЭ1810-06320 (далее по тексту - «Договор») в соответствии с которыми истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица., в соответствии с которым Истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы», а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель.

В соответствии с условиями Договора, расчеты за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносителя производятся Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

В соответствии Договором теплоснабжения, расчеты производятся на основании счетов- фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 5.4 Договора за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) Ответчик уплачивает Истцу неустойку в соответствии с требованиями законодательства РФ.

С целью досудебного урегулирования спора, Истец направил Ответчику претензию об оплате задолженности. Задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

ПАО «Т Плюс» направил в адрес Ответчика договор теплоснабжения № ТЭ1810-06320. В установленный законом срок, Ответчик не предоставил письменный мотивированный отказ от заключения договора. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Доказательств того, что разногласия сторон по договору были надлежащим образом оформлены или переданы на рассмотрение суда, не представлено.

Таким образом, договор № ТЭ1810-06320 от 01.11.2022 с Ответчиком считается заключенным.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на отсутствие в нежилом помещении отопительных приборов.

ПАО «Т Плюс» с доводами ответчика не согласно, считает их необоснованными, поддерживает доводы, изложенные в возражениях на отзыв ответчика, дополнениях к возражениям, письменных пояснениях.

Доводы заявителя суд считает обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В то же время, доводы ответчика суд считает ошибочными, не соответствующими закону и имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает обоснованным довод истца о том, что потребление тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируются. Бремя опровержения презумпции потребления тепловой энергии возложено на собственника помещения.

Нежилое помещение, имеющее общие с МКД инженерные коммуникации, является отапливаемым. Право исполнителя коммунальных услуг на взыскание платы за отопление нежилых помещений в многоквартирном доме возникает вследствие подачи в эти помещения через централизованные тепловые сети тепловой энергии в объеме, необходимом для обеспечения в помещениях нормативной температуры независимо от наличия дополнительного оборудования.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федераиии № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019) сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Данный подход согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении № 309-ЭС18-21578 от 24.06.2019 по делу № А60-61074/2017, определении от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578. бремя опровержения презумпции о потреблении собственниками помещений в многоквартирном доме тепловой энергии на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления посредством представления доказательств отсутствия фактического потребления, в рассмотренном случае, возложено на предпринимателя.

Таким образом, признание помещения неотапливаемым возможно при предоставлении проектной документации, в соответствии с которой помещение изначально являлось неотапливаемым либо документации, подтверждающей проведение в установленном законом порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы. Бремя опровержения презумпции потребления тепловой энергии нежилым помещением в многоквартирном доме возложено на собственника помещения.

Суд считает, что представленная ответчиком проектная документация не подтверждает доводы ответчика. Ответчиком не представлены разделы проекта, содержащие информацию по типу помещений (отапливаемое/неотапливаемое) и информацию о тепловой изоляции на трубопроводах. Согласно представленной схеме отопления по стене помещения ответчика проходят общедомовые коммуникации.

В обоснование позиции неотапливаемое™ спорного помещения ответчик представил проектную документацию. Однако представленная проектная документация не содержит информацию, подтверждающую доводы ответчика.

Ответчик представил две схемы: проектную схему отопления и проектную схему ГВС.

Согласно схеме отопления по стене помещения ответчика проходят общедомовые коммуникации, а именно: трубопровод Ф76. переходящий в трубопровод Ф57.

Аналогичные выводы подтверждены Актом обследования № 2024-СФ_НА-949 от 05.02.2024, в соответствии с которым: «по помещению проходят общедомовые коммуникации».

При этом как неоднократно пояснял истец, отсутствие радиаторов отопления не исключает получение тепловой энергии этим помещением от транзитных трубопроводов и общедомовых сетей МКД, а также стен, потолка, поскольку оно находится в МКД, имеющем общую систему отопления и между ними происходит прямой теплообмен, который образует единый тепловой баланс всего здания МКД целиком.

Следует отметить, что для полного анализа проектной документации, позволяющего сделать выводы об отапливаемости помещения, ответчиком не представлены:

- раздел проекта, в которых указаны типы помещений (отапливаемое или нет);

- раздел проекта, в котором указано должна быть тепловая изоляция на трубопроводах или нет.

До предоставления указанных разделов представленная ответчиком проектная документация является неполной и не позволяет однозначно разрешить вопрос отапливаемости спорного помещения.

Суд считает, что теплоснабжение помещения ответчика подтверждается, в том числе, актом обследования помещения. Температура воздуха в помещении ответчика в зимний период превышает нормативную температуру воздуха, установленную для жилых помещений.

В материалы дела представлен Акт обследования объекта недвижимости № 2024-СФ_НА-949 от 05.02.20241.

В результате обследования помещения были зафиксировано, что по помещению проходят общедомовые коммуникации, в том числе заизолированный розлив системы отопления. Также по помещению проходят полипропиленновые трубопроводы на систему ГВС соседних помещений.

На момент обследования в феврале 2024 температура в помещении составила 19 градусов Цельсия.

Приложение № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 устанавливает требования к качеству коммунальных услуг.

В соответствии с п. 15 Приложения № 1 Правил № 354 нормативная температура воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °С (в угловых комнатах - +20 °С).

В п. 15 приложения № 1 к Правилам оказания коммунальных услуг содержится указание на определение температуры в других (т.е. нежилых) помещениях в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании. В п. 15 указана ссылка на ГОСТ Р 51617-2000, которым предусматривался показатель в + 16 °С для температуры воздуха в холодный период года в вестибюле, общем коридоре, передней в квартирном доме, на лестничной клетке. Однако указанный ГОСТ утратил силу.

В настоящий момент в п. 4.4 ГОСТ 30494-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (введен в действие Приказом Росстандарта от 12.07.2012 N 191-ст) содержится указание на оптимальные и допустимые показатели температуры воздуха в некоторых помещениях зданий, например:

- межквартирный коридор (оптимальная t воздуха 18 - 20 °С, допустимая t воздуха 16 - 22 °С);

- вестибюль, лестничная клетка (оптимальная t воздуха 16 -18 °С, допустимая t воздуха 14 - 20 °С);

- кладовые (оптимальная t воздуха 16 -18 °С. допустимая t воздуха 12 - 22 °С).

В соответствии с Актом обследования № 2024-СФ_НА-949 от 05.02.2024 температура воздуха в помещении ответчика в зимний период составила 19 °С. что превышает нормативную температуру воздуха, установленную для отапливаемых жилых помещений.

Соответствие температуры воздуха в спорном помещении в зимний период нормативным показателям свидетельствует тому, что помещение ответчика является отапливаемым.

Факт отапливаемости спорного помещения ответчика подтверждается самим ответчиком.

В дополнениях к отзыву ответчика от 14.05.2025 ответчик ссылается на Акт обследования от 04.04.2025, составленный управляющей компанией ООО «ДоброДом».

Указанный акт обследования произведён в отсутствие и без вызова представителя ПАО «Т Плюс». Однако, представленный акт устанавливает не только наличие в спорном помещении элементов системы отопления многоквартирного дома, но и их теплоотдачу и возможность снятия с трубопроводов изоляционного материала. Актом установлены следующие замеры температуры поверхностей: трубопровод в изоляции - 23,9 °С; трубопровод без изоляции - 36,6 °С; стена - 20,6 °С; шкаф - 22,5 °С.

Следует отметить, что согласно представленному акту температура воздуха в данном помещении в отопительный период составила 21 °С. что превышает нормативную температуру воздуха, установленную для отапливаемых жилых помещений (для жилых помещений нормативная температура выше температуры, установленной для нежилых помещений).

На странице 2 дополнений к отзыву ответчика от 14.05.2025 ответчик указывает: «А значит в моём помещении отсутствуют приборы отопления. И оно набирает тепло только за счёт общедомового отопления».

Данным доводом ответчик подтверждает, что тепло в принадлежащее ему помещение поступает. Однако в данном случае ответчик производит ошибочное толкование понятия «платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды».

Ответчик указывает, что не оспаривает обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды. Однако, ошибочно считает, что к общедомовым нуждам относится и тепловая энергия, за счёт которой отапливается принадлежащее ему помещение. Однако, данное утверждение ответчика является ошибочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении иплату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 4912 в общему имуществу многоквартирного дома относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или') нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи.

В силу п. 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве обшей собственности на это имущество.

Помещение ответчика к общедомовому имуществу не относится. Соответственно, тепловая энергия, использованная на нужды теплоснабжения помещения ответчика, не может относится к коммунальным услугам, предоставленным на общедомовые нужды. И тем более плата за тепловую энергию, поступившую в помещение ответчика, не может быть отнесена на других собственников помещений многоквартирного дома

Таким образом ответчик, фактически подтверждает, что теплоснабжение помещения ответчика осуществляется от централизованной системы отопления многоквартирного дома. Однако ответчик необоснованно пытается возложить плату за тепловую энергию, поступившую в его помещение, на других собственников помещений многоквартирного дома.

В материалах дела имеются акты обследования помещения ответчика в отопительный период, которыми установлено наличие в помещении ответчика элементов системы отопления многоквартирного дома (не оспаривается ответчиком, подтверждено в том числе представленным ответчиком актом обследования ООО «ДоброДом»).

Согласно представленным актам обследования температура воздуха в помещении ответчика в зимний период превышает нормативную температуру воздуха, установленную для жилых помещений (спор касается нежилого помещения нормативная температура для которого ниже).

Ответчик соглашается с фактом поступления в принадлежащее ему помещение тепловой энергии (ответчик ошибочно относит тепловую энергию, за счёт которого отапливается спорное помещение, к общедомовым нуждам).

Доводы истца подтверждены судебной практикой:

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891. от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578: коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД. через которые в это помещение поступает тепловая энергия В этом случае освобождение собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

К аналогичным выводам пришёл Арбитражный суд Поволжского округа Постановление от 17.05.2024 № Ф06-2772/2024 по делу № А12-30943/2022). указа в. что источником тепла для отопления МКД является не конкретно радиатор отопления, а вся внутридомовая система отопления в целом, каждый ее элемент.

Аналогичные доводы изложены в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2025 по делу А55-297/2024. который подтвердил презумпцию отапливаемое™ всех помещений в многоквартирном доме и отметил, что при отсутствии документов, подтверждающих произведенный в установленном порядке демонтаж системы отопления, использование внутридомовой системы отопления не может быть исключено даже использованием автономных источников отопления.

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2023 № Ф06-28168/2022 по делу № А12-8543/2021 дополнительно отмечено, что отсутствие в помещении многоквартирного дома отопительных приборов (радиаторов) как и изоляция существующих элементов общедомовой разводки системы отопления сами по себе не исключают обязанности по оплате стоимости ресурса. Само по себе отсутствие в спорных помещениях радиаторов отопления при наличии проходящего через него транзитного трубопровода централизованной системы отопления обусловлено конструктивной особенностью и не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление. А освобождение собственника спорного нежилого помещения от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений многоквартирного дома.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении от 26.10.2023 № Ф03-4363/2023 по делу № А37-1495/2022 отметил, что отсутствие радиаторов отопления не исключает получение тепловой энергии этим помещением от транзитных трубопроводов и общедомовых сетей МКД, а также стен, потолка, поскольку оно находится в МКД, имеющем общую систему отопления и между ними происходит прямой теплообмен, который образует единый тепловой баланс всего здания МКД целиком.

Арбитражный суд Самарской области в решении от 17.10.2022 по делу № А55-4378/2022 в рамках спора о заключении договора теплоснабжения отказал истцу в исключении помещения из договора теплоснабжения. Истец также ссылался на то, что в спорном помещении отсутствует отопление, так как отсутствуют отопительные приборы и заизолирован тепловывод. Суд принял во внимание то, что отопление спорного помещения предусмотрено от магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания. При этом в помещении поддерживается температура воздуха выше нормативной -18 градусов Цельсия (пункт 15 Требований к качеству коммунальных услуг, установленных Приложением №1 к Правилам №354).

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за полученную тепловую энергию и теплоноситель ноябрь 2022- июнь 2023г. в размере 3 788,40 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.07.2016, в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность за период ноябрь 2022- июнь 2023г. в размере 3 788,40 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1