Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А41-15222/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-27339/2023

Дело № А41-15222/20
23 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Досовой М.В., Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жуковское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО2: ФИО2 лично, ФИО3 по доверенности от 14.07.23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожненское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2023 года по делу № А41-15222/20, по жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожненское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО4 на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жуковское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожненское дорожное ремонтно-строительное управление» (ООО «Железнодорожненское ДРСУ») ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой, в которой просила:

1. Признать незаконными следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Жуковское ДРСУ» ФИО2:

- нарушение порядка ознакомления кредитора с материалами собрания кредиторов;

- не проведение расчётов с кредиторами при наличии на счету должника значительной денежной суммы;

- необоснованное привлечение ФИО5 по договору об оказании услуг № 1 от 01.09.21, ФИО3 по договору

оказания услуг № 3 от 01.09.21, ИП ФИО6 по договору № 10 на оказание услуг транспортными средствами и строительными механизмами от 15.04.22; ИП ФИО7 для оказания услуг автостоянки для целей хранения автомобиля (договор отсутствует); ИП ФИО8 для оказания услуг грузового эвакуатора в целях сохранения имущества должница (договор отсутствует); ФИО9 по договору по договору возмездного оказания услуг по охране территории от 01.09.21; ООО «Тотал Хорс» по договору ответственного хранения № l/OT от 26.04.22.

4) пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве - превышение лимита на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего (т. 1, л.д. 4-9).

Жалоба подана на основании статьи 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2023 года в удовлетворении жалобы было отказано (т. 1, л.д. 101-105).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Железнодорожненское ДРСУ» ФИО4 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 1, л.д. 108-112).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2021 года ООО «Жуковское ДРСУ» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО10.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2022 года арбитражный управляющий ФИО10 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Жуковское ДРСУ», конкурсным управляющим ООО «Жуковское ДРСУ» утвержден ФИО2.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, кредитор должника - ООО «Железнодорожненское ДРСУ» - указал, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет возложенные на него в настоящем деле обязанности, что выразилось в следующем.

27.10.22 конкурсным управляющим ООО «Железнодорожненское ДРСУ» в адрес конкурсного управляющего ООО «Жуковское ДРСУ» был направлен запрос о предоставлении документации к отчету конкурсного управляющего от 27.08.22, в том числе:

• копий договоров с привлеченными лицами, акты приемки выполненных работ по указанным договорам;

• сведений о размере текущих обязательств 3 очереди;

• сведений о целесообразности привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего за счет конкурсной массы ООО "Тотал Хорс", ФИО5, ФИО3, ООО ЮК "Байкал Право", ФИО9, ФИО11

(почтовый идентификатор 80087577810795, получено адресатом 02.11.22, дополнительно было направлено по электронной почте askosygin@gmail.com).

От конкурсного управляющего ФИО2 поступил отказ в предоставлении запрашиваемой информации.

24.11.23 в ЕФРСБ конкурсным управляющим ООО «Жуковское ДРСУ» опубликовано сообщение № 10166067 о проведении 09.12.22 собрания кредиторов по адресу: <...> этаж (коворкинг Технопарка Нагатино), с указанием на то, что с документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться, начиная с 01.12.22 до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу <...>, с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по местному времени (кроме выходных и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону: <***>, также документы могут быть отправлены по электронной почте через эл. почту: kosygin_alexander@cbls.ru, либо 09.12.22 с 14:00 по 14:30 по адресу: 117105, <...> этаж (коворкинг Технопарка Нагатино).

01.12.22 по электронной почте askosygin@gmail.com был направлен запрос документов к собранию кредиторов ООО "Жуковское ДРСУ", назначенному на 09.12.22.

Не получив ответа от конкурсного управляющего ФИО2 конкурсный управляющий ООО «Железнодорожненское ДРСУ» 05.12.22 по этому же адресу электронной почты повторно направил запрос о предоставлении документации к собранию 09.12.2022 года, запросив, в том числе, сведения о целесообразности привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего за счет конкурсной массы ООО "Тотал Хорс", ФИО5, ФИО3, ООО ЮК "Байкал Право", ФИО9, ФИО11

Запрошенная информация в адрес заявителя от ФИО2 не поступила.

20.03.23 в ЕФРСБ конкурсным управляющим ООО "Жуковское ДРСУ" опубликовано сообщение № 11036849 о проведении 04.04.23 собрания кредиторов по адресу: <...> (Рабочая станция Парк Горького, переговорная), с указанием на то, что с документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться, начиная с 27.03.23 до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу: <...>, с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по местному времени (кроме выходных и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону: <***>, также документы могут быть отправлены по электронной почте через эл. почту: kosygin_alexander@cbls.ru, либо 04.04.23 с 17:10 по 17:19 по адресу: 119334, <...> (Рабочая станция Парк Горького, переговорная).

27.03.23 по электронной почте askosygin@gmail.com был направлен запрос документов к собранию кредиторов ООО "Жуковское ДРСУ", назначенному на 04.04.23.

30.03.23 на электронную почту конкурсного управляющего ООО «Железнодорожненское ДРСУ» ФИО4 поступил ответ ФИО12 с приложением отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника.

На собрании кредиторов 04.04.23 каких-либо документов, кроме отчёта о деятельности конкурсного управляющего ООО «Жуковское ДРСУ» и отчёта об использовании денежных средств должника также не было.

Согласно отчётам ФИО12 01.02.22 с ФИО3 был заключен договор оказания услуг по подготовке к торгам, перевозке хранению транспорта со сроком действия с 01.02.22 по окончании процедуры.

Между тем, вместо указанного договора к отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности № 3406Н от 01.12.22 приложен договор оказания услуг № 3 от 01.09.21, заключенный между ООО «Жуковское ДРСУ» и ФИО3

Также, ознакомившись с отчётом конкурсного управляющего ООО «Жуковское ДРСУ» № 3406Н от 01.12.22, заявитель установил, что на расчетном счете должника имеется значительный остаток денежных средств (остаток на задатковом счёте на 27.03.23 – 461 168 рублей 05 копеек; остаток на залоговом счёте на 27.03.23 – 780 696 рублей 24 копейки; остаток на основном счёте на 27.03.23 – 13 324 039 рублей 74 копейки), который не направляется конкурсным управляющим на погашение требований кредиторов.

02.02.23 конкурсным управляющим ООО «Железнодорожненское ДРСУ» в адрес конкурсного управляющего ООО «Жуковское ДРСУ» было направлено требование о распределении поступивших в конкурсную массу денежных средств для погашения требований кредиторов (почтовый идентификатор 80084681180028, получено адресатом 07.02.23, дополнительно было направлено по электронной почте askosygin@gmail.com), в котором заявитель просил:

- приступить к распределению имеющихся в конкурсной массе денежных средств для погашения требований кредиторов,

- в случае невозможности погашения требований кредиторов третьей очереди ввиду наличия споров о погашении требований предшествующей очередности, произвести распределение средств на погашение третьей очереди с созданием резерва на уплату требований предыдущих очередей,

- в случае невозможности исполнения п. 1 и/или 2 требования сообщить о планируемых сроках и размерах погашения требования ООО «Железнодорожненское ДРСУ».

Ответ на указанное требование заявителем получен не был.

04.04.23 конкурсный управляющий ООО «Железнодорожненское ДРСУ» повторно направил в адрес конкурсного управляющего должника ФИО2 требование о распределении поступивших в конкурсную массу денежных средств для погашения требований кредиторов, а также требование об спаривании сделок должника (почтовый идентификатор 80084883528017), в котором просил:

- приступить к распределению имеющихся в конкурсной массе денежных средств для погашения требований кредиторов,

- в случае невозможности погашения требований кредиторов третьей очереди ввиду наличия споров о погашении требований предшествующей очередности, произвести распределение средств на погашение третьей очереди с созданием резерва на уплату требований предыдущих очередей,

- в случае невозможности исполнения п. 1 и/или 2 требования сообщить о планируемых сроках и размерах погашения требования ООО «Железнодорожненское ДРСУ» в срок, не превышающий 7 дней,

- проанализировать обоснованность финансирования за счет конкурсной массы Должника услуг, выполненных привлеченными конкурсными управляющими лицами за счет конкурсной массы, в т.ч. с превышением лимита, установленного законом о несостоятельности, предпринять необходимые меры, в т.ч. путем оспаривания сделок,

предъявления требований о возмещения ущерба к наследникам умершего конкурсного управляющего ФИО10, прочие меры по недопущению нерационального расходования конкурсной массы. Сообщить о результатах проведенного анализа и планируемых мероприятиях в срок не более 7 дней,

- в случае неполучения ответа в установленный законом срок ООО «Железнодорожненское ДРСУ» намерено осуществить защиту прав в порядке подачи заявления о разногласиях, либо в порядке подачи Жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Данное требование также осталось без удовлетворения.

Заявителем также установлено, что согласно отчётам конкурсного управляющего ООО «Жуковское ДРСУ» ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, для обеспечения деятельности арбитражного управляющего за счёт средств должника были привлечены следующие лица:

Привлеченный

специалист

Наименование/

Ф.И.О.

№ , дата и срок

действия договора

Размер вознаграждения

Размер

обязательства на 27.03.2023

Погашено

Остаток

Хранение

ООО

"СтройИндустрия-

В"

Договор ответственного хранения № 1/ОТ

от 04.03.2022

(срок действия c

04.03.2022 по

04.10.2022)

безвозмездный

договор

0,00

0,00

0,00

Хранение

ООО "Тотал Хорс"

Договор ответственного хранения № 1/ОТ

от 26.04.2022

(срок действия c

26.04.2022 по 31.08.2022). Обеспечение сохранности

залогового имущества

50 рублей в день за каждую

единицу техники

186 150

4805,34

181

344, 66

Юридические

услуги

ФИО5

Анастасия Яковлевна

договор об

оказании услуг

№ 1 от

01.09.2021 (срок

действия c

01.09.2021 по

окончание процедуры)

Договор

расторгнут

01.08.2022 г.

25,000 тыс.руб./мес.

275 000

200 000

75 000

Оказания услуг по подготовке к

торгам,

перевозке, хранению транспорта

ФИО3

Викторович

Договор

оказания услуг от

01.02.2022 (срок действия c

01.02.2022 по

окончание процедуры).

35,000 тыс.руб./мес.

455 000

65 000

390 000

Юридические

услуги

ООО ЮК "БАЙКАЛ ПРАВО"

Договор об оказании услуг

№ 1 от

25.07.2022 (срок

Ежемесячная

оплата в

соответствии с

объемом

222 500

0,00

222 500

действия c

25.07.2022 по

окончание

процедуры)

фактически

выполненных

работ исходя из

прейскуранта, но не более 80

000 рублей

Бухгалтерские

услуги

ФИО13

договор оказания

бухгалтерских услуг № 2 от

25.07.2022 (срок

действия c

25.07.2022 по

окончание

процедуры – в

редакции дополнительного

соглашения от 31.12.2022).

13,000 тыс.руб./мес.

94 000

0,00

78 000

Оценка имущества

ООО КАЦ "РОСЭКСПЕРТ"

договор по

оценке

имущества №

168/21 от 02.11.2021 (срок

действия c

02.11.2021 по

11.11.2021)

Единоразовая оплата 81,000

тыс.руб.

81 000

81 000

0,00

Охрана и услуги по

уборке территории по

адресу г.

Жуковский, ул.

ФИО14, 23.

ФИО9

Григорьевич

Договор

оказания услуг от

01.09.2021 (срок

действия c

01.09.2021 по

30.04.2022).

Действие договора окончено.

Обеспечение

сохранности

залогового имущества

25,000 тыс.руб./мес.

200 000

200 000

0,00

Оказание услуг

автостоянки для целей

хранения

автомобиля

ФИО11

Договор

оказание услуг автостоянки от 24.11.2021 (срок

действия c 24.11.2021 по

окончание

процедуры)/ Действие

договора окончено 19.10.22 в связи

с передачей

автомобиля

покупателю

130 рублей в день за один автомобиль

(КИА Оптима)

17 810

17 810

0,00

Услуга грузового эвакуатора в

целях

сохранения имущества

ФИО8

Владимирович

договор оказания услуг грузового

эвакуатора от

25.04.2022 (срок

действия c 25.04.2022 по

Единоразовая оплата 140,000

тыс.руб.

140 000

140 000

0,00

должника

25.04.2022) Действие договора окончено. Обеспечение сохранности залогового имущества

Оказание услуг транспортными

средствами и

строительными механизмами в

целях

сохранения

имущества

должника

ФИО6 Сергеевич

договор оказание

услуг

транспортными

средствами и

строительными механизмами № 10 от 15.04.2022 (срок действия c

15.04.2022 по

15.04.2022). Обеспечение

сохранности

залогового имущества

Единоразовая оплата 65,000

тыс.руб.

65 000

65 000

0,00

Как указывает конкурсный управляющий ООО «Железнодорожненское ДРСУ»,

сведений о целесообразности, обоснованности и необходимости привлечения указанных лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего за счет конкурсной массы ООО «Жуковское ДРСУ» не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО «Жуковское ДРСУ» ФИО12 возложенных на него в настоящем деле обязанностей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в их подтверждение.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников)

должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего по смыслу названной нормы в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, конкурсный управляющий ООО «Железнодорожненское ДРСУ» ФИО4 указала, что конкурсный управляющий ООО «Жуковское ДРСУ» ФИО2 ненадлежащим образом исполняет возложенные на него в настоящем деле обязанности, что выразилось в:

- нарушении порядка ознакомления кредитора с материалами собрания кредиторов;

- непроведении расчётов с кредиторами; - необоснованном привлечении лиц для обеспечения своей деятельности;

- превышении лимита на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО «Жуковское ДРСУ» ФИО2 возложенных на него в настоящем деле обязанностей и факта нарушения подобными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя не представлено.

Так, согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно абзацу седьмому пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Заявитель указывает, что конкурсным управляющим ООО «Жуковское ДРСУ» ФИО2 данные обязанности исполнены не были, документы к собраниям кредиторов заявителю не представлены, в том числе по его запросу.

Однако, материалы дела свидетельствуют о том, что необходимые документы были направлены конкурсным управляющим должника в адрес заявителя.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, ООО «Железнодорожиенское ДРСУ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 является конкурсным кредитором должника, а, значит, обладает правами лица участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Данный статус позволяет заявителю ознакомиться со всеми интересующими документами в Арбитражном суде Московской области.

Все материалы, представленные к собраниям кредиторов, а также представленные к судебному заседанию по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, приобщены к материалам дела № А41-15222/2020. Кредитор не лишен возможности самостоятельно ознакомиться с представленными конкурсным управляющим ООО «Жуковское ДРСУ» в Арбитражный суд Москоковой области документами, касающимися деятельности как самого управляющего, так и должника. Кроме этого, сведения о результатах торгов, в частности протоколы и решения по торгам, находятся в публичном доступе и размещены на электронной торговой площадке Систематорг (сайт в интернете: sistematorg.com). Сведения о победителях торгов и условиях договоров

купли-продажи также размещены в публичном доступе на сайте ЕФРСБ (сайт в интернете: old.bankrot.fedresurs.ru).

Из отчетов конкурсного управляющего ООО «Жуковское ДРСУ» заявителю было известно, что торги проводятся на электронной торговой площадке Систематорг, а сведения о них размещаются на сайте ЕФРСБ. Препятствий для самостоятельного получения сведений и документов по проводимым торгам у заявителя не имелось. Более того, все документы о торгах были предоставлены в суд вместе сопроводительным письмом к отчету Исх. № 2672М от 03.07.23.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения конкурсным управляющим ООО «Жуковское ДРСУ» ФИО2 порядка ознакомления кредитора с материалами собрания кредиторов документально не подтвержден.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявитель указывает, что конкурсный управляющий ООО «Жуковское ДРСУ» ФИО2 не провел расчёты с кредиторами, в то время как на счету должника по состоянию на 01.12.22 имелись значительные денежные средства.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Порядок погашения требований кредиторов по текущим обязательствам закреплен пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, а требований кредиторов, включенных в реестр - пунктом 4 указанной статьи.

ООО «Железнодорожненское ДРСУ» является конкурсным кредитором третьей очереди, следовательно, в силу положений статьи 134 Закона о банкротстве расчеты с заявителем жалобы должны производится после удовлетворения всех текущих требований, а также требований, которые включены в 1 и 2 очередь реестра кредиторов.

При этом ООО «Жуковское ДРСУ» имеет неисполненные текущие обязательства перед ФНС России, а также перед ресурсоснабжающими организациями, которые подлежат погашению до распределения средств между реестровыми кредиторами.

Учитывая, что Закон о банкротстве не содержит положений, обязывающих конкурсного управляющего начать расчеты с реестровыми кредиторами до погашения текущих обязательств должника, оснований для признания бездействия конкурсного управляющего ФИО2 незаконным в соответствующей части не имеется.

Заявитель также указывает, что конкурсным управляющим ФИО2 необоснованно были привлечены лица для обеспечения своей деятельности, а именно:

ФИО5 по договору об оказании услуг № 1 от 01.09.21, ФИО3 по договору оказания услуг № 3 от 01.09.21,

ИП ФИО6 по договору № 10 на оказание услуг транспортными средствами и строительными механизмами от 15.04.22;

ИП ФИО7 для оказания услуг автостоянки для целей хранения автомобиля по договору от 24.11.21;

ИП ФИО8 для оказания услуг грузового эвакуатора в целях сохранения имущества должника по договору от 25.04.22;

ФИО9 по договору возмездного оказания услуг по охране территории от 01.09.21;

ООО «Тотал Хорс» по договору ответственного хранения № l/OT от 26.04.22.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.09 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

По смыслу действующего законодательства заявитель в целях удовлетворения заявленных требований должен доказать что необходимость привлечения вышеуказанных лиц у конкурсного управляющего ФИО2 отсутствовала, а так же сам факт того, что ФИО5, ФИО3, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ФИО9, ООО «Тотал Хорс» были привлечены именно конкурсным управляющим ФИО2

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким доказательств представлено не было.

Как указывалось выше, ФИО2 был утвержден конкурсным управляющим ООО «Жуковское ДРСУ» определением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2022 года, в то время как договоры с вышеназванными лицами от имени должника

были заключены конкурсным управляющим ФИО10, утвержденным решением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2021 года.

Действия конкурсного управляющего ФИО10 в части привлечения лиц для обеспечения своей деятельности незаконными признаны не были, а конкурсным управляющим ФИО2 соответствующие действия не совершались.

При этом с требованием об обязании конкурсного управляющего ФИО2 расторгнуть ранее заключенные договоры с привлеченными лицами либо с заявлением о признании таких договоров недействительными заявитель не обращался.

Доказательств превышения лимита на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, материалы дела также не содержат.

Статья 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;

от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;

более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении

изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

Заявитель указывает, что с учетом балансовой стоимости активов должника лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц составляет 1 499 000 рублей, в то время как сумма соответствующих расходов управляющего составила 1 736 460 рублей.

Вместе с тем, договоры с ООО «Тотал Хорс», ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО6 были заключены с целью обеспечения сохранности транспортных средств, находящихся в залоге у ООО Коммерческий Банк «Кремлевский».

В силу пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Поскольку спорное имущество находится в залоге, то текущие расходы должника, связанные с сохранностью предмета залога, должны покрываться за счет средств, поступивших от его реализации, а не за счет лимитов, установленных положениями статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Стоимость услуг ООО «Тотал Хорс», ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО6 составила 1 045 150 рублей, следовательно, установленный лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц (1 499 000) конкурсным управляющим ФИО2 превышен не был, поскольку учитываемая сумма таких расходов составила 691 310 рублей (1 736 460 - 1 045 150).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения конкурсным управляющим ФИО2 норм действующего законодательства в соответствующей части.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы заявителя жалобы.

В соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм права заявителем не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим ФИО2 ненадлежащим образом исполняются возложенные на него в настоящем деле обязанности, допущено нарушение норм Закона о банкротстве и указанные заявителем действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2023 года по делу № А41-15222/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Катькина

Судьи: М.В. Досова

Д.С. Семикин