Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № А40-70896/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23213/2017

Дело № А40-70896/16
г. Москва
03 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА ИНВЕСТРАСТБАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО),

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017

по делу № А40-70896/16, принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр судьи: 31-613)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стек Телеком" (ОГРН <***>, адрес: 125319,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОЕЗД КОПТЕВСКИЙ Б.,ДОМ 6,,ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМНАТА 16)

к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ ИНВЕСТРАСТБАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, адрес: 107113,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ШУМКИНА,20,1)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стек Телеком" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ ИНВЕСТРАСТБАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ответчик) о взыскании задолженности в размере 297.371,79 руб., пени в размере 41.893,41 руб., штрафная неустойка в размере 124.539,19 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2016г. производство по настоящему делу было прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016г. Определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2016г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стек Телеком" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО «Стек ФИО2», ООО «Стек Телеком» («истец») и КБ «Инвесттрастбанк» (АО) («ответчик») был заключен Договор о перемене лиц в обязательстве №СТ-011/У от 01.01.2014 к Договору № СДН-020/13 от 08.04.2013 («договор»).

В соответствии с условиями договора, истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги, а ответчик обязался принимать и оплачивать оказанные истцом услуги в соответствии с договором.

Согласно п. 4.7 договора, плата за ежемесячные (и дополнительные) услуги взимается истцом в следующем порядке: истец в срок до 5 (Пятого) числа каждого месяца, следующего за Отчетным периодом, выставляет ответчику счет за оказанные в Отчетном периоде услуги. Ответчик производит оплату указанного счета в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты получения счета от истца.

В соответствии с п. 4.5 договора копии счета, счета-фактуры и акта об оказании услуг направляются ответчику факсимильным сообщением или электронной почтой; оригиналы счета, счет-фактуры и акта об оказании услуг за Отчетный период высылаются почтовой связью или курьером.

В п. 4.10. договора установлено, что ответчик обязуется в течение 5 (Пяти) рабочих дней, начиная со дня получения от Истца акта об оказании услуг в Отчетном периоде, подписать его, либо направить Истцу мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг. В случае непредставления Ответчиком мотивированного отказа от подписания акта об оказании услуг в Отчетном периоде в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента предоставления ему исполнителем акта об оказании услуг в Отчетном периоде, стороны считают, что претензий у ответчика к истцу за указанный период не имеется, а все услуги были оказаны в полном объеме, с надлежащим качеством и подлежат полной оплате.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, услуги ответчику оказаны, что подтверждается материалами дела, в частности актами об оказании услуг.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, услуги, оказанные истцом не оплачены, задолженность составляет 297.371,79 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного следует, что судом первой инстанции обосновано удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности в размере 297.371,79 руб.

Истцом также было заявлено требования о взыскании пени в размере 41.893,41 руб., штрафной неустойки в размере 124.539,19 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.15. договора в случаях просрочки ответчиком сроков оплаты оказанных Услуг, указанных в пп. 4.5. и 4.7. Договора, Истец вправе требовать от ответчика оплаты неустойки в виде пени, исчисляемой в размере 0.1 % (Ноль целых и одна десятая процента) от неоплаченной по счетам истца суммы за каждый календарный день просрочки выполнения обязательств. Общая сумма пени, начисленной за Отчетный период, не может превышать сумму ежемесячной оплаты ответчика за оказание соответствующих услуг, по которым произошла просрочка оплаты. В случае получения ответчиком требования истца об оплате пени ответчик обязан оплатить требуемую сумму в сроки, указанные в п. 4.7. Договора. Оплата пени не освобождает ответчика от оплаты стоимости оказанных услуг.

Согласно п. 5.4. договора в течение всего периода приостановления истцом за неоплату оказания услуг, фиксированные платежи за ежемесячные услуги, в том числе ежемесячная абонентская плата, указанная в Бланке заказа, взимаются с ответчика в полной сумме стоимости услуг за весь период приостановления оказания услуг. Сумма, взимаемая истцом за период приостановления оказания услуг, считается сторонами штрафной неустойкой в виде штрафа за простой истца при оказании услуг, произошедший по вине ответчика, вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании пени признаются обоснованными, доказанными и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия денежных обязательств перед истцом, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку факт наличия денежных обязательств ответчика по оплате образовавшегося долга подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности актами об оказании услуг.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 23.03.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 по делу № А40-70896/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА ИНВЕСТРАСТБАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: Е.Б. Алексеева

А.И. Проценко