Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А41-62740/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62740/22
20 декабря 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316774600418468); адрес представителя: 125475, Москва, ул. Зеленоградская, д.25, корп.1, кв. 66.

к МУП "ПТП ГХ" (144000, Московская область, Электросталь город, Первомайская улица, 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>), ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.04.2004, адрес: Республика Мордовия, <...>, доп. адрес: 165300, <...>)

третьи лица: Администрация городского округа Электросталь Московской области (144003, Московская область, Электросталь город, Мира улица, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>); Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (144003, Московская область, Электросталь город, Мира улица, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>), ГУП МО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (142605, Московская область, Орехово-Зуево город, Северная улица, дом 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 503401001),

об установлении сервитута,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "ПТП ГХ", ИП ФИО3 об установлении на срок до 28.05.2027 г. сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:46:0030202:33, площадью 398,3 кв. м. для целей круглосуточного прохода и проезда от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 50:46:0030202:1975 согласно координатам характерных точек границ, установленных заключением эксперта.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:46:0030202:1975.

В муниципальной собственности городского округа Электросталь Московской области находится земельный участок КН 50:46:0030202:33, площадью 6 801 кв.м., вид разрешенного использования: под территории "Теплосети" с хоз. двором.

Указанный земельный участок предоставлен в аренду МУП "ПТП ГХ" на основании договора аренды № 1898 от 04.06.2008 г., заключенному на срок до 28.05.2027 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.11.2023 г.

Согласно указанной выписке, на земельном участке КН 50:46:0030202:33 расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 50:46:0030202:1598, 50:46:0030202:127, 50:46:0030202:128, 50:46:0030202:129, 50:46:0030202:130.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2019 г. по делу № А41-30486/17 МУП "ПТП ГХ" признано несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим МУП "ПТП ГХ" были проведены по продаже имущества должника.

По результатам проведения торгов между конкурсным управляющим МУП "ПТП ГХ" и ИП ФИО3 заключен договор от 09.02.2023 г. купли-продажи объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 50:46:0030202:1598, 50:46:0030202:127, 50:46:0030202:128, 50:46:0030202:129, 50:46:0030202:130.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена14.02.2023 г., что подтверждается выписками из ЕГРН.

В силу положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренде" по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, с момента регистрации права собственности на здания ИП ФИО3 приобрел право пользования земельным участков, ранее предоставленным должнику в аренду.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений ст. 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4 ст. 23 ЗК РФ).

В силу п. 5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений ст. 23 ЗК РФ и ст. 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 12 названного Обзора судебной практики, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Определением суда от 20.04.2023 г. по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО ЕДИНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ "МСК-ЭКСПЕРТ" ФИО4, ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1) Определить и отобразить графически фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 50:46:0030202:1975 и 50:46:0030202:33, соответствуют ли фактические границы указанных земельных участков данным ЕГРН?

2) Имеется ли свободных проход и проезд к земельному участку 50:46:0030202:1975 с земель общего пользования? Каким образом проход и проезд к указанному участку осуществляется в настоящее время?

3) В случае если проезд и проход к земельному участку 50:46:0030202:1975 невозможен, определить все варианты прохода и проезда, указать, какой вариант является наименее обременительным, отобразить графически.

4) Определить стоимость платы за сервитут по всем предложенным вариантам прохода и проезда.

Согласно представленному в материалы дела заключению экспертов:

1) Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:46:0030202:33 составляет 6 959 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:46:0030202:1975 составляет 2 335 кв.м.

2) Свободного прохода и проезда к земельному участку 50:46:0030202:1975 от дорог общего пользования не имеется.

Проход и проезд к земельному участку 50:46:0030202:1975 от дорог общего пользования на момент осмотра осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 50:46:0030202:33 через распашные металлические ворота.

3) Экспертами разработаны три варианта прохода и проезда к земельному участку 50:46:0030202:1975 от дорог общего пользования:

Вариант № 1. проход и проезд возможны через земельные участки с кадастровыми номерами 50:46:0030202:15, 50:46:0030202:82, 50:46:0030202:1973 (участок истца), 50:46:0030202:1974( участок истца).

Площадь обременения составляет 354, 4 кв.м.

Для реализации данного варианта необходимо произвести демонтаж части ограждения и произвести монтаж ворот.

Вариант № 2. Проход и проезд к земельному участку 50:46:0030202:1975 от дорог общего пользования осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 50:46:0030202:33. Площадь обременения составляет 398, 3 кв.м.

Вариант № 3. Проход и проезд к земельному участку 50:46:0030202:1975 от дорог общего пользования осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 50:46:0030202:66. Площадь обременения составляет 292кв.м.

Для реализации данного варианта необходимо произвести демонтаж части ограждения и произвести монтаж ворот.

По мнению экспертов, наименее обременительным вариантом прохода и проезда к земельному участку 50:46:0030202:1975 от дорог общего пользования является установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:46:0030202:33, поскольку отсутствует необходимость проведения работ по демонтажу существующего ограждения, возведению ворот.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. В ходе судебного разбирательства эксперт ответил на все имеющиеся у сторон вопросы. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Ответчиками не представлено мотивированных возражений по заключению экспертов, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертиз.

В связи с изложенным, с учетов выводов экспертов, сложившегося порядка землепользования, суд приходит к вводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Установить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 на срок до 28.05.2027 г. сервитут (постоянного бессрочного права ограниченного пользования) частью земельного участка с кадастровым номером 50:46:0030202:33, площадью 398,3 кв. м. для целей круглосуточного прохода и проезда от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 50:46:0030202:1975 согласно следующим координатам характерных точек границ:

№ точки

Х
Y

н75

470118,67

2248001,36

н76

470119,80

2248005,26

н77

470117,08

2248006,51

н78

470114,98

2248009,66

н79

470114,11

2248012,70

н80

470114,06

2248016,04

н81

470116,22

2248027,00

н82

470115,03

2248031,84

н83

470111,51

2248036,48

н84

470099,77

2248040,59

н85

470088,35

2248043,28

н86

470065,56

2248048,15

н87

470058,46

2248049,75

н88

470052,60

2248048,60

н89

470048,40

2248044,34

н90

470044,63

2248030,02

н91

470048,04

2248029,23

н92

470051,55

2248042,55

н93

470054,33

2248045,37

н94

470058,29

2248046,15

н95

470087,62

2248039,86

н96

470098,77

2248037,23

н97

470109,36

2248033,52

н98

470111,80

2248030,30

н99

470112,64

2248026,92

н100

470110,55

2248016,36

н101

470110,62

2248012,18

н102

470111,77

2248008,17

н103

470114,72

2248003,74

н75

470118,67

2248001,36

2. Установить размер платы за сервитут 10 356 руб. в год, по 863 руб. в месяц до 25 числа каждого месяца.

Судья А.О. Уваров