Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А40-160710/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160710/17-94-1509
г. Москва
02 ноября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 30 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Системные Проекты» (ОГРН <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН <***>, 123995, <...>)

третье лицо: ПФР России

о признании незаконным решения от 04.08.2017 года по делу № К-995/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

при участии: от заявителя – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 02.10.2017 б/н;

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 10.11.2014 № АД-20-29/14304; ФИО4, доверенность от 28.03.2017 № АД-20-29/4242;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Системные Проекты» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения ФАС России от 04.08.2017 по делу № К-995/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на незаконность оспариваемого ненормативного правового акта как вынесенного без учета всех конкретных фактических обстоятельств дела.

Заявитель, надлежаще извещенный о начавшемся процессе, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без участия его представителя в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

ФАС России представлен отзыв, по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о

признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Заказчик разместил извещение о проведении открытого конкурса № 0273100000117000093 и конкурсную документацию на право заключения государственного контракта на создание Единой государственной информационной системы социального обеспечения.

09.06.2017 Комиссия ПФР по осуществлению закупок в соответствии со сроком, указанным в извещении, произвела вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе. На участие в конкурсе от участников закупки было подано 3 заявки, что подтверждается протоколом № 58-1 от 09.06.2017 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе № 58.

14.06.2017 в установленный в извещении срок Конкурсная комиссия ПФР рассмотрела заявки участников открытого конкурса, допустив к участию в конкурсе заявки двух участников: ООО «МП» и ООО «МАГЕЛАН». Заявка третьего участника ЗАО «Системные Проекты» не была допущена к участию в конкурсе, как не соответствующая требованиям конкурсной документации (пункт 3.2.1 раздела I конкурсной документации, часть 3.1 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок на основании решения от 27.06.2017 по делу № К-784/17, вынесенному по жалобе ЗАО «Системные Проекты» на действия Заказчика, Конкурсной комиссии ПФР при проведении открытого конкурса,

было выдано предписание, согласно которому Заказчик, Конкурсная комиссия ПФР: отменили протокол № 58-2 от 14.06.2017 рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе № 58; разместили в ЕИС информацию об отмене указанного Протокола; назначили новую дату рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, которая должна была быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены соответствующего Протокола.

25.07.2017 в установленный в соответствии с предписанием срок Конкурсная комиссия ПФР согласно требованиям Закона о контрактной системе и с учетом решения ФАС России от 27.06.2017 по делу № К-784/17 рассмотрела заявки участников открытого конкурса, допустив к участию в конкурсе заявки трёх участников: ООО «МП», ООО «МАГЕЛАН» и ЗАО «Системные Проекты».

Согласно части 8 статьи 53 Закона о контрактной системе победителем открытого конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе Конкурсная комиссия ПФР присвоила заявкам участников следующие порядковые номера: ООО «МАГЕЛАН» - № 1, ООО «МП» - № 2, ЗАО «Системные Проекты» - № 3 и, следовательно, обоснованно признала победителем открытого конкурса участника закупки под № 1 - ООО «МАГЕЛАН».

Результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе зафиксированы в протоколе № 58-4 от 25.07.2017 рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе № 58.

Лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, были предложены участником закупки под № 1 -ООО «МАГЕЛАН».

На основании протокола № 58-4 от 25.07.2017 рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе № 58 между ПФР и ООО «МАГЕЛАН» заключен государственный контракт на создание Единой государственной информационной системы социального обеспечения от 09.08.2017 № 20-290-Д.

В ФАС России поступила жалоба ЗАО «Системные Проекты» на действия ГУ Пенсионный фонд России при проведении Конкурса на право заключения государственного контракта на создание Единой государственной информационной системы социального обеспечения.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Системные проекты» Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок принято решение от 04.08.2017 по делу № К-

995/17, согласно которому жалоба ООО «Системные проекты» признана обоснованной в части ненадлежащей оценки Конкурсной комиссией заявки на участие Конкурсе ЗАО «Системные проекты», признании в действиях Конкурсной комиссии нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, признании в действиях Заказчика нарушения пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе. В связи с тем, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание выдано не было.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного

учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Приказом ФАС России от 11.08.2014 № 502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее -Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению обращений, содержащих информацию о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, и проведению внеплановых проверок.

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии оспариваемого Решения выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Судом установлено, что оспариваемое решение ФАС России вынесено в пределах предоставленных законодательством полномочий.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации. При этом, согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о

контрактной системе, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, в том числе должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно инструкции по заполнению на участие заявок на участие в Конкурсе (далее - Инструкция), установлено, в том числе следующее: «В случае перечисления показателей характеристики через «точку с запятой», при сопровождении символа «/» (за исключением использования символа «/» в значениях «Gb/s», «Mb/s», «об/мин», «мм2/с», «г/мл», «м3/ч» а также в любых иных стандартных значениях символа «/» используемых производителем, какого либо товара (пример «Лампа компактная люминесцентная 18w/840»), а также при сопровождении союза «или» участник конкурса должен указать конкретное значение по своему выбору. Перечисление показателей характеристики через «запятую («,»)» означает, что используются характеристики со всеми перечисленными показателями (характеристиками)».

Положениями Инструкции установлены требования к характеристикам товаров.

Вместе с тем, согласно Конкурсной документации, объектом закупки является создание единой государственной информационной системы социального обеспечения.

При этом, в техническом задании Конкурсной документации отсутствует перечень товаров, характеристики которых необходимо указывать в соответствии с Инструкцией.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащую инструкцию по заполнению заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку по данному основанию ни одна из заявок на участие в Конкурсе не была отклонена.

Вместе с тем, статьей 53 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых заявка на участие в открытом конкурсе подлежит отклонению.

Таким образом заявки участников конкурса ООО «Магелан» и ООО «МП», не противоречат требованиям Конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по

критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 8 Правил, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта», а в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил, - критерий оценки «стоимость жизненного цикла».

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то. для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

1. Цена контракта - значимость критерия: 30 %.

2. «Квалификация участников закупки» - значимость критерия: 70% (далее Критерий № 2)

В соответствии с пунктом 30 Конкурсной документации в рамках Критерия № 2 по показателю № 2 «Специалисты участника конкурса, привлекаемые для выполнения работ по данному конкурсу, прошли курсы обучения и сдали экзамен по тематикам в области технического проектирования автоматизированных информационных систем» (подтверждается копиями сертификатов)», участнику Конкурса необходимо в составе заявки представить копии сертификатов о прохождении курсов обучения и сдачи экзамена по тематикам в области технического проектирования автоматизированных информационных систем (Sparx Enterprise Architect, IBM Rational Software Architect, Microsoft Visual Studio Team System, Eclipse Power Designer).

Вместе с тем, пунктом 3.1.2 части 2 Конкурсной документации установлено, что все документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе, должны быть составлены на русском языке. Документы на иностранном языке, входящие в состав заявки должны иметь надлежащим образом заверенный перевод на русский язык.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 25.07.2017 № ПР02 (далее — Протокол), в составе заявки Заявителя по показателю № 2 представлено 122 специалиста, при это в составе заявки Заявителя представлены документы (сертификаты специалистов) на иностранном языке, которые не содержат надлежащим образом заверенный перевод на русский язык, в связи с чем, заявке Заявителя по вышеуказанному показателю присвоено 0 баллов.

При этом в соответствии с требованиями Конкурсной документации, переводу на русский язык подлежит все содержимое документа, представляемого в составе заявки на участие в Конкурсе.

Дополнительно представители Заказчика пояснили, что в сертификатах на иностранном языке, представленных в составе заявки Заявителя на участие в Конкурсе в качестве подтверждения квалификации участника по показателю № 2, отсутствует надлежащий перевод, в соответствии с требованиями Конкурсной документации.

Таким образом, вышеуказанные действия Конкурсной комиссии не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, а довод заявителя о предоставлении в составе Заявки надлежащим образом составленных сертификатов, подтверждающих квалификацию специалистов, судом отклоняется.

В части оценки заявок судом установлено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил "оценка" - это процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений или порядок их определения.

В конкурсной документации Заказчиком были установлены следующие критерии оценки:

- «Цена контракта». Значимость этого критерия 30%. - «Квалификация участника закупки». Значимость - 70%.

В свою очередь, по критерию «Квалификация участника закупки» Заказчик установил следующие подкритерии (показатели):

1) высококвалифицированные специалисты с ученой степенью (кандидат, доктор) в области экономических наук, технических наук и физико-математических наук (подтверждается копиями дипломов о научной степени и копиями авторефератов) (К спец 1):

для выполнения работ по данному конкурсу участником конкурса должна быть привлечена группа специалистов, обладающих ученой степенью (кандидат, доктор) экономических наук, технических наук и физико-математических наук по специальностям (кодам специальностей): 08.00.01, 08.00.04, 08.00.05, 08.00.13, 05.13.01, 05.13.11, 05.13.12, 05.13.17, 05.13.18 «ОК 009-2003. Общероссийский классификатор специальностей по образованию», утвержденного постановлением Госстандарта России от 30.09.2003 № 276-ст.

Наличие группы высококвалифицированных специалистов с ученой степенью (кандидат, доктор) в области экономических наук, технических наук и физико- математических наук подтверждается предоставлением участником конкурса в составе заявки копий дипломов о научной степени, подтверждающих присвоение ученой степени (кандидат, доктор) в области экономических наук, технических наук и физико- математических наук, а также копиями соответствующих авторефератов.

Группой считается наличие не менее чем по одному специалисту, обладающих ученой степенью (кандидат, доктор) экономических наук, технических наук и физико- математических наук по специальностям (кодам специальностей): 08.00.01, 08.00.04, 08.00.05, 08.00.13, 05.13.01, 05.13.11, 05.13.12, 05.13.17, 05.13.18 «ОК 009-2003. Общероссийский классификатор специальностей по образованию», утвержденного постановлением Госстандарта России от 30.09.2003 № 276-ст.

Заявкам, в которых представлено максимальное количество специалистов в группе, присваивается максимальное значение показателя критерия в баллах, остальным заявкам присваиваются балл по формуле:

Кспец1=КЗх 100x(Ki/Kmax), где:

Ki - число специалистов в группе, имеющих требуемые копии соответствующих документов, представленные участником, заявка которого оценивается,

Kmax - максимальное число специалистов в группе, имеющих требуемые копии соответствующих документов, из предложений, сделанных другими участниками.

Отсутствие в составе заявки хотя бы одного специалиста по коду специальности из девяти требуемых по данному подкритерию не будет засчитано как группа и заявке участника закупки будет присвоено - 0 баллов.

В случае отсутствия копий диплома о научной степени хотя бы одного специалиста по коду специальности из девяти требуемых по данному подкритерию представленные сведения не будут учитываться при оценке.

В случае отсутствия копий автореферата хотя бы одного специалиста по коду специальности из девяти требуемых по данному подкритерию представленные сведения не будут учитываться при оценке.

КЗ - коэффициент значимости показателя равен 0,4.

Конкурсной комиссией ПФР по подкритерию (показателю) «Высококвалифицированные специалисты с ученой степенью (кандидат, доктор) в области экономических наук, технических наук и физико-математических наук» были оценены и сопоставлены заявки на участие в конкурсе, предоставленные следующими участниками конкурса, и приняты к оценке по данному подкритерию.

Конкурсной комиссией ПФР не приняты к оценке предоставленные дипломы высококвалифицированных специалистов, так как в заявке ООО «МАГЕЛАН» предоставлены копии авторефератов не в полном объёме, а именно: предоставлены только титульные листы, что не соответствует совокупным требованиям подкритерия «Высококвалифицированные специалисты с ученой степенью (кандидат, доктор) в области экономических наук, технических наук и физико-математических наук».

В составе заявки ЗАО «Системные проекты» в качестве подтверждения опыта привлекаемых специалистов предоставлены сведения о специалистах, привлекаемых для выполнения работ по тематике конкурса.

В составе группы указанных специалистов фигурирует доктор экономических наук ФИО5 (далее - ФИО5), указанный код специальности - 08.00.04.

Согласно письму НИУ ВШЭ от 11.07.2017 № 5.86.00-01/1107-01 университет не давал согласия ЗАО «Системные проекты» на привлечение своих сотрудников, в том числе гражданина ФИО5, для выполнения работ по тематике конкурса. ФИО5 также не давал самостоятельного согласия на выполнение работ по тематике конкурса (заявление ФИО5 прилагается к письму НИУ ВШЭ от 11.07.2017 № 5.86.00-01/1107-01).

Конкурсной комиссией ПФР данный факт принят во внимание при оценке конкурсной заявки ЗАО «Системные Проекты». ФИО5 является единственным специалистом, который имеет код специальности 08.00.04 из 57 заявленных в составе

заявки ЗАО «Системные Проекты» высококвалифицированных специалистов, привлекаемых для выполнения работ по тематике конкурса.

Таким образом, ЗАО «Системные Проекты» не выполнено требование привлечения к выполнению работ группы специалистов, обладающих ученой степенью (кандидат, доктор) экономических наук, технических наук и физико-математических наук по специальностям (кодам специальностей): 08.00.01, 08.00.04, 08.00.05, 08.00.13, 05.13.01, 05.13.11, 05.13.12, 05.13.17, 05.13.18. Конкурсной комиссией ПФР было принято решение не принимать к оценке предоставленные Заявителем дипломы высококвалифицированных специалистов, так как отсутствует полноценная группа высококвалифицированных специалистов по всем кодам специальностей.

Конкурсная комиссия ПФР вправе проверить информацию, предоставленную в конкурсных заявках участников закупок, так как гражданин ФИО5 фигурирует в списке специалистов, привлекаемых к выполнению работ, в том числе в заявке участника закупки ООО «МАГЕЛАН».

2) специалисты участника конкурса, привлекаемые для выполнения работ по данному конкурсу, прошли курсы обучения и сдали экзамен по тематикам в области технического проектирования автоматизированных информационных систем (подтверждается копиями сертификатов) (Кспец2):

- Sparx Enterprise Architect - IBM Rational Software Architect - Microsoft Visual Studio Team System - Eclipse Power Designer.

Квалификация специалистов участника конкурса, привлекаемых для выполнения работ по данному конкурсу, подтверждается копиями сертификатов о прохождении курсов обучения и сдачи экзамена по тематикам в области технического проектирования автоматизированных информационных систем:

- Sparx Enterprise Architect - IBM Rational Software Architect - Microsoft Visual Studio Team System - Eclipse Power Designer.

При оценке квалификации по данному подкритерию учитывается количество вышеперечисленных сертификатов у специалистов участника закупки, привлекаемых для выполнения работ по данному конкурсу.

Заявке, в которой представлено максимальное число сертификатов у специалистов, отражающие компетенцию в области технического проектирования автоматизированных систем по вышеуказанным тематикам, присваивается

максимальное значение показателя критерия в баллах, остальным заявкам присваиваются баллы

Кспец2=КЗх10х(Ki/ Kmax), где:

Ki - число сертификатов у специалистов, предоставленных участником, заявка которого оценивается,

Kmax - максимальное число сертификатов у специалистов, представленные участниками закупки.

КЗ - коэффициент значимости показателя равен 0,35.

Конкурсной комиссией ПФР по подкритерию (показателю) «специалисты участника конкурса, привлекаемые для выполнения работ по данному конкурсу, прошли курсы обучения и сдали экзамен по тематикам в области технического проектирования автоматизированных информационных систем» были оценены и сопоставлены заявки на участие в конкурсе, предоставленные следующими участниками конкурса, и приняты к оценке по данному подкритерию.

В заявке ЗАО «Системные Проекты» предоставлены документы (сертификаты специалистов) на иностранном языке, которые не содержат надлежащим образом заверенный перевод на русский язык.

В соответствии с пунктом 3.1.2 раздела I (Инструкции участникам закупки) конкурсной документации установлено, что все документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе, должны быть составлены на русском языке. Документы на иностранном языке, входящие в состав заявки, должны иметь надлежащим образом заверенный перевод на русский язык. Под термином «надлежащим образом» понимается перевод, сделанный и заверенный специализированной организацией или перевод, заверенный нотариусом.

Таким образом, поскольку в заявке ЗАО «Системные Проекты» требования пункта 3.1.2. раздела I (Инструкции участникам закупки) конкурсной документации выполнены не были, Комиссия ПФР по осуществлению закупок не приняла к оценке предоставленные Заявителем сертификаты специалистов.

Участник закупки имеет опыт выполнения работ по созданию, развитию и сопровождению прикладного программного обеспечения и его компонентов в составе автоматизированных информационных систем и программно-технических комплексов, за последние 2 года с даты заключения государственного контракта по дату окончания подачи заявок по настоящему конкурсу для нужд государственных заказчиков, имеющих территориально-распределенную организационную структуру по всем

субъектам Российской Федерации, в рамках исполненных государственных контрактов, каждый стоимостью не менее 79 750 000 рублей.

Результаты оценки Комиссией ПФР по осуществлению закупок заявок участников закупки по данному показателю (подкритерию) Заявителем не оспариваются.

На основании протокола № 58-4 от 25.07.2017 рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе № 58 между ПФР и ООО «МАГЕЛАН» заключен государственный контракт на создание Единой государственной информационной системы социального обеспечения от 09.08.2017 № 20-290-Д.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта Исполнитель осуществляет выполнение работ по контракту поэтапно со следующими сроками начала и окончания:

этап № 1 - с даты заключения контракта в течение 20 (двадцати) календарных дней;

этап № 2 - с даты утверждения Заказчиком акта о приемке выполненных работ по этапу № 1 по 22.09.2017;

этап № 3 - с даты утверждения Заказчиком акта о приемке выполненных работ по этапу № 2 по 29.11.2017.

Согласно акту о приемке выполненных работ по этапу № 1 от 21.08.2017 и акту о приемке выполненных работ по этапу № 2 от 22.09.2017 работы по этапам № 1 и 2 контракта к моменту рассмотрения настоящего дела уже выполнены Исполнителем, а выполнение работ по этапу № 3 контракта находится на завершающей стадии, в связи с чем приведение сторон контракта в первоначальное положение невозможно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительными.

Таким образом, оспариваемое Решение ФАС России не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания Решения недействительным.

С учетом изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ЗАО «Системные Проекты» об оспаривании решения ФАС России от 04.08.2017 года по делу № К-995/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части, отказать.

Проверено на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.В.Лапшина