Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А73-14821/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ




№ 06АП-577/2023
25 апреля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «МСК»: ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логист Восток»

на решение от 26.12.2022

по делу № А73-14821/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «МСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логист Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675002, <...>)

о взыскании 12 068 615 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МСК» (далее – истец, ООО «МСК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логист Восток» (далее – ответчик, ООО «Логист Восток») о взыскании 12 068 615 руб. 62 коп. задолженности по договору подряда № 10/2022 от 30.03.2022.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «Логист Восток» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование жалобы ссылается на неполучение копии оспариваемого решения и вследствие этого отсутствие возможности сформулировать свою позицию относительно выводов суда первой инстанции. Вместе с тем ответчик полагает, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.04.2023, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

14.04.2023 в канцелярию апелляционного суда через систему «Мой арбитр» от ООО «МСК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец отметил, что содержание апелляционной жалобы выражено в форме несогласия с принятым судебным актом и по существу не является состоятельным и влекущим его отмену.

В судебном заседании представитель истца просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 30.03.2022 между ООО «Логист Восток» (заказчик) и ООО «МСК» (исполнитель) заключен договор № 10/2022, согласно пункту 1.1. которого (в редакции дополнительного соглашения от 27.05.2022) исполнитель обязуется в течение 6 (шести) месяцев с даты начала работ, при условии получения предоплаты согласно пункту 3.3 и пункту.3.4. договора выполнять для заказчика работы по переработке (дроблению) исходного материала фр. 0-600 мм крепостью не более 16 по шкале ФИО3 и пределом прочности на сжатие не более 160 Мпа.

Общее количество тонн, размеры фракций, определяются сторонами в дополнительных соглашениях и технических заданиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Заказчик обязуется содействовать в выполнении работ согласно статье 718 ГК РФ (предоставлять в необходимом объеме материал и т.д.), а также принимать результат работ исполнителя и оплачивать работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.5.2. договора датой начала выполнения работ по договору является дата первой подачи давальческого сырья согласно акту приема-передачи, но не более 5 дней с момента прибытия оборудования исполнителя на площадку заказчика.

Согласно пункту 1.5.4. договора, дата окончания выполнения работ по договору устанавливается: по окончании выполнения работ; по соглашению сторон; в одностороннем порядке, в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате; в случае отсутствия у заказчика исходного материала, в т.ч. надлежащего качества; в одностороннем порядке, в связи с обстоятельствами, указанными в стать 451 ГК РФ; в одностороннем порядке в случае невозможности выполнения исполнителем технического задания; в одностороннем порядке, в случае нарушения исполнителем своих обязанностей более 14 (четырнадцати) дней по выполнению работ, по техническим причинам, либо отсутствию у исполнителя квалифицированного персонала, либо отсутствия запасных частей, расходных материалов.

Работы по настоящему договору выполняются исполнителем своими силами и с использованием собственного оборудования - Sandvik СМ1208 (оборудование № 1), Sandvik CM4800J (оборудование № 2), Sandvik ОА451 (оборудование № 3) на территории заказчика по адресу: Россия, РФ, Амурская область, Шимановский район, в 3,5 км. Юго-восточное пос. Чагоян, Каменный карьер «Чагоянское (грапиты)» (далее – площадка) (пункт 1.7. договора).

В силу пункта 2.1.5. договора исполнитель обязуется осуществлять ежедневно передачу заказчику на площадке полученного в ходе исполнения договора результата работ. Данные результата работ ежедневно вносятся в ежесуточный акт о происшествии и простоях ДСК и выполненных работ (приложение № 6 к договору).

Каждый отчетный период производить подписание акта выполненных работ на площадке с указанием полученного в ходе исполнения договора результата работ (приложение № 7 к договору).

Первый отчетный период по договору устанавливается с даты начала работ в соответствии с пунктом 1.5.2 договора по 15 число месяца начала работ, а в случае, если работы начаты после 15 числа - по последнее число месяца начала работ.

Последующие отчетные периоды определяются с 01 по 05 число, с 05 по 10, с 10 по 15, с 15 по 20, с 20 по 25, с 25 по 30 (31) число соответствующего месяца.

Не реже 1 (одного) раза в месяц оформлять универсальный передаточный документ (приложение № 3 к договору) по факту выполнения работ и в случае переработки исполнителем исходного материала в количестве большем, чем указано в п. 1.4 настоящего договора.

Вышеуказанные первичные документы передаются заказчику на подпись не чаще одного раза в пять дней и не реже одного раза в месяц, если иное не указано в настоящем пункте.

Согласно пункту 2.1.6 исполнитель обязуется предоставить заказчику отчет об использованных при выполнении работ по договору материалах (приложение № 4), которые были предоставлены заказчиком исполнителю на переработку.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора заказчик обязуется своевременно в соответствии со сроками, установленными в договоре выполнять обязательства по оплате.

В силу пункта 3.1.1. договора, цена работ по переработке Минимального заказа согласно пункту 1.4. настоящего договора устанавливается в размере 9 000 000,00 (девять миллионов) рублей, в том числе НДС 20% 1 500 000.00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в качестве оплаты выполненных исполнителем работ. Окончательная стоимость работ по переработке исходного материала определяется исходя из фактически переработанного количества исходного материала по ценам, указанным в договоре, но не может быть менее 54 000 000.00 (пятьдесят четыре миллиона)рублей.

В последующем пункт 3.1.1. договора, изменен и согласован сторонами в дополнительных соглашениях № 1 и № 2.

В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик перечисляет аванс исполнителю за пуско-наладочные работы и за организацию доставки, а также вывоза, по окончанию работ или после расторжения договора дробильного комплекса с расходными запасными частями на площадку и площадки заказчика в размере 4 881 000. 00 (четыре миллиона восемьсот восемьдесят одну тысячу) рублей, в том числе НДС 20% 813 500,00 (восемьсот тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Согласно пункту 3.4. договора, заказчик в течение (трех) банковских дней с даты доставки оборудования исполнителем на площадку заказчика и подписания соответствующего акта, в качестве авансового платежа за переработку исполнителем за первые 10 (десять) дней работ исходного материала в количестве 10 000 (десять тысяч) тонн, обязуется перечислить на расчетный счет исполнителя платеж в сумме 3 600 000,00 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 20% 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в качестве оплаты выполненных работ исполнителем.

Заказчик в течение 1 (одного) банковского дня с даты подписания акта выполненных работ (приложение № 7 к договору), но не реже одного раза в 7 (семь) дней производит оплату за фактическую переработку исполнителем в качестве оплаты выполненных исполнителем работ, зафиксированную в объеме (тонн) в акте выполненных работ (пункт 3.5. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора передача заказчиком исполнителю исходного материала для выполнения работ по его переработке производится заказчиком путем загрузки в дробильный комплекс экскаватором. Передача исходного материала для переработки во всех случаях оформляется актом приема-передачи, либо иными документами, подписываемыми уполномоченными представителями обеих сторон не чаще чем один раз в десять дней (если иные сроки не будут согласованы сторонами) с указанием объема, переданного исполнителю исходного материала. Данные документы передаются в бухгалтерию по адресу: 680015, <...>, ООО «МСК».

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 3 от 20.04.2022 заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя аванс в размере 4 881 000 руб. 00 коп.

14.05.2022 сторонами подписан акт прибытия оборудования на площадку заказчика.

Предоставленными в материалы дела отчетами об использовании материалов, а так же универсальными передаточными документами (далее - УПД) № 2 от 14.05.2022 на сумму 4 881 000 руб. 00 коп., № 3 от 10.06.2022 на сумму 3 600 000 руб. 00 коп., № 4 от 20.06.2022 на сумму 5 400 000 руб. 00 коп., № 5 от 28.06.2022 на сумму 114 299 руб. 62 коп., № 6 от 11.07.2022 на сумму 2 285 820 руб. 00 коп., № 7 от 20.07.2022 на сумму 6 714 180 руб. 00 коп., № 8 от 02.08.2022 на сумму 3 869 316 руб. 00 коп., подписанными сторонами без замечаний, подтверждается выполнение исполнителем работ по договору и их приемка заказчиком на общую сумму 26 864 615 руб. 62 коп.

В связи с частичной оплатой стоимости выполненных работ, у заказчика образовалась задолженность в размере 12 068 615 руб. 62 коп.

22.06.2020 № 52 и от 29.07.2022 №54 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензии остались неисполненными, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 ГК РФ.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи ее результатов в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что между сторонами заключен договор от 30.03.2022 № 10/2022.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела отчетами об использовании материалов и универсальными передаточными документами на общую сумму 26 864 615 руб. 62 коп., подписанными ответчиком без разногласий.

Данные документы, подписаны сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству. Отказ от подписания данных актов истцу не заявлено, в связи, с чем работы по договору считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с приведенными выше условиями договора.

О фальсификации актов выполненных работ ответчиком в порядке статьи 163 АПК РФ не заявлено.

Кроме того, следует учитывать, что ответчик в добровольном порядке частично оплатил оказанные истцом услуги.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме в оставшейся части ответчиком в материалы дела не представлено, при этом наличие и сумма задолженности, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание, что ООО «Логист Восток» доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг в полном объеме, а также опровергающих размер и стоимость указанных в актах услуг, в материалы дела не представило, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 12 068 615 руб. 62 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о неполучении копии оспариваемого решения в силу действующего законодательства не может являться основанием для его отмены.

При этом, как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции была опубликована 19.12.2022, а текст решения в полном объеме был размещен на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.12.2022, заявитель обратился с апелляционной жалобой 17.01.2023. Указанное свидетельствует о наличии у заявителя апелляционной жалобы возможности ознакомления с текстом решения и составления мотивированной жалобы на судебный акт. Следовательно, права ответчика не нарушены.

Однако доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (пункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 18.04.2023, которая выразилась в неверном указании в резолютивной части даты обжалуемого судебного акта, а именно, вместо «26.12.2022» ошибочно указано «19.12.2022».

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление опечатки не затрагивает существа судебного акта, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2022 по делу № А73-14821/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

А.И. Воронцов



Судьи

М.О. Волкова



Ж.В. Жолондзь